Войти
ФлеймФорумОбщее

Гравитация расспросстраняется мгновенно или со скоростью света ? (32 стр)

Страницы: 131 32 33 3437 Следующая »
#465
15:20, 12 мая 2010

Генератор материи довольно быстро вращается в магме. Это значит, что он может всплыть и выскочить из какого-нибудь вулкана, вроде того Эйкуйякудля. Тогда важно будет его быстро выключить и вернуть обратно. Но этого сделать не получится, т.к. он является источником земного магнитного поля, и любые электроприборы рядом с ним работать не будут. Генерируемое вещество будет покрывать его многометровым слоем. Логическое решение - вырубить его удаленно. Древние управляли генератором при помощи пирамид; человек способен сделать это, если у него будет соответвующее оборудование. Возможно, этих генераторов там несколько, и они размножаются, и при взрыве планеты разлетаются по космосу и образуют другие новые планеты. Чтобы предотвратить взрыв планеты Брюс Уиллис должен будет убить некоторые из генераторов и сократить их популяцию при помощи специальной пирамиды.


#466
15:25, 12 мая 2010

Sbtrn. Devil
Извини, ты можешь объяснить что там у вас с медведем не так, из за чего весь спор? а в теме я что то не нашел (больно уж она разрослась :) )

#467
15:28, 12 мая 2010

Призываю всех не поддаваться на провокации!

Алчир
Хватит уже - народ не выдерживает твоего потока сознания

#468
15:53, 12 мая 2010

ud1
к тому времени вступит в строй межпланетный ременный генератор моего проекта. на его ленте можно будет без проблем переправить пирамиды на луну.

#469
16:14, 12 мая 2010

aloha_hawaii
> межпланетный ременный генератор
да, то бы великий тред. апогей потока мысли.

#470
16:32, 12 мая 2010
Изображение

земля и луна в реальных масштабах (включая реальное расстояние)
Кстати, все наши спутники и мкс летают на высоте 100км. это меньше одного пикселя от границы синего кружка 

Если перерисовать ваш генератор с учетом правильных размеров, то он уже не будет выглядеть столь привлекательно ;)

#471
16:40, 12 мая 2010

Вселенная не только расширяется, но и перемножается на саму себя каждую одну бесконечную долю секунды, галактики которые находятся за горизонтом событий, улетают с все большим ускорением от нашей галактики, а мы от них ровно так же, но в другом измерении. Т. е. мы находимся в толстом слое поверхности шара наполненного бесконечным числом векторов выходящих из центра вселенной и которые занимают каждую бесконечно малую точку пространства на поверхности шара, и удаляемся от других галактик равно также как и другие галактики удаляются от центра вселенной. Так что мы живем на многомерном шаре который есть наша Вселенная, и куда-то там летит по космосу за горизонтом событий, который определяют уловимые волновые излучения в пределах скорости света.

Внутри шара первичная материя эволюционирует от центра к поверхности шара, образуя эволюционные слои, ископаемые по которых определяется прошлое вселенной. Т.е. куда бы мы не посмотрели в сторону мы одновременно смотрим и в бок и в даль от цнтра и в нутрь центра Вселенной, потому что для наших органов чувств все измерения свернуты в наши три.

#472
17:51, 12 мая 2010

Когда такое интересное кино выйдет??

#473
17:51, 12 мая 2010

D-Prince
> Кто сказал, что свет застревает как в паутине да ещё и притягивается ЧД?!!!
> Подобные объяснения созданы для смертных нас. Если бы это было реальным, то в
> космосе были бы заметны темные туннели (типа рельсы), а не темные пятна!
> Свет звезд не луч фонарика, чтобы затягиваться куда-то...
> *Если уж тупо сравнивать, то свет исчезает иль поглощается/разрушается, но не
> притягивается ЧД. Свет не видит препятствия в виде ЧД - нет её. Ни во времени
> ни в пространстве.

Неправильно, свет именно тот что был когда то испущен от звезды, и в момент перехода звезды в ЧД был на уровне горизонта событий застряет на границе горизонта событий так как продолжает лететь с световой скоростью, но эта скорость равна обратному притяжению ЧД и свет в форме частички продолжает оставаться на одном и том же месте, пока не перейдет в другую форму(забыл как она называется) но это произойдет через n-е количество времени. Получится однослойное 3D фото звезды во время перехода в ЧД. Остальные фотоны, что за горизонтом событий потянет обратно назад, и свет будет лететь назад.

До наших глаз это однослойное 3D дойдет если мы попытаемся пересечь горизонт событий и улетим в ЧД.

#474
18:25, 12 мая 2010

Забыл сказать что есть внутренний горизонт событий за пределом которого начало сингулярности. И есть внешний горизонт событий за пределами которого - начало обратной сингулярности. Они обе не поддаются описанию правильными проверенными рабочими теориями.

#475
18:39, 12 мая 2010

koaa310
> Извини, ты можешь объяснить что там у вас с медведем не так, из за чего весь
> спор? а в теме я что то не нашел (больно уж она разрослась :) )
Суть такова. Считается, что спец. теория относительности запрещает движение/передачу информации быстрее света. Однако в постулатах теории относительности такого запрета нет. Откуда же он взялся? Интеллектуальное Большинство (здесь в лице ALX) считает, что запрет следует из якобы нарушения принципа причинности, который якобы имел бы место, если можно было бы передавать информацию быстрее света. В качестве иллюстрации приводят некий мысленный эксперимент.

1. Допустим, у нас есть стоячий землянин, который с помощью сигнала, имеющего мгновенную скорость в СО землянина шлёт сообщение движущемуся в отдалении космонавту.
2. Допустим, что космонавт, получив сообщение с помощью сигнала, имеющего мгновенную скорость в СО космонавта, шлёт землянину ответ.
3. Если посчитать координаты соотв. событий и изобразить это на диаграмме, то получится, что землянин должен получить ответ раньше, чем пошлёт сообщение. А это, мол, противоречит принципу причинности - следовательно, сверхсветовые сигналы невозможны.

Я же утверждаю, что этот мысленный эксперимент содержит принципиальную ошибку в самой своей постановке.
Что у нас есть?
3 неких события - А (посылка землянин->космонавт), Б (приём посылки космонавтом + ответ космонавт->землянин), В (предполагаемый приём ответа землянином).
1. Событие А, согласно условию эксперимента, является причиной Б.
2. Событие Б, опять же согласно условию эксперимента, является причиной В.
3. Но событие В, как мы якобы установили в подсчётах, должно являться причиной А. (Таким образом, А является причиной своей же причины В через посредство Б, что как бы и создаёт парадокс).

Но причинность или следственность события - факт не математический, а физический, не зависящий от системы отсчёта. Событие является причиной или следствием не потому, что мы через какую-то хитро закрученную задницу посчитали его положение в каких-то координатах или что-то там на часиках замерили, а по определению (по факту). Если мы видим медведя с дырявой задницей и ружжо, сделавшее эту дырку, нам не нужно измерять время и расстояние, чтобы сказать, кто тут причина, а кто - следствие. И, чтобы мы там ни считали и ни измеряли, факта это не изменит. И мы должны не факты подгонять под расчёты, а расчёты под факты. (Уточнение: имеются в виду реальные факты, установленные в реальном эксперименте. Если речь идёт об мысленном эксперименте, то реальным фактом там является только принцип причинности (и, с натяжкой, те, природа которых нам достоверно известна по реальным процессам). Все прочие "факты" в мысленном эксперименте суть не безусловная реальность, а наши предположения, и потому приравниваются к расчётам.)

Ошибка эйнштейнистов заключается в том, что на пункте 3 они говорят: "Из расчётов следует, что нарушается принцип причинности. Следовательно, это невозможно." А говорить нужно так: "Расчёты показывают, что при принятых нами условиях о причинно-следственном порядке событий нарушается принцип причинности. Следовательно, мы допустили косяк при формулировке условий и где-то поменяли местами причину и следствие." И изменить интерпретацию событий, чтобы ничего не нарушалось. Математические расчёты и результаты, естественно, останутся теми же самыми - они-то с интерпретацией дела как раз не имеют.

Для указанного эксперимента есть, как минимум, 2 возможности:
а) "А - причина Б" заменить на "Б - причина А". То есть, не "А - посылка от землянина космонавту, Б - получение посылки космонавтом", а "Б - посылка космонавта землянину, А - получение посылки землянином." Космонавт шлёт "ответ" (который в таком раскладе получается не ответ, а просто сигнал) А->В и посылку А->Б одновременно, но сигнал А->В идёт быстрее и получается землянином в В, раньше посылки.
б) "Б - причина В" заменить на "В - причина Б". То есть, не "Б - ответ от космонавта землянину, В - приём ответа землянином", а "В - ещё одна посылка землянина космонавту, Б - приём космонавтом посылок из А и из Б". То есть, землянин никаких ответов не получает, а шлёт две посылки: первую из В, но медленно, а вторую - из А, но быстро, и космонавт получает их одновременно в Б.

Любое из этих 2-х исправлений устраняет некорректность из условий и, вместе с ней, мнимый парадокс.
Но ALX отчего-то упирается и не желает признавать, что обнаружился не парадокс, а некорректность условий. Желает непременно оставить их такими, чтобы парадокс обязательно был.

#476
23:29, 12 мая 2010

Sbtrn. Devil
> 3. Если посчитать координаты соотв. событий и изобразить это на диаграмме, то получится, что землянин должен получить ответ раньше, чем пошлёт сообщение. А
> это, мол, противоречит принципу причинности - следовательно, сверхсветовые сигналы невозможны.
А можно эти расчеты где нибудь посмотреть? (или может кто ни будь на пальцах объяснит?) А то как то это нифига не очевидно, с чего это вдруг ответ назад получится раньше....

#477
0:30, 13 мая 2010

Ответ может быть и дойдет, но только вот как его вовремя уловить..
Всякие непонятные штуки со временем известны и давно задукоментированны, но за неимением соответствующих научных знаний никто не берется их разбирать. Лучше оставить эту научную область в покое, человеческая жизнь не создана для подобных опытов, в галактике есть существа поумнее (вроде меня), которые более приспособлены к подобным экспериментам.

#478
4:43, 13 мая 2010

koaa310
может тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов

#479
10:37, 13 мая 2010

Zoynels
не, это вроде про другое.

Страницы: 131 32 33 3437 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.