- infoliokrat
- Постоялец
> infoliokrat
Геометри́ческая прогре́ссия — последовательность чисел (членов прогрессии), в которой каждое последующее число получается из предыдущего умножением его на определённое число q (знаменатель прогрессии),TarasB
> > З павагай
> Н хауйпшол.
TarasB
> Сложи 100500*100500 членов и убедись
> Что такое знаменатель геометрической прогрессии? Я такого термина не знаю.
Что без знаменателя НЕТ члена? Знания многосторонние и инфолиоподобные тоже бывают
infoliokrat
> Что без знаменателя НЕТ члена? Знания многосторонние и инфолиоподобные тоже
> бывают
Ну и что с того, что знаменатель равен 0.9999999999999999999999999999999999999999999999? Все равно поделить 1 на 1 минус этот знаменатель можно, вот и получится сумма ряда.
infoliokrat
> TarasB
> > Тогда назови мне свою оценку X суммы.
> З павагай
Ты слил, короче.
dave
> С -постоянная Эйлера, е(n) -малая величина стремится к нулю при при n к
> бесконечности.
> Ряд не сходится.
Там случайно, - я не смотрел доказательства Эйлера- не задействовано КОЛИЧЕСТВО членов ряда, РАВНОЕ 2^n? Тогда должен был бы присутствовать и Ln(2) Пойду - куда послали... З павагай
infoliokrat
> Там случайно, - я не смотрел доказательства Эйлера- не задействовано КОЛИЧЕСТВО
> членов ряда, РАВНОЕ 2^n?
2^n меньше бесконечности для любого n.
TarasB
> Ну и что с того, что знаменатель равен
> 0.9999999999999999999999999999999999999999999999? Все равно поделить 1 на 1
> минус этот знаменатель можно, вот и получится сумма ряда.
> infoliokrat
> > TarasB
> > > Тогда назови мне свою оценку X суммы.
> > З павагай
> Ты слил, короче.
Дзякую, что не ругаешься. Все так: только
1) получим сумму членов геометрической прогрессии (а не гармонического ряда).
2) про оценку я цитировал для
infoliokrat
> ув. Alex_MIPT прошу осознать РАЗНИЦУ: ..."поскольку есть
> > биекция между всеми натуральными и всеми степенями двойки (проще говоря, ...
> >
> натуральные числа и степени двойки равномощны).
> Осмеливаюсь утверждать, что РАВНОМОЩНОСТЬ типа 1-1 соответствие - это все-таки
> не то, что по определению членов 1/n ровно столько, сколько n - n т.е.
> натуральных.
> Я тоже мог бы кричать: помогите! Опять ....
> см.
>
> TarasB
> > Тогда назови мне свою оценку X суммы.
> З павагай
dave
> infoliokrat
> > Кстати, да и бесконечность натуральных сомнительна
> Воистину!
> Кто пересчитает натуральные числа тот познает число Бога.
По гороскопу я - баран. Считаю комплиментом сие, но про Числа Какота - сам в ВИКИ писал.
infoliokrat
> 1) получим сумму членов геометрической прогрессии (а не гармонического ряда).
Да. А для гармонического ряда сумму не найдёшь ты никак.
отличная тема, ребята.
Monstradamus
> > Кстати, да и бесконечность натуральных сомнительна
> Очень интересно. Я думаю, надо срочно писать в институт Клэя. И какое же тогда
> наибольшее?
Имеется ввиду - из нынездравствующих натуральных фиксируем НАИБОЛЬШЕЕ, конечное, информационно-содержательное (например, равное iN или iN! = siN, а можно и вообще siN! т.е какое-то конкретное - пусть первоначально пока для каждого свое- число, соизмеримое с размерами Вселенной/квант расстояния), а остальные Фсе натуральные- в Континуум, в НЕОнатуральные, которые тоже счетные. Чтобы не было разницы между числами - номерами и числом-количеством.
Но как по мне, то интереснее гораздо самое малое число оценить! Вопрос как? Пока не знаю.. З павагай
Suslik
> отличная тема, ребята.
Дзякую, ув. проф. СУ, а то ... не скоро вернулся бы к молодым пенсионер. З павагай
infoliokrat
> Имеется ввиду - из нынездравствующих натуральных фиксируем НАИБОЛЬШЕЕ,
> конечное, информационно-содержательное
Два.
Один, два, много. Больше чисел для дележа добычи не нужно.
По поводу конечности натуральных чисел:
Вы все идиоты. Только идиоты не понимают того, что все величины во вселенной дискретны.
infoliokrat тоже идиот. При чём, клинический. Он, видимо, считает, что даже в теоретической математике все величины дискретны.
Antilegent
> infoliokrat тоже идиот. При чём, клинический.
Нет, просто трололо. А я повёлся...
Alex_MIPT
> > > енов 1/n ровно столько, сколько n
> ви таки в етом сомневаетесь?
В этом - НЕТ
> мы можем счётное число раз брать из натурального ряда 1,2,4,8 и т. д. элементов
> и захватить этим весь натуральный ряд.
В этом - тоже почти, а вот в том, если вместо общего количества членов гармонического ряда взять 2^N, и при этом утверждать, что
Alex_MIPT
> получится в объединении всё та же счётная бесконечность,
и для подсчета СУММЫ членов (все возрастающего числа) еще более увеличивать их счетное число- как то не очень привлекательно.
Тогда даже я поверю, что их, как жуков колорадских, которые все новые появляются, сосчитать не получится, можно только приблизительнооценить.
И вот на такой оценке- путем выбора знаменателя прогрессии ПОЧТИ 1, я запнулся. Она же сходится! А "гармоня"- нет, - растягивается. З павагай
infoliokrat
> Но как по мне, то интереснее гораздо самое малое число оценить
Саиое малое натуральное? нуну.
TarasB
> Нет, просто трололо.
Не думаю. Просто человек с нетипичным потоком сознания.
Тема в архиве.