- infoliokrat
- Постоялец
Sbtrn. Devil
+2
Мягко доходчиво (и к 1 языку подходит) и точно, но заслишком ароматно, тем паче, что
заглянул по предыдущей ссылке- забота о маленьких детях, может когдато (иль кто-то) реализует не только в статье:
"Из документов у Главного Героя есть только: Пирсинг на пупке \ Штрих. код ДНК на ягодице \ И недельная восточнославянская щетина. А из оружия:"IluvaTor, представь себе, только интеллект (не обязательно инфолиократность).
Sbtrn. Devil
> ежели в 1972 был зачёт, то, очевидно,
а если учесть, что на РФЭ поступил только со второй попытки (ступил, сдал вступительные 3+4+4+4+4 - по математике письменно 3, устно, физика, химия, сочинение), как уже отслужил срочную, то возраст оценен точно.
fzr125
> Sbtrn. Devil
> > 6...61 год
> тогда нужно ник поменять. Не infoliokrat -
Дзякую, ник от инфолиократности (см. Стихи.РУ - о переписи стволов)
Кстати, тут по ТВ показывают, как пенсионеров привлекают к переписи птиц, к обучению работать с компом ....
Может кто-то и на эту тему статью забомбит. З павагай
Nomad
+ Амнистию предвыборную, Днепр же речка интернациональная .. З павагай
http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=138301&page=10#m142
D-Prince
> Калач
> Взглянем со стороны на то, про что я указал. То есть: про интуицию, про разум,
> про мозг, про природу...
> На основе такой вещи как шахматы:
>
> "Допуская абсолютное отсутствие материи, поверить не могу, что было абсолютное
> ничто. В начале была мысль, которая полностью или частично превратилась в
> материю. Если будет обнаружена первозданная, реликтовая мысль, это будет,
> пожалуй, означать, что преобразование мысли в
...
некоторые умудряются путать с понятием "открыть" и "найти" планеты земного типа, со смыслом слов о стандартной структуре образование планет в галактиках! Зарождение стандартного типа - это некая средняя константа. Наше Солнце пример усредненности между малым сроком жизни и большим, и так во вселенной - средние звезды более стабильны и более подвержаны иметь планетные системы земного типа.
А уж как образуется атмосфера или как заносится вода на планеты думаю не нужно объяснять?
*К тому же, последний пост, очень так намекает о возможном объяснении почему сама планетная система не стандартна, а наличие стандартной планеты (Земля) есть!
==
Ух, кто осилил - спасибо за внимание!
Столь длинную цитату привожу потому что чем более популярная тема, тем быстрее отдельный посты уходят "на задворки"- не все читают все посты даже ПОП тем (в которых много-МНОГО страниц).
Дабы не получить веслом по ППЗУ за не сабж и прочая, представляю модель не "стакана инфолиократа" для Вселенной, а сколь угодно много вложенных "ведер Мёбиуса" (стакан инфолиократа замусорился и удален, Это, представьте, такое одностороннее как лист Мёбиуса ведро, у которого дужка из листа Мёюиуса. (Так как 1 плоскость с заранее заданной точностью можно описать одной координатой = типа спираль Архимеда- то и вся такая-модель-Вселенная может бвть описана только одной координатой... см. концовку цитаты, з павагай к осилившим
Теперь эта тема инфицирована infoliokratом
9. ООП.
Сегодня увидел в соседней теме (не буду уточнять, в какой, вы и так в курсе) код:
y = pow(cos, 3) * pow( x, 2) + pow( sin, 2) * pow( x, 3); cout << "Otvet: " << y;
Знаете, что меня в этом умилило больше всего? Использование вывода через cout. Очевидно, потому, что программа на С++.
А если бы это была программа на шарпе или жабе, там неизбежно были бы всякие class-ы и прочие атрибуты ООП...
Это я всё к тому, что позиция "учиться программировать лучше начинать сразу с ООП" гнусна и порочна, и пример приведённого кода это показывает как нельзя нагляднее.
y = cos^3 * x^2 + sin^2 * x^3 print "Result: " & y
Знаете, что меня в этом умиляет больше всего? Простота. Очевидно, потому что на бейсике.
Если бы это был си++, то неизбежно были бы всякие потоки вывода, непонятные функции и прочее.
Это я всё к тому, что при выборе первого языка, нужно руководствоваться не только простотой.
Sbtrn. Devil
> Срать в сортире - анахронизм. В наши дни человек может срать, где ему удобнее,
> ибо прогресс подарил нам уборщицу."
-1
Точно так же можно перефразировать:
Срать под кустом - анахронизм. В наши дни человек может срать, где ему удобнее, ибо прогресс подарил нам удобные сортиры."
И твоё дальнейшее развитие мысли только подтверждает эту аналогию:
Sbtrn. Devil
> Не нужно строить санузлов и фекальных канализаций, что, несомненно, удешевляет
> инфраструктуру.
Эти санузлы и фекальные канализации - как раз ЯВУ с автоматической сборкой мусора. Да, это недёшево обходится, но это удобно, и нет опасности, что в твоё дельмо случайно наступят.
И смысл этой фразы полностью переворачивается:
>"Пока вы бегаете в сортиры и обратно, мы зарабатываем деньги",
Пока вы с совочком убираете свои же кучи, убирая одну, рискуя наступить в другую...
Разве моя аналогия хуже?
В поисках истины мыслящий человек сопоставляет факты и делает выводы. Твой пост - пример обратного, ты пытаешься подогнать факты под ЖЕЛАЕМУЮ истину.
А я считаю, что подтиратся туалетной бумагой - это моветон. Я за использование гораздо более чистых с гигиенической и эстетической точки зрения методов. Например, японского электроунитаза или, за бедностью, самодельных аналогов.
Sbtrn. Devil
> Это я всё к тому, что позиция "учиться программировать лучше начинать сразу с
> ООП" гнусна и порочна,
А вот с этим я согласен. Нужно по порядку:
1. Арифметика, проверка условий, условные\безусловные переходы.
2. Процедурный подход. Демонстрируем удобство использования локальных переменных и абстрактных параметров.
3. ООП. Демонстрируем его, как логичное следствие процедурного подхода.
Mikle
> Срать под кустом - анахронизм.
Вот как раз срать под кустом - это и есть GC. Ибо "где удобнее" и "природа уберёт". Работает хорошо ровно до тех пор, пока кустов много, а срущих - мало.
И это, кстати, дополнительно подтверждает изречённый тезис, что GC - не прогресс, коим его пытаются представить, а откат к самому что ни на есть первобытному дикарству. :)
10. Компьютерная графика.
Меня только что удивила фотография из соседней темы:
Всмотритесь. Вроде бы плоская, обычная картинка, но такое впечатление, что передняя часть меха и усов как бы торчат наружу из монитора. И всему остальному придаётся некая объёмность. Всего лишь поигрались с глубиной фокуса, а какой любопытный эффект.
На мой взгляд, вот в таких мелочах, только и ждущих, пока на них обратят внимание и начнут прорабатывать, и кроется потенциальная революция в компьютерной графике. А вовсе не в тех баззвордах, которые перечисляют в презентации по ссылке из другой соседней темы.
Sbtrn. Devil
> Вроде бы плоская, обычная картинка, но такое впечатление, что передняя часть
> меха и усов как бы торчат наружу из монитора.
нет такого.
Iskander
Есть, есть. Еще у Перельмана было, как лучше обманывать зрение, рассматривая фотографии или в кино.
Sbtrn. Devil
Если не гнаться за ароматностью, то лучшей аналогией был бы действительно мусор - фантики, пачки и окурки. Найти урну и выкинуть требует некоторых усилий.
Поэтому пылесосы, уборочные машины и гастарбайтеры - наше все.
begr
> Есть, есть. Еще у Перельмана было, как лучше обманывать зрение, рассматривая
> фотографии или в кино.
Ну может и торчат, если смотреть одним глазом в бумажную трубочку. Но я на этой фотке торчащих из экрана усов не вижу, а смотреть в бумажку не собираюсь.
Если сидишь перед кодом и не знаешь, что делать - пиши коменты.
Тема в архиве.