- PANDA
- Постоялец
[offtopic]
Сергей
> С++ с указателями против технологий делегатов, лямбда-выражений и т.д. кажется
> детским лепетом...
Хочется вас ткнуть куда-нибудь в boost::mpl или boost::fusion. C# со своими погремушками по сравнению с этими возможностями даже детским лепетом не кажется.
> Да и С++
> устарел сильно. Новые библиотеки для него Microsoft практически не
> разрабатывает
Весомая причина, чтобы считать язык программирования устаревшим. Java тогда уже умерла (не припомню, чтобы MS под яву что-то разрабатывал).
> Как показывает практика, тот язык не интересен, который ты с трудом понимаешь.
По себе могу сказать, что все наоборот. Мне не интересно садиться за изучение второй явы (я про шарп) ибо все плоско и примитивно, но довольно интересно садиться за какой-нибудь лисп.
[/offtopic]
ОП, хватит искать причины, чтобы не изучать язык. Возьми и изучи его (ядро языка можно за недельку легко изучить).
Вообще, это довольно интересная тенденция у программистов - при изучении новой технологии первым делом найти какие-то критические недостатки, чтобы поставить на ней крест. Об этом, помниться, даже Александреску на лекции упоминал - видно заложено оно где-то в генах.
>PANDA
>Хочется вас ткнуть куда-нибудь в boost::mpl или boost::fusion. C# со своими погремушками по сравнению с этими >возможностями даже детским лепетом не кажется.
Вы когда-нибудь задавали себе вопрос: "а зачем ЭТО?!!". Потому что это есть что-то сложное и поэтому крутое.
Для чего boost нужен в современном IT-мире?! Про делегатов и т.д. и т.п. я говорил исходя из конструкции языка, это составляющие его. И они очень эффективны!!! А вот то, что Вы предлагаете - нафига телеге 5 колесо? Уверен, что большая часть программеров даже и не слышали (да и не нужно это) о boost. Какие-то фрэймворки, для чего? Как часто Вы используете хотя бы 2 сторонних библиотеки? Для чего это килотонна и маленькая тележка всех этих библиотек (от 3 лица)???
То что есть в .Net отражается и на область программирования C#. При этом не нужно подключать 1000 несуразных библиотек, непонятного происхождения, которые за собой тащат огромное кол-во багов от авторов этих же багов.
Всё гениальное просто. Чем меньше используется сторонних библиотек, тем более прозрачен исходный код, проще отладка, меньше багов.
>Мне не интересно садиться за изучение второй явы (я про шарп) ибо все плоско и примитивно
Более чем уверен, что ты даже понятия о 10% этого языка не знаешь. А лисп это уже личное дело. Вы хоть якутский изучайте, а вопрос человек задал - стоит ли ему изучать .net
P.S. Все хаят M$, однако сидят под виндой и пишут что-то под M$ DirectX. И играю не в линуховые игры
Некоторыми буст считается стандартом де факто, не знают про него только школьники и студенты младших курсов, а на серьёзных работах его знание требуется очень часто. Я вот сегодня буквально его скачал. Ну да, относительно тяжёлый, если раньше у меня в include было 400 файлов, то теперь сразу станет 8000. Qt тот вообще гиг занимает, его тоже могут требовать. Но я как-то даже не задаюсь вопросом, изучать мне boost, или нет, ответ очевиден - изучать обязательно.
А так, для себя, можно хоть на чём писать и говорить, что всё остально не нужно.
> Чем меньше используется сторонних библиотек, тем более прозрачен исходный код,
> проще отладка, меньше багов.
boost отлажен до последней строчки под разные платформы. Там такой принцип, что абы какая новая возможность просто так, без тщательных проверок туда не попадёт, какая бы полезная она не была.
А вот если на все случаи жизни писать свои велосипеды, то можно заотлаживаться.
Сергей
> а зачем ЭТО?!!
Это расширение возможностей языка средствами языка. И хотя эти расширения не очень часто нужны, бывают случаи, когда их применение необходимо. И так как, все это реализовано средствами языка, выглядит это красивее и понятнее, чем кодеген.
> Как часто Вы используете хотя бы 2 сторонних библиотеки?
Я постоянно стараюсь использовать сторонние библиотеки вместо написания собственного говнокода (в данный момент в проекте [tri_stripper, libzip, boost, SDL, oggvorbis, openal, opengl, devil, pugixml, bullet, ...]. Вы мне расскажите, что это плохо?
> которые за собой тащат огромное кол-во багов от авторов этих же багов
Свои баги (в гораздо большем количестве) роднее?
> Всё гениальное просто. Чем меньше используется сторонних библиотек, тем более
> прозрачен исходный код, проще отладка, меньше багов.
Это справедливо только для крохотных проектов, когда требуется не так и много возможностей и для огромных проектов, когда ресурсов достаточно, чтобы переписать все библиотеки.
> Более чем уверен, что ты даже понятия о 10% этого языка не знаешь.
Мне не интересно, в чем вы уверены - я не на интервью.
>вопрос человек задал - стоит ли ему изучать .net
Я ему ответил и по теме тоже.
>P.S. Все хаят M$, однако сидят под виндой и пишут что-то под M$ DirectX. И играю не в линуховые игры
Читаю ваш бред под Fedor'ой. На машине не установлена ни одна виндовая игра. Вы даже не представляете, насколько вы промахнулись. =)
Конец разговора, вы не интересный собеседник. Если есть вопросы - в приват.
Сергей
В .Net тоже не мало сторонних библиотек, всяческих враперов, и прочей ерунды которые работаю через раз.
Сергей
> С++ с указателями против технологий делегатов, лямбда-выражений и т.д. кажется
> детским лепетом...
На С++ эти дела надо писать и оттачивать самому (или брать библиотеки, как уже написали о boost). И С++0х же есть.
Zeux
> Мне искренне жаль людей, у которых .NET ассоциируется исключительно с
> "формошлепством".
Я разве сказал "только"?)
Я c Qt не сильно знаком, но имхо по удобству WinForms не последнее место занимает. Это, разумеется, не единственное преимущество .net, но тем не менее довольно весомое, особенно для начинающего ТС.
Monstradamus
> но имхо по удобству WinForms не последнее место занимает.
От Delphi/Builder не далеко ушло, - по сравнению с Qt никакого удобства там вовсе нет. Отдельная история про WPF (правда у Qt тут есть, более чем весомый контраргумент в виде QML)
oistalker
Посмотрел видео по Qt и концепции слот-сигнал. В чем принципиальное отличие от винформовских делегатов-обработчиков? Мне правда интересно, я не потроллить.
Monstradamus
> Посмотрел видео по Qt и концепции слот-сигнал. В чем принципиальное отличие от
> винформовских делегатов-обработчиков?
Ну как бы делегаты/слот-сигналы к UI непосредственного отношения не имеют. Делегаты, - это встроенная возможность .NET, Qt же продоставляет сигнал-слот, как библиотека (ну с натяжкой, - как расширение С++). Да собственно и не в них дело, а в возможностях создать интерфейс (как с помощью мышекликанья/кода - так и декларативно).
А по поводу сигнал-слот, - это вещь более гибкая. Можно и и делегаты .NET эмулировать с помощью слотов, сигналов, объектных функторов. А можно создавать сложные цепочки в рантайме, цеплять сиглал за сигнал, слот за слот в любых комбинациях, главное чтобы типы и число параметров совпадали, а сами классы были унаследованы от QObject
Сергей
> С++ с указателями против технологий делегатов
Делегатов? А что в них сложного? :D
Да и причем тут C#? Помимо разных реализаций делегатов средствами C++, всречаюстя еще и втроенные (см. например древний CBuilder)
Monstradamus
> В чем принципиальное отличие от винформовских делегатов-обработчиков?
Это просто немного более высокая абстракция по сравнению с делегатами, соответственно прилагаются некоторые плюшки.
>Zefick
>Некоторыми буст считается стандартом де факто, не знают про него только школьники и студенты младших курсов, а на >серьёзных работах его знание требуется очень часто. Я вот сегодня буквально его скачал. Ну да, относительно тяжёлый, если >раньше у меня в include было 400 файлов, то теперь сразу станет 8000. Qt тот вообще гиг занимает, его тоже могут >требовать. Но я как-то даже не задаюсь вопросом, изучать мне boost, или нет, ответ очевиден - изучать обязательно.
>А так, для себя, можно хоть на чём писать и говорить, что всё остально не нужно.
Странный вы, Zefick!!! Пишите, что некоторые boost считают стандартом де факто, а про него не знают только школьники и т.д. Так всё же: некоторые или школьники? :)
>PANDA
>Читаю ваш бред под Fedor'ой. На машине не установлена ни одна виндовая игра. Вы даже не представляете, насколько вы >промахнулись. =)
>Конец разговора, вы не интересный собеседник
Уважаемый юноша! Во-первых, если вы забыли, то я с Вами разговора не заводил. Я высказал своё мнение.
Во-вторых, я не провидец, и не хочу даже видеть под чем или кем вы сидите и что читаете. Оставьте свою юношескую гордыньку при себе.
>doc.
>Делегатов? А что в них сложного? :D
Ничего! Просто я удивляюсь, когда начинают пугать плюсишными указателями. Это, по-моему, одна из простых вещей в С++.
Почему так всех пугают указатели??? А про делегата - это просто прелюдия. Если люди боятся указателей, то что тогда будет, если они дойдут до, хотя бы, event и его внутреннего строения (делегаты имеют к событиям непосредственное отношение). Вот это я и имел ввиду.
>oistalker
>Отдельная история про WPF (правда у Qt тут есть, более чем весомый контраргумент в виде QML)
WPF основан на DirectX (использует аппаратную поддержку современных видеокарт). Qt имеет такую фичу? А ещё, по-моему,
Qt "заражена" ЖэПээЛем?
Сергей
> WPF основан на DirectX (использует аппаратную поддержку современных видеокарт).
> Qt имеет такую фичу? А ещё, по-моему,
> Qt "заражена" ЖэПээЛем?
QML builds directly upon QGraphicsView, which in turn builds upon QPainter, which in turn builds upon QPaintEngine (and the internal QGraphicsSystem classes), which have various hardware accelerated implementations.... А нетчики имеют аппаратное ускорение только на WPF со всеми его XMLными ужасами.
>oistalker
>QML builds directly upon QGraphicsView, which in turn builds upon QPainter, which in turn builds upon QPaintEngine (and the >internal QGraphicsSystem classes), which have various hardware accelerated implementations....
Ну вот опять холивар... Я разве против С++ или C#. Я же сразу сказал, и тот и другой я использую и очень эта схема гибка: всё зависит от решаемых задач. Поэтому крики о супер-бустах и указателях - это типа того, что вот я знаю и крут.
Так же и по Qt, я ничего против не имею, используйте его на здоровье :) Я имею ввиду только то, что Qt, скорее всего (только мои догадки, исходя из опен-соурс основы его), использует, наверное, OpenGL - а это не всегда хорошо (на собственном опыте - далеко не все ATI Radeon хорошо его переваривают, а эта карточка мейнстримовая).
optimist32
какого еще бана?... пофигительно оно... а вот степень агрессии участников ресурса - это информация... может я тут хотел песочницу завести для детей шо токо начинают в програмамбус лезть... и понял шо тут - не надо... слишком много понты рулят впереди доброжелательности...
так шо теперь я в своем обычном - непровокационном режиме)))...
так вот:
мне бы, например, очень понравился С+++... это я к тому, что отлаженные технологии становятся еще прекрасней если над ними поработать еще... а новые технологии - это ПИАР... MS - так сообщает: давайте ваши деньги и внимание... а то если мы вам выкатим еще более крутой C... то вы нас забудете надолго, потому что займетесь чем-то интересным и прикладным... вместо того, что бы спорить о наших новых технологиях... не так ли?
ведь отсталость С++ - искусственная, он намеренно остановлен в пользу Шарпа... шо касается инетных дел... но ваще-то кому - че... мне C++ - выше крыши хватает... а кому-то шарп - меньше чем нужно...
логично, если участники сраженья сперва описывали область интересов, а потом уже выкладывали аргументы... это было бы статистично и информационно - интересней...
Тема в архиве.