Войти
ФлеймФорумОбщее

Лицензии GPL, BSD, MIT, MPL и другие. (2 стр)

Advanced: Тема повышенной сложности или важная.

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
#15
21:51, 13 апр. 2012

=A=L=X=
> Пиши "No!" и пусть он уже ломает голову над этим вопросом.
жгёшь


#16
0:22, 14 апр. 2012

Писать что ли No!

#17
0:26, 14 апр. 2012

Реально, больше года разработки проекта. А она если я правильно понял хочет удалить все что говорит о том что это моя разработка

#18
1:50, 14 апр. 2012

Ответил ему "No!"

Пишет он:

That's what I thought and I totally agree with you. But jut in case, are you going to provide any kind of paid license with copyright removal allowed? Just so I know and try to start elaborating my options.

#19
1:52, 14 апр. 2012

sounds fishy

#20
3:39, 14 апр. 2012

AwilumIT
Поскольку ты сам лицензировал им свою работу и на вполне конкретных условиях, они имеют полное право убрать твой логотип и присобачить свой.

Есть, правда, нюансы. Например, по российским законам, у тебя есть неотчуждаемое неимущественное право признания тебя автором твоей софтины. Оно неотчуждаемое до такой степени, что даже если ты сам напишешь отказ от авторства, эта бумага автоматически признается ничтожной. Про это написано в ГК ч.4 Раздел 1.

С другой стороны есть очень интересная ст. 146 УК РФ, ч.1, в которой говорится, что присвоение чужим человеком авторства (вот этого самого неотчуждаемого права) карается анально. Т.е. если они в измененной софтине укажут (в about box, например) что они ее написали целиком и полностью, ты можешь обращаться в правоохранительные органы.

Разумеется, в других странах может быть иное законодательство на этот счет, если тебя прокинули из другой страны, надо смотреть и обращаться в ту страну.

И да, шансы оценивай сам.

#21
12:08, 14 апр. 2012

Люди, я одно не понимаю - нафига вы выкладываете свои продукты по открытым лицензиям, а потом ноете из-за того что кто-то ими пользуется?

AwilumIT
И вот в чем прикол - формально ты сообщал своим пользоватеям вид лицензии и они согласились на нее, но лицензия позволяет использовать твой продукт в любых целях (в том числе и для коммерческих форков) Включи логику - не возможно использовать продукт в коммерческих лицензиях без изменения названия. Если тебя это не устраивает - какого тогда ты их выкладываешь по лицензии в которой плохо разбираешься?

#22
12:22, 14 апр. 2012

war_zes, разрешает выпилять название и автора проекта из исходников ?!

#23
12:24, 14 апр. 2012

war_zes, хочешь сказать что если я возьму http://drupal.org/ и переименую его и выпили всю инфу о его авторах. Напишу что я его автор - это будет законно ?!

#24
12:57, 14 апр. 2012

AwilumIT
> Напишу что я его автор - это будет законно ?!
Да, если это позволяет лицензия, та же MIT спокойно позволяет делать что угодно. Не нравится - используй другую. Хотя насчет первоначального авторства - скорее всего так просто его нельзя выпилить (да и лицензию нельзя менять). Но я и говорю - не зная сто процентно лицензию лучше ею не пользоваться

#25
13:14, 14 апр. 2012

Что то я сомневаюсь в том что GPL дает мне право назвать Drupal = MyProject, написать что я автор и распространять(вводить людей в заблуждение)

#26
13:31, 14 апр. 2012

AwilumIT
читай http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
Да ты можешь переименовать (так в лицензии и сказано, ты должен дать другое название чтобы не создавать путаницу с оригиналом) но ты должен во-первых внести в нее изменения, а во-вторых уведомить, на чьих исходниках твоя версия

Вообще ведь для чего придумали открытые лицензии - не для того чтобы ты выложил свой код и все смотрели какой ты крутой программист, а для того чтобы не было застоя в написании программ - чтобы в случае чего (например автору надоело) и интересные программы могли бы развивать другие люди (!!!) без всякой лишней волокиты с передачей авторских прав. И согласись - сложно писать модификацию сохраняя оригинальное название (тогда все твои изменения припишут другому автору)

Да, думаю лучше тебе на примере показать - есть игра http://ru.wikipedia.org/wiki/Angband_(компьютерная_игра)
Так вот на нее делали много форков и никто не жаловался. Самый крутой фолк, это TOME (http://te4.org/) и обрати внимание - полностью другое название при том что использован код angband (и не частично, а полностью) И уже давно никто не сообщает  что за основу был взят Angband (собственно я это вообще знаю потому что сравнивал оба исходника и потому что первый Tome работал на тех же ресурсах что и Angband) Так что как видишь - можно взять и убрать и автора и название - лицензия разрешает и в этом ее прелесть, а не нравится, так юзай другую

#27
13:59, 14 апр. 2012

war_zes
> Да, если это позволяет лицензия, та же MIT спокойно позволяет делать что угодно
Все, что угодно, кроме удаления копирайтов. Так что присвоить себе не получится.
>Из MIT license: The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.
Можно дописать, что ты изменил и распространяешь свои изменения по какой-то другой лицензии, но все равно в этой новой поставке должны остаться оригинальные копирайты.
Собственно, для этого и создавались все эти свободные лицензии: чтобы можно было открывать код, но сохранять копирайты. Если бы все было, как говоришь ты, смысла в лицензировании не было бы и все выкладывали все в public domain.

#28
15:11, 14 апр. 2012

PANDA
> копирайтов.
каких таких копирайтов? Все эти свободные лицензии работают с copyleft. А это немного противоположное:)

PANDA
> Можно дописать, что ты изменил и распространяешь свои изменения по какой-то
> другой лицензии, но все равно в этой новой поставке должны остаться
> оригинальные копирайты.
пример выше - никаких копирайтов от Angband  не оставлено, в том числе и в коде (который был банально скопирован - открой исходники обоих, найдешь более половины общих). Лицензия GPL. Обе игры довольно известны - авторских проблем ни у кого не было

PANDA
> Если бы все было, как говоришь ты, смысла в лицензировании не было бы и все
> выкладывали все в public domain.
почитай философию свободного ПО, там не об авторских правах заботятся, а о том чтобы каждый мог использовать код в любых целях. Единственное ограничение - нельзя менять сму лицензию, то есть если она под GPL, то и твой форк должен быть под этой же лицензией.

#29
15:32, 14 апр. 2012

PANDA
> чтобы можно было открывать код, но сохранять копирайты
Короче читай http://www.gnu.org/philosophy/

Конкретно, “свободная программа” означает, что у пользователей есть четыре существенных свободы: (0) выполнять программу, (1) изучать и править программу в виде исходного текста, (2) перераспространять точные копии и (3) распространять измененные версии.

обрати внимание на 2 и 3
Именно эти возможности делают программы полезными; мы убеждены, что пользователи программы, а не только ее разработчик, должны быть вольны пользоваться этими возможностями.

То есть разработчик - приравнен к пользователю со всеми вытекающими

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Выражение “свободная программа” означает программу, которая уважает сообщество и свободу пользователей. Грубо говоря, у пользователей есть свобода выполнять, копировать, распространять, изучать, изменять и улучшать программу. Имея эти свободы, пользователи контролируют (как индивидуально, так и коллективно) программу и то, что она для них делает.

ни слова о правах автора

Свобода выполнять программу в любых целях (свобода 0).
Свобода изучать работу программы и модифицировать программу, чтобы она выполняла ваши вычисления, как вы пожелаете (свобода 1). Это предполагает доступ к исходному тексту.
Свобода передавать копии, чтобы помочь своему ближнему (свобода 2).
Свобода передавать копии своих измененных версий другим (свобода 3). Этим вы можете дать всему сообществу возможность получать выгоду от ваших изменений. Это предполагает доступ к исходному тексту.

Как видишь - говорят прямым текстом о возможности продажи чужой работы
Программа свободна, если у пользователей есть все эти свободы. Таким образом, у вас должна быть свобода передавать копии, с изменениями или без них, бесплатно или взимая плату за распространение, кому угодно и где угодно. Свобода этих действий означает (кроме прочего), что вы не обязаны спрашивать разрешения на эти действия или платить за него.

А вот и интересно по теме ТС. Тот чел мог даже разрешения не спрашивать, но он спросил, а значит ТС подумай всеже об уступке (все равно при твоем запрете он на него плюнет и согласно твоей лицензии окажется прав)
У вас также должна быть свобода вносить изменения и пользоваться ими частным порядком на работе или в игре, даже без упоминания о том, что они существуют. Если же вы публикуете свои изменения, от вас не должны требовать извещать об этом кого-то конкретно или каким-то конкретным способом.

А вот про изменения


http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html
Этой статьей я думаю все сказано, почему авторские права в GPL игнорируют.

PANDA
> создавались все эти свободные лицензии: чтобы можно было открывать код, но
> сохранять копирайты
Так что ты не прав - они были созданы для борьбы против авторского права


Так что - изучите сначала то что хотите использовать - а то ведь и в рабство можно угодить:)
И я повторюсь - свободное ПО придумали не для того чтобы программисты мерялись пиписьками крутостью своего кода, а вполне с определенной целью - отвязать полезные программы от авторских заморочек и позволить каждому приспосабливать их под свои нужды

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.