- ElementaryTroll
- Постоялец
Alchi
> Ирак лез со своими космическими ценами на нефть. Афганистан также лез в
> денежные потоки из США, талибы сидели на залежах в триллион долларов, которые
> теперь открыты перерабатывающим предприятиям в США за бесценок.
У, как все запущено.
> Какого капиталиста?
То есть, ты не понимаешь причин вывода производства из США в страны ЮВА?
ElementaryTroll
>> У, как все запущено.
Лихо, как Гагарин.
>>То есть, ты не понимаешь причин вывода производства из США в страны ЮВА?
Производства чего? Ширпотреб вроде трусов изготовлять в США невыгодно, если конечно это не особое белье из крокодиловой кожи. Лучше заплатить один доллар китайцу, чем несколько тысяч американцу.
Ну, всего хорошего.
Пока весна не кончилась - в форумы ни ногой!
ElementaryTroll
А у него это не только весной. Поток разума не имеет промежутка.
Mimon
> Эти два определения противоречат друг друга
и что? :))
> Фильм "Рэмбо" можно назвать социальным заказом в соответствии со вторым определением, но при этом он не укладывается в рамки первого определения
и что?
глубина и суть определения не обязывает четкой связи и согласованности между двумя, определяемыми им понятиями (многогранными сущностями).
мне же не понятно, с чем ты споришь.
фильм "Рэмбо" ты можешь любить. как люблю его и я (ну чисто ностальгически). но это не меняет того предположения (ну вещи-то практически недоказуемые, очевидно), которое ты обошел вниманием.
важно понимать, я не утверждаю "инфа 100%". а предполагаю. есть вероятность того, что я прав, есть вероятность, что ты прав, и фильм не имеет, явной или скрытой, политической мотивации, пропаганды. спорить не о чем.
> Опять же как пример возьми тот самый фильм "Нокдаун", где присутствует злобный и расчетливый капиталист, не вызывающий никаких симпатий ...
одна фраза в одном фильме — может ничего не значить с высокой долей вероятности, а может быть проявлением социального заказа по пункту 2.
шквал же фильмов, тематической направленности, с более высокой вероятностью — не просто так.
ИМХО, касаемо фильма "Нокдаун", на сегодня вообще пропагандистские заигрывания на тему "капиталисты белые и пушистые, заинтересованные в процветании государства" — не имеют смысла.
WhiteWolf
> ты еще не запарился со своими фобиями?
не, буду без устали бить тапками тех, кто говорит плохие вещи о родном народе.
_g
> фильм не имеет, явной или скрытой, политической мотивации, пропаганды.
> спорить не о чем.
Не, почему же, можно поспорить )
Когда государство дает деньги на фильм - логично ожидать, что государство потребует, чтоб в фильме всё было "чики-пуки" - пропаганду там засунуть или ещё чего.
Другое дело, когда фильм снимает частник. И в этом плане крайне приятно, что никакой цензор не способен наложить вето на твой фильм, ибо "там капиталисты/коммунисты добрые/злые".
И частник волен снимать всё что хочет. А снимать он будет так, как он сам думает, выражая в первую очередь свои собственные мысли. Ну и разумеется, его мысли будут в рамках его осознания бытия. То есть я отродясь не буду снимать фильмы про добрых коммунистов, а ты - про добрых капиталистов. И эт нормально. Главное, чтобы ни тебе, ни мне не запрещали этого делать. Мы делаем фильмы (диаметрально противоположные), а зритель уже сам голосует за то, что именно ему по душе. Голосовать рублем будет в первую очередь, конечно. И это тоже нормально.
И здесь нет никаких тебе социальных заказов. Американец не будет снимать фильмы о добрых коммунистах, ибо это всё-равно что для тебя снять фильм про добрых капиталистов. Всё просто.
> буду без устали бить тапками тех, кто говорит плохие вещи о родном народе.
А о чужом народе можно говорить плохие вещи? )
ElementaryTroll
> Да ничо. Все нормально.
Ну я и говорю
> СССР уже через это прошли.
Это ничего не значит
> > > 5. Удовлетворить потребности ВСЕХ слоев общества "самое богатое
> > государство"
> > > не способно.
> > Самое богатое государство просто прекрасно удовлетворяет самую главную
> > потребность ВСЕХ слоев общества - оно дает им шанс и свободу.
> Ты действительно думаешь, что это самая главная потребность?
Да! Я действительно так думаю.
Mimon
> государство дает деньги на фильм
> фильм снимает частник
умница.
а когда:
> государство
и
> частник
=
:))
а самое интересное, что ты уже выкинул из своего мышления понятие социального заказа. не прижилось, не понято. бывает.
> Голосовать рублем
да-да, народы выбирают "хлеба и зрелищ" уже тысячи лет. плюс, немного пиара и маркетинга. вот и все голосование.
только причем тут идеологическая подоплека? фильм может быть дешевым, но идеологически чистым, творческим порывом. а может быть блокбастер, с миллионными сборами и парой дивных кадров про Ирак :))
_g
> кто говорит плохие вещи о родном народе
ты опять про китайцев что-ли?
Странный у тебя какой-то народ - один грузин, кучка еврееев, немцы, ливийские арабы и еще хрен знает кто.
Да и комми ты какой-то православно-нацистский. Любопытный экземпляр "зюгкомми 2011"
его "народ" это члены компартии + каста идейных нищих
ninja
не, это твой антинарод. а народа у тебя вообще нет... так, потребительский мешок, не более.
Риторика Караганова просто поразительна. Особенно оговорки.
doc.
лысый безумен тчк
Тема в архиве.