- Sbtrn. Devil
- Постоялец
innuendo
> а знаю этих чудиков с 2002 года, они не загнулись и продложают развиваться
И что? Вот эти чудики, к примеру, с 1999-го года. И тоже не загнулись и продолжают развиваться.
Sbtrn. Devil
> И что?
знаешь, я что-то устал доказывать ... чудики - так чудики :)
Sbtrn. Devil
> Тут возможен такой тонкий момент, что везде, где работает жаба, скала не нужна
> - как раз потому, что там, собственно, уже есть жаба. :) А жаба проще для
> постижения индусами, и именно под неё заточены всякие среды, автоподсказчики,
> дебугеры и пр. Соответственно, при всех прочих полностью равных, жаба берёт по
> принципу "кто первый, того и тапки".
Есть и другой момент - сообщество опытных жаберов чуть менее чем полностью состоит из людей, который считают что жаба отстала от жизни и отрыв постоянно наращивается. Возможно индусы, которые только что выпустились из местного ПТУ 3-4 года полабают на жаве с блаженной улыбкой на лице, но как только до быдлокодера доходят сведения о возможностях в других языках, он начинает расстраиваться. В общем ни один знакомый мне хороший жабист не считает жабу лучшей. Сейчас жабапроекты в основном держаться на большом выборе для рынка труда, легаси и джуниорах, которым дают за жабу на 300 баксов больше, чем за какой-то руби.
CAJ
> но как только до быдлокодера доходят сведения о возможностях в других языках
Каких?
CAJ
> В общем ни один знакомый мне хороший жабист не считает жабу лучшей.
Тут можно провести прямую аналогию с Ц++. Ни один хороший Ц++ник не считает, что Ц++ лучш, и стонет от проблем и корявостей. Однако есть тот же Д, призванный решить все проблемы, который у нас были с Ц++, есть гугле го, примерно для того же... и, в общем-то, этим "есть" дело и ограничивается.
Sbtrn. Devil
> Однако есть тот же Д, призванный решить все проблемы, который у нас были с Ц++
http://h3.gd/devlog/?p=22 — знатный высер человека, который долгое время использовал Ди. Баттхерт лютый.
>призванный решить все проблемы
...у авторов не получилось :)
Imaginary unit
>Каких?
http://www.grails.org/doc/1.0.x/ref/Domain%20Classes/findBy.html
Пример. Сделай такое в Джаве для любого доменного класса. Сколько времени займет написание такого механизма?
В общем много возможностей, которые мэйнстримом не тянутся нифига. В С++ хоть лямбды появились, а Джава за последние 5 лет разработки даже type inference не заполучила.
mrt
> ...у авторов не получилось :)
Ну вот примерно так же и с альтернативами жабе и прочим платформенным дефолтам. :)
CAJ
> Пример. Сделай такое в Джаве для любого доменного класса. Сколько времени
> займет написание такого механизма?
Да максимум за пару часов. Если кто-то ещё спрашивает зачем нужна рефлексия, то подумайте теперь над этим сами ещё раз.
>Да максимум за пару часов.
Нет, ты не понял. Это не просто рефлексия, здесь генерация кода в рантайме. Притом IDE будет знать что такой метод как бы предоставлен рантаймом (автокомплит, валидация опечаток, возвращаемое значение). Но в сигнатуре этого метода нет, реализации нет. Джавакод вызывающий несуществующий на этапе компиляции метод не скомпилируется, даже если ты и извращенец и на этапе стартапа его сгенерируешь. Все еще утверждаешь что напишешь эквивалент на джаве за пару часов?
Готов поспорить на 1к$ что не напишешь механизма сходного по удобству
Imaginary unit
> Обобщу вопрос: что можно сделать в функ. языке, чего нельзя сделать в том же С++? И, собсно, наоборот.
Неверно называть эти языки чисто функциональными - это все равно, что называть С++ чисто ООП. Парадигмы языков программирования
На этих языках можно делать тоже самое и даже больше, без особых потерь в производительности. Предубеждения большинства относительно данных языков часто необоснованы. Небольшой примерчик:
Sbtrn. Devil
> В жизни инструмент выбирается по одному-единственному принципу - "пиши, на чём приказано, смерд, и не умничай." Благоглупости о том, что-де нужно "выбирать инструмент под задачу", рождаются иsklючительно в сферических стенах униблинситетов. (В этих же стенах, как правило, и погибают.) В жизни инструмент выбирается прежде всего под платформу, и только лишь потом... Впрочем, современные платформы непреклонны и не приемлют никаких "потом".
Смешно. Такое правило действует только в говноконторах с тупыми манагерами.
> На лиспе можно написать крутой искусственный интеллект, многооконное приложение, мегасбалансированный вепсервер, и вообще всё на свете. Но под андроид на лиспе написать нельзя. На $hарпе можно написать крутое формошлёпное приложение, мощный клиент к базе данных и, может быть, даже драйвер. Но под андроид на $hарпе написать тоже нельзя. А под контроллер АСУТП нельзя написать даже на том, на чём можно написать под андроид.
Слив не засчитан. Знай ты, сколь малы и прозрачны интерпретаторы LISP-а или того же Forth-а (к тому же только 10% интерпретатора написаны на С, остальное - сам LISP), ты бы не написал такую глупость - порт под Андроид сделать довольно просто. Другое дело, зачем на Андроиде LISP? Писать свистоперделки? Нет уж, увольте.
Напоследок, немного о программистах на Жабе:
"С тем, что ява - негибкое говно, никто и не спорит. Ну так она и позиционируется как язык для не очень образованных прикладных программистов, который специально им выкручивает руки всеми возможными способами." Xenocephal
Leakvoid
На слайде Суини ужасный-ужасный пример. Вычислительная сложность такой сортировки - никак не n log n, не говоря о сложности объемной.
Leakvoid
> Смешно. Такое правило действует только в говноконторах с тупыми манагерами.
Абсолютно во всех, начиная с м$. Смеётся над этим правилом только студентота, профессии ещё не нюхавшая, либо тупая преподота, профессии уже отнюхавшаяся и не осилившая.
> Слив не засчитан. Знай ты, сколь малы и прозрачны интерпретаторы LISP-а или
> того же Forth-а (к тому же только 10% интерпретатора написаны на С, остальное -
> сам LISP), ты бы не написал такую глупость - порт под Андроид сделать довольно
> просто.
Так что ж не написали-то до сих пор, раз всё так просто?
> Другое дело, зачем на Андроиде LISP? Писать свистоперделки? Нет уж, увольте.
Вот видишь, ты и сам всё сказал. Лисп не годится даже для написания свистоперделок. :)
Я, кстати, скажу, почему ни на андроиде, ни на ещё где нет ни лиспа, ни форта, несмотря на "сколь малы и прозрачны интерпретаторы LISP-а или того же Forth-а". Потому что, нарисовав интерпретатор лиспа или форта, потребуется нарисовать для него поддержку местного СДК. А местный СДК на современных платформах даже по простому списку функций занимает много больше букв, чем весь "прозрачный интерпретатор" вместе с форматированием и комментариями. А это, чисто механически, уже совсем не так просто. А если мы ещё вспомним, что СДК того же андроида заточены под жаба-машину, с соответствующими конвенциями о вызовах и соответствующим маршаллингом - у нас отпадут последние сомнения в том, почему за лиспование андроида не берутся даже в рамках частного извращения.
> Небольшой примерчик:
А на C++:
std::sort (x.begin ( ),x.end ( ));
В 2 раза короче, чем на убогом хацкеле, причём гарантированно эффективный и высокооптимизированный. trollface.жпг
Sbtrn. Devil
> Абсолютно во всех, начиная с м$. Смеётся над этим правилом только студентота, профессии ещё не нюхавшая, либо тупая преподота, профессии уже отнюхавшаяся и не осилившая.
Контрпример: Гугл, любой GPL, встраиваемые системы, да те же игры (конечно, должна быть согласованность между разработчиками, но это нисколько не мешает использовать 3-4 языка в одном проекте напрямую или же косвенно)
> Так что ж не написали-то до сих пор, раз всё так просто?
Ты разорвал предложения и исказил смысл. Следовательно, ты тролль. Отвечаю в последний раз:
Каждый язык создан для решения определенных задач. Подробнее об этом читай у innuendo на предыдущей странице и не задавай опять этот вопрос.
Насчет SDK:
a)Можно легко прикрутить сторонние библиотеки из того же С++
b) LISP & GUI: http://www.lispworks.com/products/capi.html http://common-lisp.net/project/mcclim/ http://www.peter-herth.de/ltk/ http://common-lisp.net/project/cl-gtk2/ тысячи их
Насчет сортировок:
Ой, лажанулись вы, батенька... Как будто и не существовало никогда с десяток разновидностей сортировок, эффективных в зависимости от упорядоченности, способам обращения, еще ряду причин...
И конечно же мы всегда все сортируем одним раком *сарказм*
NecroMENt
А как же оптимизация рекурсии для критичных по времени вычислений?
Leakvoid
тут оптимизация хвостовой рекурсии никак не поможет
Тема в архиве.