Запрет жестоких компьютерных игр: за и против (60 стр)

гидралиск
> что природа морали отлично объяснена в рамках эволюционной теории
нет, не объясняется - мораль азиатов совсем не совпадает с моралью христиан. При том что цивилизации развивались одновременно
Азиаты более жестоки, меньше ценят чужие права и т.д. Есть и народы с очень крепкими семейными связями, но при этом с ненавистью к посторонним и т.д.

гидралиск
> у животных есть мораль
Ты животных видел только в мультиках и на картинках в интернете? У животных вообще нет морали. От жестокости к своим собратьям до поедания собственного потомства. И некоторые люди нынче любят искать в них высокие ценности типа верности, преданности.. но это все самообман, на самом деле это банальная дрессировка "повиляешь хвостиком, дадут вкусняшку" - поэтому дикие собаки вообще не наделены такими качествами. не потому что это какой-то другой вид собак - а потому что вся "мораль" животных - это дресировка человеком. не более.

FlyOfFly
> Я заключаю завет
только ты забыл что есть старый и новый завет. Современное христианство основано на новом завете начавшемся с самопожертвования.
При этом старый завет больше исторический - просто как учебник истории для своего народа

war_zes
>
> Азиаты более жестоки,
А ты азиатов и европейцев только

На самом деле Азиаты и европейцы +- равны в плане жестокости
Тем более если мы сравниваем с европейцами религиозного периода

war_zes
Ты сейчас под моральными различиями имеешь ввиду культурные, а культура - вишенка на огромном торте общей основы.

> Ты животных видел только в мультиках и на картинках в интернете? У животных вообще нет морали.
В моём послужном списке и многолетнее наблюдение, и помощь природоохранным организациям. У высших животных - почти всё как у людей. Конкуренция за самку, забота о потомстве (даже не обязательно о своём), помощь нуждающимся сородичам. Прямо сейчас отслеживаю одну нору: лисица кормит новорождённых внутри, а лис таскает ей мышей и зайцев днём и ночью. Это ли не верный работящий муж?

А по поводу поедания потомства... я не уверен, что в тех условиях люди бы своё не ели.

FlyOfFly
> с европейцами религиозного периода
интересно - а европейский рыцарь тоже мог вырезать деревню крестьян для проверки заточки меча?

Я скорее об другом - у них даже если смотреть культуру - жизнь меньше ценится. Читал жанр сянься? Многих начинающих просто шокируют действия героев. Но для азиатов там нет ничего такого - ну вырезал гг деревню мирных житетей, ну и че. Покажи такие же европейские сказки, где положительный гг бы так себя вел. А ведь сказки - это тоже отражение морали общества.

гидралиск
> В моём послужном списке и многолетнее наблюдение
скорее ты себе напридумывал, пытаясь проецировать человеческие качества

гидралиск
> помощь нуждающимся сородичам
особенно у волков к одиночкам - очень хорошая помощь

У моего соседа была собака. не сказать что прям злая (не особо на кого гавкала. когда отцеплялась, ни на кого не бросалась). Забежал туда чужой щенок, поиграть.. Угадай что там было через час

Да и собственно собаки - достаточно всего лишь убрать человека и собака моментально теряет все "моральные" качества и дичает. И никаким "люди виноваты" тут не оправдаешь.

А ты видел как два живущих рядом животных отбирают друг у друга еду? В человеческом обществе такое не принято. а у животных норма
Кстати о еде - только у людей есть диеты (тоже начавшиеся опять же с религиозных писаний). Даже перекормленное животное никогда не остановится

А как коты играют с мышами? При том что давно уже нет никакой потребности. Кстати, у людей за такую игру с животными - даже теми, которые на еду, принято наказывать. Например рыболов за некоторые жестокие приспособления могут посадить в тюрьму. Хотя вроде же он для еды..

А как коты дерут друг друга в драках? и точно не из-за самок (а даже если из-за них - может тогда и уличные поножовщины так будем оправдывать - да не виноваты пацаны, они ради бабы порезались - зачем их за это садить?)

Кстати о котах - на лапках каждого милого котика жизнь его братьев и сестер которых он отпихнул от матери и у которых отбирал еду.

гидралиск
> я не уверен, что в тех условиях люди бы своё не ели.
Ну например свиньи очень часто давят свинят (ну тяжелая тушка, что поделать)... только при этом не испытают вообще никаких чувств, даже если рядом полураздавленный свиненок плачет от боли.

war_zes
Психология стаи собак не отличается от психологии стаи гопников, а психология задиристого кота - от психологии школьного хулигана. Я не говорю, что животные "хорошие". Я говорю, что они как люди.

> Кстати, у людей за такую игру с животными - даже теми, которые на еду, принято наказывать.
Не заслуга религии. Скорее, напротив: следствие признания того, что животные тоже обладают настоящими чувствами.

гидралиск
> Я говорю, что они как люди.
В том и суть - что люди, это тоже животные. И на самом деле у людей с нуля морали тоже нет (дети бывают очень жестокими). Мораль - это искусственная вещь, природа ее не создавала. Есть что-то похожее типа родительской защиты, но это не мораль, а инстинкты для выживания вида (и оно сразу вырубается, когда теряет актуальность - многие животные изгоняют своих детей, как только они подрастают)

Так что же источник морали?

интеллект? Ну строители концлагерей не были аутистами. Как и японцы, проводящие опыты на китайцах в вов - явно там участвовали люди с образованием.

законы? отчасти да, но... законы меняются, законы пишутся людьми... некоторые древние законы вполне себе были жестоки - хотя вроде бы как это же закон
Очень странно обвинять религию в каких-то преступлениях и противоречии самой себе и защищать законы которые точно также могут писаться ради чьих-то выгод.

традиции? тоже да, но... у каждого рода они свои. Иногда бывают довольно дикими для чужаков. Отсюда и поговорка "со своим уставом в чужой монастырь" - она подразумевала что в чужой области человека могли шокировать тамошние традиции

религия? вот если так подумать - то жили на планете кучи племен, у каждого племени свои традиции и взгляды. И вот началось объединение - так как же объединить совершенно разные традиции? религия тут и помогла - она просто сгладила все отклонения (почитать историю мусульманства - которое так и начиналось - с объединения племен)

war_zes
>
> нет, не мог - христианская церковь очень жестко карала за преступления против
> крестьян  -это если что документально подтверждено, церковь защищала крестьян..
Это та жа церковь где папа римский устраивал оргии и рандомно травил людей?
Или та церковь которая создала заговор где в церкви должны были убить знатную семью которая де-факто правила неугодным государством?

war_zes
> Покажи такие же европейские сказки, где положительный гг бы так себя вел. А
> ведь сказки - это тоже отражение морали общества.

Ну и у нас Ланселот же пример эталоного рыцаря. Спит с женой друга, убивает рыцарей когда они их увидели и ещё сотни рыцарей просто потому что они выполняли свою работу, причем и безоружных рыцарей

war_zes
> Мораль - это искусственная вещь, природа ее не создавала.
Такому сверхразуму, как ты, лучше спорить сразу с учёными. Опровергни общепринятую концепцию о природе морали, получи научную премию.

> многие животные изгоняют своих детей, как только они подрастают
так совершеннолетнего дармоеда в любой семье попросят на выход, лол.

FlyOfFly
человеческий фактор - некоторые короли и дворяне в крови купались и что?

FlyOfFly
> Kinder- und Hausmärchen
Ну начнем с того что эти якобы "настоящие сказки без цензуры" не факт что настоящее - мода на такие интерпретации вообще-то новая. Просто тролли своего века придумали что хрустальный башмачок снимали отрубая ногу и прочую хрень. Но при чем тут братья Гримм которые такую херню не писали?

FlyOfFly
> и выклевали голуби каждой из них по глазу.
в том и дело что даже в этой интерпретации это не действия героини, это внешние события - героиня даже тут белая и пушистая.
В масс культуре европейцев была героика - о спасении каждого мимостречного, победе бобра над ослом и т.д.

гидралиск
> так совершеннолетнего дармоеда в любой семье попросят на выход, лол.
Нет.
Ты забыл о кланах, родах и семьях?

При этом у многих народов есть этот механизм - когда семья держится друг друга. У горных народов такое до сих пор - брат за брата, кровная месь и т.д. То есть семьи защищают своих чад поколениями - новое поколение всегда защищается старым.

У животных такого механизма защиты нет

гидралиск
> Такому сверхразуму, как ты, лучше спорить сразу с учёными
британскими?

Даже банально - любая катастрофа - и мораль сразу куда-то пропадает. природные инстинкты так не отключаются -они или есть или их нет.