Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / Linux vs Windows [Holywar] (248 стр)

Linux vs Windows [Holywar] (248 стр)

Страницы: 1244 245 246 247 248 249 Следующая »
DimichПостоялецwww8 сен. 201713:18#3705
Вроде сейчас в любом линуксовом файловом менеджере из попсовых можно открыть вкладки, включить 2 панели, открыть папку на удалённом хосте, открыть любой архив. Всё из коробки. Только нет сочетаний типа F5 копирование. Но многим оно и не надо.

Правка: 8 сен. 2017 13:18

ArtlavПостоялецwww8 сен. 201713:30#3706
return [](){};
> 10 ТБ очень нужных файлов
В это так сложно поверить?
Простой пример - человек ведёт канал в ютубе.
По ходу жизни все свои соответствующие поделки записывает на видео, потом когда набирается достаточно материала компонует кино.
Соответственно, на дисках будет храниться огромное количество сырого, слабо сжатого видео, большая часть которого в категориях "нужно" и "очень нужно".

Более бытовой вариант - фотограф любитель или профессионал, у которого архивы из сотен тысяч снимков в высоком качестве.
Большая часть будет в категории "жалко", последняя четверть - "нужно" и "очень нужно".

Zefick
> Самое важное что хранится на моём компе и больше нигде это сохранёнки игр
Соответственно, большая часть описанного мною вам лично не нужно и будет лишь лишней обузой.
Однако есть множество других людей с другими задачами и проблемами, и, соответственно, другими решениями.

Zefick
> которые имеют ограниченный срок службы
Есть такое интересное понятие, как RAID.
Проще говоря, при наличии N дисков объёмом K каждый можно получить хранилище объёмом K*(N-1) с устойчивостью к поломке любого одного диска.

Dimich
> Только нет сочетаний типа F5 копирование.
Дык это и есть ключевой элемент, отличающий "два открытых рядом окна" от commander-интерфейса.

Dimich
> открыть любой архив.
Не совсем из коробки - проверил сейчас на Arch, встроенный "эксплорер" архивы не открывает сам.

DimichПостоялецwww8 сен. 201713:32#3707
Artlav
> Arch, встроенный "эксплорер" архивы не открывает сам.
Я пользуюсь дистрибутивами для домохозяек, там всё есть)
> commander-интерфейса.
Да, тут пункт меню "копировать на другую панель"

Правка: 8 сен. 2017 13:33

ZefickПостоялецwww8 сен. 201713:48#3708
Artlav
> Соответственно, на дисках будет храниться огромное количество сырого, слабо
> сжатого видео, большая часть которого в категориях "нужно" и "очень нужно".
  И чё дальше? Какое это имеет отношение к теме? Видео сжимается плохо либо никак, соответственно помещать его в архив будет только дурак. Так что похоже, что давать даже простые примеры это не твоё.

> Более бытовой вариант - фотограф любитель или профессионал, у которого архивы
> из сотен тысяч снимков в высоком качестве.
  Та же тема. Никто фотографии не сжимает. Представь сколько они потом разжиматься будут. Уж лучше пусть так лежат. На 10% больше места занимают, зато не ждёшь несколько секунд пока одна штука откроется.

ArtlavПостоялецwww8 сен. 201714:03#3709
Zefick
> Та же тема. Никто фотографии не сжимает.
См. выше.
Это был ответ на выраженное return [](){}; удивление возможностью существования больших объёмов важных данных, а не продолжение темы удобства и применения архиваторов.
DimichПостоялецwww8 сен. 201714:05#3710
Тут была тема, что линуксовые вьюверы не могут в большие картинки, тормозят. Интересно, а если картинку положить в zram и открыть тем же тормозным гимпом?
return [](){};Участникwww8 сен. 201714:19#3711
Artlav
> ведёт канал в ютубе
> фотограф любитель или профессионал
Но ты-то ни к тем, ни к другим не относишься

Artlav
> фотограф любитель
Внимание дети, урок веселой арифметики:
Предположим каждый фотоснимок в среднем занимает 10МБ (что немало)
Итого в 10ТБ у нас есть 1'000'000 (Один миллион) фотоснимков
В году в среднем 31'500'000 секунд
Фотограф делает снимок каждые 20 минут (даже когда спит и занят на ватерклозете)
Сколько времени фотографу понадобится чтобы заполнить свою коллекцию?

kiparПостоялецwww8 сен. 201714:19#3712
Dimich
думаешь они тормозят потому что не догадываются загрузить картинку целиком в память?
DimichПостоялецwww8 сен. 201714:23#3713
kipar
> думаешь они тормозят потому что не догадываются загрузить картинку целиком в
> память?
Кажись хрень сморозил, а всякие мелкие вьюверы, которые на чистых иксах работают и крутят/показывают и двигают до 20Kx20K пикселей моментально, чем отличаются?

Правка: 8 сен. 2017 14:24

SuperInoyПостоялецwww8 сен. 201714:53#3714
return [](){};
> Фотограф делает снимок каждые 20 минут
слоупок какой-то.
На самом деле фотограф в лёгкую забивает 128 гиговую флешку за 30 минутную сессию. Вопрос в том как часто он это делает и нахрена хранить весь этот мусор, а не только удачные кадры.

Правка: 8 сен. 2017 15:06

ZefickПостоялецwww8 сен. 201715:11#3715
Artlav
> Это был ответ на выраженное return [](){}; удивление возможностью существования
> больших объёмов важных данных
  Да нету у ютуберов никаких больших объёмов, они снимают на GoPro, а монтируют на маках с твердотельным диском на 250 ГБ и ничего другого им не надо.

return [](){};
> Предположим каждый фотоснимок в среднем занимает 10МБ (что немало)
  На самом деле это очень мало.

Правка: 8 сен. 2017 15:11

ArtlavПостоялецwww8 сен. 201715:30#3716
Dimich
> Тут была тема, что линуксовые вьюверы не могут в большие картинки, тормозят
ХЗ, картинки в 30 мегапикселей у меня и гимпом, и eog открываются за долю секунды если jpg и секунду-две если tif в 100 Мб.

Скачал сейчас фото с марсианского спутника в 800 мегапикселей, jpg файл на 200 Мб - открылся гимпом за 20 секунд, в работе не лагает. Фильтры на всю площадь по 10 секунд применяются, правда. Потребляет 13 Гб RAM.

А вот eog от него сломался совсем.

Сравнить не с чем, правда, так что ХЗ хорошо это или плохо.

return [](){};
> Но ты-то ни к тем, ни к другим не относишься
Ты удивишься, но я отношусь к обоим, и хорошо знаком с людьми, которые относятся к тому или другому куда более задроченно чем я.

return [](){};
> Фотограф делает снимок каждые 20 минут
Сразу видно человека, никогда не увлекавшегося фотографией. :)
Но таки да, терабайтные архивы накапливаются не за один год.

Посмотрел - у меня с 2002 года накопилось 201000 снимков общим объёмом 587 Гб.
Снято было раза в три-четыре больше, навскидку, остальное удалялось сразу.

И это я в лучшем случае любитель, с не шибко дорогой или качественной техникой. У профи с крутой зеркалкой будет раз в 100 больше.

(Забавно, получается именно 0.5-2 снимка каждые 20 минут, если усреднить :) )

Zefick
> они снимают на GoPro
Зависит от темы канала.
Технические каналы выглядят как стоящая рядом и всё время снимающая некий процесс HD или 4K камера.
Потом из 100 Гб отснятого выкидывается 90 Гб ожидания и мусора, оставшиеся 10 Гб сохраняются и нарезаются в конечный продукт в 0.5 Гб.

DimichПостоялецwww8 сен. 201715:34#3717
Artlav
> Сравнить не с чем, правда, так что ХЗ хорошо это или плохо.
В сравнении feh или со встроенным вьювером imagemagic.
*Lain*Забаненwww8 сен. 201715:37#3718
return [](){};
> Сколько времени фотографу понадобится чтобы заполнить свою коллекцию?
Или просто посмотреть и что-то найти
ArtlavПостоялецwww8 сен. 201715:52#3719
Dimich
> В сравнении feh или со встроенным вьювером imagemagic.

Для 800МП марса:
-feh и imlib2 жалуется, что такое не прожует (формат не поддерживается).
-imagemagic думал минуту, сожрал 20 Гб памяти и показал серый квадрат с нормальной миникартой.

Для 30 МП картинок - те же доли секунды.

*Lain*
> Или просто посмотреть и что-то найти
Всё отсортировано по датам и событиям, нужное ищется за секунды.

Страницы: 1244 245 246 247 248 249 Следующая »

/ Форум / Флейм / Софт

2001—2018 © GameDev.ru — Разработка игр