Прометей (69 стр)

SpeedLucky
> Ну вот к примеру
Так и в 80-ых и в 2024-ом любую нелепость (для себя) - одинаково воспринимаешь.
Просто в прошлом на такие вещи не обращали внимание, зритель был более благодарным:)
Вернее, никто ен хотел обсуждать логику, всем было в кайф монстрики в космосе. Для этого и фильм создавали - для зрителя, который будет обсуждать монстриков в космосе, а не персонажей. Жанр такой!

> они втроем в темноте начинают его искать безоружные,
> хотя вот буквально только что один коллега уже пострадал
Так и искать они пошли маленькое существо. В реальности, когда личинки откладывают в жертву (и жертва погибает), то вылупившиеся насекомое никак не представляет угрозу, хотя жертва "пострадала". //И вооружались же, только чем попало (та же сетка).

> вырос в такую махину?
В первом старом фильме были подсказки (тусовался чужой там, где пропитание было и вода), в дополнительной версии показали коконы и "паутину" улья (которую показали во второй части "театральной версии" сразу на прокате в кинотеатрах). Ну и только в фильме Ромул показали конкретно без намеков "как". Стадия - куколка в коконе.

> То как они его ловили, это вообще комментировать не хочется . . .
В большинстве фильмов показывают, как сбивает машина персонажей. Вот ведь тупые, не соблюдают правила дорожного движения.  Вот ведь тупые, не видят, что их хотят сознательно убить. Вот ведь тупые, отвлеклись в тот момент.
//Даже комментировать не хочется 100500 фильмов.

В определенных жанрах есть выработанные схемы, которые являются показательным элементом. Они являются основой жанра, и могут быть не несущими значимость, где цель фильма в другом.
К слову. азиатское кино всегда предоставляет зрителю некрасивых плохих персонажей, всегда там есть тупые поступки. Для ЦА создается много "странного", чтобы зритель мог себя потешить своей внимательностью или поиграл в эксперта! Для ЦА создается много "безобразного", чтобы зритель сравнил с собой. Для ЦА создается много... нереального (но это уже из-за устоев, запрещающий показывать натурализм, "как есть", историчность и etc). И вот это "нереальное" в кинематографе имеет значение, как и в играх не стараются создавать реальную сложность (персонаж игрока может убивать с одного выстрела,  а сам редко когда умрет от одной шальной пули или погибнет от кровотечения; ну а враги не будут поступать натуралистично).

Кино и игры - это развлечение.
А жанр ужастиков один из самых треш-трешаковских

Fantarg
> Так и в 80-ых и в 2024-ом любую нелепость (для себя) - одинаково воспринимаешь.
> Просто в прошлом на такие вещи не обращали внимание, зритель был более благодарным:)

Красиво расписал!
Логично!

+++
Я за последнее время стал наблюдать ситуацию, когда двуногий разумный считает, что в кино так было, значит и в реальности так должно быть.
То есть не то что то фантастическое, а реально связанное с бытовыми жизненными условиями.

В пример:
Приезд скорой сразу, моментально.
Ремонт авто после ДТП, завтра уже всё готово. За  счёт виновника.
Прыжки авто  на скорости, авто ничего не будет.
Ремонт землянки за одну неделю со сносом  и возведением стен полный комплект всей мебели.
Строительство землянки моментально во всеми коммуникациями, с пакетом всей документации.
Выздоровление после операции прям с операционного стола встал и побежал, побежал, побежал...
Судебный процессы, решаемые сразу на судебном заседании и получение результата от виновника в день суда.
Развод и деление имущества в течении дня после решения суда.

+++++++++++++

С судами доходит до смешного ибо чтоб выиграть судебное дело, необходимо готовиться к этому и собирать документы, потом 1,2,3 слушанья, потом до 10-15 дней вынесение постановления, потом до полугода принятие постановления в исполнение и до 5 лет получения от виновника возмещения.
Это долго!
В кино сразу всё решается.

......

Примеров можно много приводить.
И на вопрос от двуного разумного, а что так долго вы это делаете? 
Ответить что это не кино, а реальность вполне уместно.

Но двуногий разумный этого не понимает ибо считает, что в кино всё изложено правильно и в реальности всё происходит моментально. В течении одной 2-3  минутной сцены сюжета событий.

Ок, пусть будет так, дело вкуса.

Перефразирую Шнура:
— Любит наш народ, фильмы про чужих.

Bondersan
> Примеров можно много приводить.
Но почему-то когда я смотрю властелина колец или тот же район номер 9
мыслей об идиотизме происходящего у меня не возникает...

SpeedLucky
> Но почему-то когда я смотрю властелина колец или тот же район номер 9
> мыслей об идиотизме происходящего у меня не возникает...
Все зависит от восприятия и завлеченности.
Тут каждое произведение индивидуально для принятия его в себя.

В ВК мне хочется салют дракона как у Гэндальфа.
Остальное смотрю как сказку. То есть без натягивания на себя.
Нравится перевод Гоблина.

Зритель, читатель - это тот кто натягивает увиденное, прочитанное на себя, чем больше вовлеченности тем больше натягивается вымышленный мир на себя в реальность.
Иногда эта одежка перевешивает здравый смысл произведения к реальному миру.

Тут надо давать пенделя, чтоб одетый вымыслом немного разделся. Лучше полностью скинул то что натянул.

Bondersan
> Зритель, читатель - это тот кто натягивает увиденное,
А например в фильме Бивень (2014) читатель тоже натягивает увиденное на себя?
В фильме The Pianist, 2002 тоже?
Ответ очевиден,
также читатель на натигивает на себя большинство комедий и прочих жанров.

Вы какими-то клюквенными стереотипами и клише размышляете.
Мните себя знатоком жизни и психологом,
ну-ну...

SpeedLucky
> Перефразирую Шнура
Не то слово. Я вот не люблю стрелялки, зато это жанр номер один в бизнесе игровой индустрии.
Как и домохозяйки готовы отдельно платить(!) за каналы (подписка) на сериалы мелодрам, я тоже смотрю выборочно ромком-сериалы ЮК (бесплатно, конечно), а друг на меня косо за это смотрит (но всех Чужих мы оба обожаем, кстати).
Но не только наш народ, всюду так. Иначе бы треш-кино было бы под "запретом" (неактуально), или какие-то жанры никто бы и не юзал. Ну и читатели в большинстве любят треш-книги, чем от настоящих писателей!!! Кино и игры не может быть исключением, ибо зритель и игрок - это не критики профессиональные, а любители. Для любителей и создают. И дело вовсе не в том, что есть серьезные жанры или не серьезные (ибо не в серьезном достаточно можно найти серьезного хорошего, как в серьезном не будут на 100% без несерьезного). Все дело в образе жизни любителей.
_
Иногда даже в треш-поделках или мыльном кино прячут интересные пасхалки и пазлики (для особой ЦА, чтобы их побаловать). Я поэтому и смотрю корейское, ибо там одна из фишек кинематографа ЮК - создать аки игру РПГ, где нет подсказок или мало их, а игрок-зритель сам должен понять, достроить (быть внимательным). Хотя многое зритель и должен домысливать, это же искусство, где много условностей и допущений.

Вообще-то в Чужом, вторым слоем, есть не только хоррор составляющая, а ещё и закадровый триллер.  Монстр там не Чужой (он явление природы), а корпорация, отправившая людей на съедение инопланетной твари. Сцена, со слетевшим с катушек андроидом, намекает, что сохранить жизнь экипажу, не планировалось.  А вот всё что наворотили в новодельных сиквелах и приквелах, это прям фейспалм.

0iStalker
> Монстр там не Чужой (он явление природы), а корпорация
Это слишком заумно. Надо чтобы БУЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ ААААААААААААААААААААААААААААААААААААА ням ням

0iStalker
> Вообще-то в Чужом, вторым слоем, есть не только хоррор составляющая, а ещё и закадровый триллер. Монстр там не Чужой (он явление природы), а корпорация, отправившая людей на съедение инопланетной твари.

Оно как бы жизненно еще потому, что первые минут 15 фильма большое количество разговоров между работниками заплатит ли им корпорация премиальные за неожиданную остановку и как всё достало на этом рынке труда.

Вообще в детстве мне первый фильм нравился, но второй был атас вообще супер-пупер, третий - уныловат, а четвёртый - вообще говно.
Но повзрослев я переосмыслил.
Первый - самый лучший потому что максимально правдоподобен и жизненнен.
Второй - попытка натянуть на сову бравурные солдафонские марши и боевик - на самом деле, имхо, не очень удачная. По взрослому размышлению фейспалмов многовато.
Третья - осознанная попытка после второй части вернуться к канонам первой, ибо нефиг, достойная, т.е. лучше второй части, но уже несколько вторично.
Четвертая - просто лютый стёб для того чтобы от души поржать, комический фильм совершенный в своём Лесли-Нильсоновском угаре. Просто сразу это было непонятно и странно, но надо воспринимать просто как чёрную комедию на тему. Никакими канонами не пахнет, но поржать можно.

SpeedLucky
> Вы какими-то клюквенными стереотипами и клише размышляете.
> Мните себя знатоком жизни и психологом,
> ну-ну...
Всё логично Ватсон!

Восприятия двуного есть процесс развития.
Если нет восприятия, нет развития.

В итоге цивилизация создала вариации восприятия полезные для развития и бесполезные для убивания свободного времени.

Итог вариации убивания свободного времени являются деградацией развития перенося понятия развлечений в реальность.

Первый выстроен на профессионализме киношников. Зрителя сразу заряжают и поднимают накал.
Просыпается экипаж (анабиоз, долгая дорога), но проснулись у черта на куличках. +100% к накалу.
Находят кладку яиц/коконов и тут тварь, которая "пробивает скафандр". +200% к накалу.
Обсуждение политики на кухне, и тут бац! - грудак разорван... +300%
Кис-кис-кис... о боже! вот это монстр! + 400%
...а дальше не важно, какой сюжет, зрителя не остановить

  Я, мелким, на вторую часть ходил в кинотеатр с отцом. Досмотрел до того как что-то начало происходить в фильме, монстры из животов, кровь, огонь, стрельба... не выдержал и убежал из зала.

Mirrel
ха, у меня тоже самое с "Аленьким цветочком" было, пошли с папой в театр, там в начале начали топоры и мечи летать, мне хватило.