Телескоп (3 стр)

FreemanZlat
> на какие параметры смотреть при выборе? из школьного курса астрономии помню, что подобные приборы имеют 2 основных параметра: увеличение и диаметр объектива.
У телескопа нет такого основного параметра. Есть разрешение, а оно уже связано с увеличением. Диаметр объектива показывает усиление попадающего в телескоп света: дели на 8 миллиметров, частное возводи в квадрат. Причём, эти параметры не конфликтуют.

FreemanZlat
> что можно увидеть в телескопы этой ценовой категории? Надеюсь увидеть кольца
> Сатурна (хоть как-нибудь), какие-нибудь детали на Юпитере (галилеевские
> спутники видел в маленький монокль 20x30, надеюсь на большее)
Я в телескоп за 135 советских рублей видел мелкие, но не самые мелкие кратеры на Луне и 5 пять объектов около Юпитера. Галилеевых спутников только 4.

FreemanZlat
> туманность Андромеды
Видна даже в рефракторы, а некоторые видят и невооружённым глазом, но мне не удалось навести на неё телескоп, это всё таки не Юпитер.

Zizilk
> остальное зеркала из металла
Из стекла, металлические уже пару веков не делают.

atavin-ta
> невооружённым глазом, но м

Ну не знаю. Я даже, когда жил там, где небо чистое чистое, ночью усыпано звездами. И то, невооруженным глазом кроме Луны ничего не видел. И один раз посчастливилось увидеть Марс и две летающих тарелки (это вообще круть была).

MultiLibs
> Рефрактор дает прямое изображение, а рефлектор перевернутое.
А ты различишь? Это ведь астрообъекты, там низа нет.

Sergio
> Кстати сегодня обсуждали оптику для зеркалки чтобы фотографировать планеты.
> Сошлись на
Кроп ночью, да ещё по планетам? А фотоумножитель и годичная выдержка у тебя есть? Даже "алькор" имеет полуметровый фокус без кропа.

Mr.Good
> Ну не знаю. Я даже, когда жил там, где небо чистое чистое, ночью усыпано звездами. И то, невооруженным глазом кроме Луны ничего не видел. И один раз посчастливилось увидеть Марс и две летающих тарелки (это вообще круть была).
Лично я невооружённым глазом даже Плеяды не вижу, в отличие от большинства людей. И что? Это не отменяет факта открытия Плеяд ещё в древности. И Туманность Андромеды тоже была впервые увидена до изобретения телескопа.

atavin-ta
> Из стекла, металлические уже пару веков не делают.
Делают) Не знаешь не говори)

Zizilk
> Делают) Не знаешь не говори)
Делают с алюминиевым покрытием, но основа - стекло.

atavin-ta
Ну у меня телескоп как раз с металическим зеркалом, для стекла такого размера часть с зеркалом слишком лёгкая, да и само параболическое зеркало слишком тонкое.

Тем более проще и дешевле сделать параболическое зеркало из метала и отполировать его, чем такое же из стекла

atavin-ta
> Кроп ночью, да ещё по планетам?

Вот что получилось. Но это на 17mm (27mm для FF)

atavin-ta
> И что? Это не отменяет факта открытия Плеяд ещё в древности. И Туманность
> Андромеды тоже была впервые увидена до изобретения телескопа.

Ты о чем? ))) Я не утверждаю, что планет нету. Я говорю, тут некоторые пишут, что невооруженным глазом видели. А я говорю, что сколько не всматривался - кроме звезд и Луны нчиего (про марс и НЛО писал уже)

Sergio
> Вот что получилось. Но это на 17mm (27mm для FF)

Это чем фоткали? Обычным фотоаппаратом или через телескоп?

Zizilk
> Ну у меня телескоп как раз с металическим зеркалом, для стекла такого размера
> часть с зеркалом слишком лёгкая, да и само параболическое зеркало слишком
> тонкое.
А оно и не должно быть толстым и тяжёлым. Ты прикинь полуметровый фокус при диаметре миллиметров 80. А вот металлическое как раз минимум на порядок тяжелее.

Sergio
> Вот что получилось. Но это на 17mm (27mm для FF)
И тёмное всё, нифига не видно. Явный признак дефицита площади объектива, а кроп ночью даже "алькору" (смотри http://www.optikashop.ru/show_good.php?idtov=5320) по Луне не светит. Да, кстати, диаметр важен и с точки зрения разрешения, кроп диаметр уменьшает, а его и так мало. Кроп по Луне светит начиная с "мицара", а по планетам - от полуметра в диаметре и с "нормальным" фокусом метров под десять.