Телескоп (4 стр)

Возможно, но при такой толщине которая там у нас, те тюки что я допустил могли стать для стекла фатальными)
Хотя может это я такой везучий

Кстати а тут в теме коворили про рефлекторы и рефракторы. Сейчас же существует гибрид этих двух систем именни кого-то, по размерам меньше рефлектора, но имеет зеркала, а вывод идёт на окуляр который распологается там же где у рефрактора

Нашёл http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB… E.D0.B2.D0.B0

Mr.Good
> Ты о чем? ))) Я не утверждаю, что планет нету. Я говорю, тут некоторые пишут,
> что невооруженным глазом видели. А я говорю, что сколько не всматривался -
> кроме звезд и Луны нчиего (про марс и НДО писал уже)
Юпитер и Сатурн ярче Марса, вот его действительно проблематично увидеть. Ещё ярче Венера, но её видно не долго и на ещё светлом небе. Меркурий невооруженным глазом не виден вообще.

Там в той части пластмассовая крышка, на торец, к которой зеркало крепится тяжелее самого зеркала. Нука повтори этот фокус из бронзы!

Zizilk
> Возможно, но при такой толщине которая там у нас, те тюки что я допустил могли
> стать для стекла фатальными)
> Хотя может это я такой везучий
Стекло может быть даже гибким, из него ткань делают. Я рейсфедеры стеклянные гнул. Хотя, в телескопе и не тот случай. А вот для металлического зеркала любой тюк равняется пути на свалку.

atavin-ta
А штампованая сталь полированая не подойдёт?

Ну тем не менее вроде же рефлекторы потому дешевле и проще, что не содержат линз. Или же стеклянные зеркала вогнутые тоже просто изготавливаются?

Zizilk
> Нашёл http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB…
> E.D0.B2.D0.B0
Я про это давно знаю, википидии тогда даже не было. Но там линза корректирующая, а не основная, такой телескоп не хуже, а лучше классического рефлектора.

atavin-ta
> Стекло может быть даже гибким, из него ткань делают.
Но при этом толщина каждого волокна очень и очень мала. Оптоволокно толще и уже ломается при особо сильных изгибах, а тут площать то какая будет. особенно при зеркале большого диаметра. Так ещё и просто напряжения должны быть из-за вогнутости возникшие при остывание (вот сосбтвенно почему и сомневаюсь). Увы я пока больше дилетант теоретик), поэтому нормально даже прикидочные оценки не смогу сделать

Zizilk
> Ну тем не менее вроде же рефлекторы потому дешевле и проще, что не содержат
> линз. Или же стеклянные зеркала вогнутые тоже просто изготавливаются?
При том качестве фокусировки основная линза такого размера будет стоить дороже всего рефлектора. От зеркала же намного проще добиться желаемого. Даже любитель может сам изготовить первое зеркало сразу ста пятидесяти миллиметровое и сразу приличного качества, а за линзу средней паршивости вопрос, возьмётся ли при таких размерах Цейс. Но это не относится к корректирующим линзам, они проще линзовых объективов, а в паре с зеркалами дают ещё лучшие результаты.

Zizilk
> Но при этом толщина каждого волокна очень и очень мала.
Я же написал: в телескопе не тот случай.Zizilk
> Так ещё и просто напряжения должны быть из-за вогнутости возникшие при остывание (вот сосбтвенно почему и сомневаюсь)
А ты в курсе, что после выноса телескопа осенью при +10 на улицу положено из-за этих самых тепловых напряжений выждать четверть часа перед началом наблюдений, чтоб форма зеркала при равномерном остывании восстановилась?

atavin-ta
> А ты в курсе, что после выноса телескопа осенью при +10 на улицу положено из-за
> этих самых тепловых напряжений выждать четверть часа перед началом наблюдений,
> чтоб форма зеркала при равномерном остывании восстановилась?
Да в курсе поэтому я обычно осенью когда холодно было вначале выносил телескоп, а потом шёл пить чай и прочее)

Zizilk
> А штампованая сталь полированая не подойдёт?
Пойдёт, но она слишком мягкая и гибкая и чтоб при полировке не допустить деформации больше восьми микрон (на всём зеркале "алькора" допускается не более трёх царапин такого размера), оно должно быть толше и тяжелее всего узла. Да и в сравнении с серебром и алюминием блестит не очень. На внешнюю поверхность будешь покрывать? А у стеклянного зеркала может быть на внутренней под защитной от кислорода. Хотя у БТА алюминий как раз на внешней поверхности, но на такой высоте это не страшно, а всё равно регулярно наносят свежий алюминий, а с другой стороны это профессиональный да ещё и шестиметровый гигант со сверхразрешением и повышенными требованиями.

http://www.bestreferat.ru/referat-57658.html.

Стекло используется ради того, чтоб бронзу, сталь и тому подобные недометаллы (в смысле оптических свойств) заменить серебром, а целиком из серебра делать - дорого. Технология же позволяет стекло получать очень тонкое и при этом с криволинейными поверхностями при сохранении (в отличие от той же толщины стали и бронзы) жёсткости формы. Хотя, музейный экспонат от сэра Ньютона может быть и с бронзовым зеркалом и даже скорее всего именно его и имеет. И точная копия в качестве наглядного пособия по истории астрономии тоже может иметь подобное же зеркало.

Ясно, значит на основе предубеждения в излишней хрупкости стекла у меня сложилось ошибочное мнение, был не прав