Телескоп (7 стр)

Bondersan
> Что за оборудование?
> Сколько по цене под ключ обошлось?
Я сетап собирал несколько лет. Что-то новое брал, что-то на барахолке.
Если собирать новое, то 3-5 килодолларов. Ну и под ключ там не получится. Приходилось что-то руками допиливать, какие-то штуки докупать.

Bondersan
> Американцев на Луне видел?  / добрая улыбка /
У самых детальных снимков Луны, которые я видел, разрешение порядка нескольких сотен метров на пиксель. Так что до детекции Американцев на Луне очень далеко. И с Земли (через атмосферу) нереально.

Bondersan
> Я такое то же хочу увидеть в живую....
К сожалению визуально это не увидеть даже в самые огромные телескопы. Глаз не может накапливать информацию (в отличие от матрицы камеры, которая может копить фотоны минуты и часы). В небольшие телескопы почти все объекты дальнего космоса видны как серые пятна. У самых ярких под хорошим небом можно увидеть некоторые детали. В большие телескопы этих объектов и деталей больше, но всё равно даже не близко по сравнению с фотографией. Поэтому я и выбрал направление астрофотографии.

Bondersan
> Твои фотки можно в игрушку взять?
Что за игрушка?

PANDA
> Круто. Если в окуляр смотреть, там субьективно качество лучше или хуже получается?
Ответил выше. Визуально гораздо меньше видно.

FreemanZlat
> У телефона только цифровой зум, с использованием AI. То есть по сути
> изображение фейковое (к мизерной информации с самой камеры нейронка
> "придумывает" детали). Так что это даже не близко к х100, которые можно
> получить на телескопе.
да знаю...знаю, думал никто не заметить моего сарказма :) Зум там конечно же - говно, по крайне мере не такой, как заявлено (x100), хотя некоторые продавцы впаривали, что мол там объектив эмулируется отражением света несколько раз вдоль высоты телефона как бы, но по факту это брехня, реальный оптический зум там походу x3...x5, не больше...  Хотя для самсунгов есть вот такая шляпа, но это тоже хрень:

>У самых детальных снимков Луны, которые я видел, разрешение порядка нескольких сотен метров на пиксель. Так что до детекции Американцев на Луне очень далеко. И с Земли (через атмосферу) нереально.
А если на Луну направить Хабл, тоже американцев не увидеть? :) Или его туда никто не направлял специально, что бы не спалиться или ты про него и говорил, что это у него 100 метров на пиксель?

> Глаз не может накапливать информацию (в отличие от матрицы камеры, которая
> может копить фотоны минуты и часы).
получается твой телескоп автоматом следит за объектом на вращающемся небе? Типа автотрекинга?

FreemanZlat
Если выдержка большая, как борются с движением звездного неба? Там какой-то привод с автоматикой или выдержка не настолько большая?

FreemanZlat
> Что за игрушка?
Космическая эротическая сага о путешествиях по вселенным уснувшим дома героем.
Будет состоять из небольших сюжетов в просторах вселенной.
Сюжет это сон героя и его приключения в космосе.
Фотки просторов космоса это основной контент.

™­•-=MASTER=-•™
> А если на Луну направить Хабл, тоже американцев не увидеть? :) Или его туда никто не направлял специально, что бы не спалиться или ты про него и говорил, что это у него 100 метров на пиксель?
Несколько сотен метров на пиксель - у крупных любительских телескопов. У Хаббла в несколько раз разрешение выше, но всё равно это порядок многих десятков метров на пиксель. Надо с орбиты Луны снимать. Да и снимали аппаратом LRO.

™­•-=MASTER=-•™
> получается твой телескоп автоматом следит за объектом на вращающемся небе? Типа автотрекинга?
PANDA
> Если выдержка большая, как борются с движением звездного неба?
Вращение Земли компенсируется монтировкой телескопа. Её настраивают так, что ось вращения параллельна оси Земли и скорость вращения (с помощью шагового мотора) такая же, как у Земли, но в противоположном направлении. Это позволяет снимать с небольшими выдержками (до пары минут, в зависимости от "увеличения") без смаза картинки. Но при больших выдержках проявляются ошибки: идеально настроить полярную ось нельзя, есть ошбки периодики механики монтировки, прямых углов на практике не бывает и т.п. Поэтому придумали систему обратной связи, называется автоматическое гидирование. Смысл такой: монтировка телескопа подключается к компу. На основной телескоп вешается второй телескоп (обычно гораздо меньше основного), вспомогательный, с камерой. Через этот телескоп снимается звезда с короткими выдержками (0.5 - 2 секунды). И спец софтом анализируется отклонение этой звезды от нужного положения. Если отклонилась - комп даёт команду монтировке на исправление отклонения. С такой системой можно снимать с весьма большими выдержками. Я снимал без смазов изображения по 5, 10 и даже 20 минут на кадр. Народ снимает и по 30-60 минут.

Bondersan
> Фотки просторов космоса это основной контент.
Ну тогда можно, с указание авторства, естественно :)

и что характерно, телескопы покупают что бы по соседским окнам зырить
а все эти разговоры про сатурны и марсы - это только для отвода глаз...

FreemanZlat
> Ну тогда можно, с указание авторства, естественно :)
Спасибо!

Естественно с указанием участников проЭкта и их роль в продукте.

Misanthrope
> и что характерно, телескопы покупают что бы по соседским окнам зырить
> а все эти разговоры про сатурны и марсы - это только для отвода глаз...
Хорошим телескопом можно глубже окон соседей смотреть в самую самую самую....

0iStalker
Вроде ничего так из бюджетного, но полностью автор не раскрыл её возможностей.
Если окуляр съемный, то мог бы туда и зеркалку вставить, да и окуляры с изменяемым фокусом всегда хуже фикс.
Ночью снял только полную луну, что ничего не даёт, т.к. она пересвечена в щи и понять ничего нельзя.
Мог бы хотя бы юпитер поискать, тогда был бы нормальный тест.