- innuendo
- Постоялец
chucheloid
я вообще не понимаю твоего акцента на парсинг.
занимаешься, достиг определенного прогресса? молодец.
но обсуждение тут про "среду программирования". я вспомнил примеры из прошлого, какие интересные варианты были.
ты начал решительно утверждать, что "мол только текст, иначе никак". это точка зрения большинства.
если задуматься, то многие и не знают, что может быть как-то по другому. альтернативные решения знают только люди "в теме", а их очень мало.
я остаюсь на своей точке зрения, т.к. люди разные и разные цели у всех.
мне импонирует среда разработки похожая на Forth, где можно на ходу править выполняющуюся программу.
вот innuendo подает голос за Smalltalk, что там тоже так можно.
и, кстати, код в фортах на 8битных машинах хранил "шитый код", и при запросе листинга генерировал текст из "байткода" (на самом деле номеров слов из словаря).
так что было много разных вариантов. а выкрики про массовость можешь даже и не начинать - вот твой немерль тоже маргинальный, а массы лабошат на PHP.
Xunter
> неплох, но не более.
ты у нас большой спец по лиспам и тем более функциональным ?
> иннуенда в своем репертуаре..
лишь бы повыпендриваться ?
ffinder
> вот innuendo подает голос за Smalltalk, что там тоже так можно.
там можно много чего, а в clos можно ещё больше :)
Делать вам нечего. Лучше бы перевели Lua на русский синтаксис.
Den Zurin
> Делать вам нечего. Лучше бы перевели Lua на русский синтаксис.
>
делать тебе нечего, лучше бы английский выучил
kas
> делать тебе нечего, лучше бы английский выучил
Я его знаю, но многие скриптеры - нет.
kas
а ты в курсе что такое Lua ? однако :)
Den Zurin
> Я его знаю, но многие скриптеры - нет.
ну тебе не все равно чего какието там скриптеры не знают? некоторые из них вон на форумах сутками сидят и ничо. главное стратегично устроица
kas
> главное стратегично устроица
у тебя в чём проблема ? кстати, есть куча вакансий в mail.ru - заодно и мастер класс покажешь, как нужно кочегарить
сколько гоночки портировал на PS3 ? больше года ? зачётно
ffinder
> но обсуждение тут про "среду программирования". я вспомнил примеры из прошлого,
> какие интересные варианты были.
Так я тебе и пытаюсь объяснить, почему они были.
Были они по тому, что постоянно держать код в собранном состоянии это геморрой.
Если мне нужно что-то переделать, то в случае с текстом я просто беру и переделываю. После чего просто иду по ошибкам компиляции и исправляю то, что сломалось.
Это именно твои мечты про идеальную ИДЕ:
> идеальная IDE может пойти дальше. меняем тип - нам говорят, что мол от этого
> определения зависят вот такие, и дальше список функций вот в таких вот модулях.
Не нужно ничего придумывать. Просто нужен компилятор, который может найти все ошибки компиляции.
Далее запускаем его в режиме ИДЕ и все что нам останется это сделать кнопку "перейти к первой ошибке компиляции".
Кстати это одна из причин, почему динамическая типизация говно. В случае с динамикой такой подход не возможен.
В случае же с твоим подходом мне придется делать кучу не нужных действий.
Создавать новые типы.
Новые функции.
А если типы окажутся с одним именем?
…
И ради чего?
Ради того чтобы косорукие разработчики IDE не напрягались с созданием кода восстановления после ошибок?
В чем смысл то твоего подхода?
Проблемы очевидны.
Преимуществ не видно.
Вот по этому такие ИДЕ и вымерли. Они просто задолбали своих пользователей.
> это точка зрения большинства.
Чихал я на большинство. Я говорю тебе про конкретные проблемы. А ты стрелки переводишь.
chucheloid
> Кстати это одна из причин, почему динамическая типизация говно. В случае с
> динамикой такой подход не возможен.
1) да, такой подход не возможен с динамикой
2) динамика не говно, говно - подход типа, я самый умный, а все остальные козлы :)
chucheloid
> Чихал я на большинство.
вот оно самое :)
Den Zurin
> Делать вам нечего. Лучше бы перевели Lua на русский
Луна (:
ffinder
> идеальная IDE может пойти дальше. меняем тип - нам говорят, что мол от этого
> определения зависят вот такие, и дальше список функций вот в таких вот
> модулях.
Мне нравится такая идея. И еще, я часто подглядываю определение по имени, например. И часто вручную занимаюсь унификацией, помощь бы не помешала.
Den Zurin
> Лучше бы перевели Lua на русский синтаксис.
kas
> делать тебе нечего, лучше бы английский выучил
Den Zurin
> Я его знаю, но многие скриптеры - нет.
имхо для "скриптеров, не знающих английского" Unreal Kismet с квадратиками и стрелочками будет лучше чем Lua, на котором еще и программровать надо уметь.
Короче, я тут в своём скриптовом языке сделал такие фишечки:
Если при вызове функции некоторые параметры - константы, то создаётся копия этой функции, в которой все выражения пересчитаны с учётом знания констант, то есть условия раскрыты и так далее. Если эта функция вызывает ещё какую от констант, то и та раскрывается. Рекурсивная функция от константы превращается в цепочку разных функций. При возможности функции ещё и встраиваются. Всё, шаблоны не нужны и я ещё передаю привет Синониму, который говорил, что это мегасложно и я это не осилю.
Может быть, мне помогло то, что у меня есть только два типа данных - число и 3Д-вектор.
TarasB
> Если при вызове функции некоторые параметры - константы, то создаётся копия
> этой функции, в которой все выражения пересчитаны с учётом знания констант, то
> есть условия раскрыты и так далее.
записал себе мысль.
Тема в архиве.