Войти
ФлеймФорумКинопродукция

12 обезьян (2 стр)

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
#15
23:54, 23 апр. 2012

Лично мне этот фильм было интересно досмотреть исключительно из-за попытки догадаться: наяву это всё у ГГ происходило или он и вправду сбрендил. Всё остальное в фильме - шлак, вылетает из головы на следующий день


#16
14:08, 24 апр. 2012

@!!ex
> По сути - герой просто посмотрел документальный фильм, "каким было прошло".

Да нифига, он же взаимодействовал с теми, кто там жил, значит не фильм, значит мог влиять.

redguard13
> Чисто формально все правильно, если бы он изменил прошлое, то не оказался бы в
> таком настоящем.

И типа что, прошлое не давало ему говорить и двигаться так, как хочет он, а не так, как записано в Великой Инфолиосфере? (з павагай)

#17
14:22, 24 апр. 2012

TarasB
> прошлое не давало ему говорить и двигаться так, как хочет он
Эм. То есть один и тот же человек, в одной и той же ситуации, при ее повторении будет вести себя по другому? Собственно с чего бы?

#18
14:27, 24 апр. 2012

@!!ex
> Эм. То есть один и тот же человек, в одной и той же ситуации, при ее повторении
> будет вести себя по другому? Собственно с чего бы?

1. С того, что у человека есть свобода воли. Потому что он - хозяин судьбы. А фильмы про то, как приятно катиться по рельсам (всё равно от тебя ничего не зависит) - оставьте девочкам.

2. С того, что во второй раз у него есть информация о первом.

#19
14:29, 24 апр. 2012

TarasB
> 1. С того, что у человека есть свобода воли. Потому что он - хозяин судьбы. А
> фильмы про то, как приятно катиться по рельсам (всё равно от тебя ничего не
> зависит) - оставьте девочкам.
Свобода воли предполагает реакцию на событие.
Событие тоже самое, опыт тот же самый, с чего бы реакция должна отличаться?

TarasB
> 2. С того, что во второй раз у него есть информация о первом.
Нет. Каждый раз он с одним и тем же багажом опыта все проходит.

#20
14:34, 24 апр. 2012

@!!ex
> Событие тоже самое, опыт тот же самый, с чего бы реакция должна отличаться?

Потому что иначе получается, что мы не живём, а смотрим фильм. Всё предопределено. Это оставьте женским фильмам.

@!!ex
> Нет. Каждый раз он с одним и тем же багажом опыта все проходит.

В фильме он знал, что случится.

#21
14:36, 24 апр. 2012

TarasB
> Потому что иначе получается, что мы не живём, а смотрим фильм. Всё
> предопределено. Это оставьте женским фильмам.
Давай аргументы. "Это не так, потому что мне это не нравится" - не аргумент.

TarasB
> В фильме он знал, что случится.
Ага.
Только и в предыдущих и в последующих итерациях у него была ровно таже самая инфа.

UPD:
> Потому что иначе получается, что мы не живём, а смотрим фильм
На самом деле не получается.
Мы однофигственно принимаем решения.
Ты, после прочтения этого текста можешь начать писать ответ, или забить и не писать.
Да, если обладать всей полнотой информации - можно сказать что ты сделаешь, но это не отменяет того факта, что выбор зависит только от тебя.
Я, например, обладая маленькой крупицей информации уверен, что ты будешь писать ответ.
ОЛОЛО, ВСЕ ПРЕДРЕШЕНО, ТЫ НЕ ЖИВЕШЬ, А СМОТРИШЬ ФИЛЬМ!

#22
14:44, 24 апр. 2012

@!!ex
> Давай аргументы. "Это не так, потому что мне это не нравится" - не аргумент.

Мы про фильм говорим. Про замысел автора. При идеологию. Хочешь аргументы - докажи сначала, что машина времени возможна.
Просто для сравнения, что я называю женским фильмом - "Жена путешественника во времени". Там полная рельсовость жизни. И ГГ смазливый XD.
Машина времени - это вызов времени, вызов судьбе, вызов основам мироздания, а ГГ тут почти ничего толком не делает, только тупит весь фильм. И кстати, я, даже зная, что он говорит правду, тоже засадил бы его в психушку, потому что нормальные люди так себя не ведут, даже если они из будущего.

@!!ex
> Только и в предыдущих и в последующих итерациях у него была ровно таже самая
> инфа.

Не та же самая. Он, например, видел самого себя, он знал, как умрёт. Знал, как будет выглядеть его психиаторша во время его смерти. Мог бы и изменить что-то, если бы он не был таким обколотым.

#23
14:49, 24 апр. 2012

@!!ex
> На самом деле не получается.
> Мы однофигственно принимаем решения.
> Ты, после прочтения этого текста можешь начать писать ответ, или забить и не
> писать.
> Да, если обладать всей полнотой информации - можно сказать что ты сделаешь, но
> это не отменяет того факта, что выбор зависит только от тебя.
> Я, например, обладая маленькой крупицей информации уверен, что ты будешь писать
> ответ.
> ОЛОЛО, ВСЕ ПРЕДРЕШЕНО, ТЫ НЕ ЖИВЕШЬ, А СМОТРИШЬ ФИЛЬМ!

Ты сейчас переводишь разговор в сторону научного обоснования метафизических вопросов. Это уже само по себе бессмысленно. Пытаться научно обосновать мелкие неточности при разговоре о такой противоречащей законам физики вещи, как путешествие во времени - это так же нелепо, как панк, который тупо лупит по струнам полчаса, оря "всем хой", а потом огорчается, что не попал в верхнее ля на третьем проигрыше. Ну и пытаться что-то обосновать, когда разговор идёт о идеологическом посыле фильма - это бессмысленно втройне.
Как я уже сказал, мне понравилась только одна идея - даже зная, что будет, и пытаясь это исправить, ты всеми своими действиями, направленными против события, на самом деле только навлечёшь его. Только доказал он её неубедительно, для доказательства потребовался ГГ, ничего не соображающий.

#24
15:13, 24 апр. 2012

TarasB
> 1. С того, что у человека есть свобода воли. Потому что он - хозяин судьбы. А
> фильмы про то, как приятно катиться по рельсам (всё равно от тебя ничего не
> зависит) - оставьте девочкам.
Глупость. Герой пытается всё поменять, несмотря ни на что, преодолев разочарование, отвержение, обман и т.д.

Но фильм не про это тоже, а про то как маленький мальчик увидел свою смерть, а девушка, в которую он будет влюблён, ему улыбнулась.

> судьба не умолима и что всё предопределено - я категорически против этой идеи
А ещё бога нет. Сюжеты с жёстким временем — самые сильные из всех про время.

#25
15:40, 24 апр. 2012

TarasB
> Не та же самая. Он, например, видел самого себя, он знал, как умрёт. Знал, как
> будет выглядеть его психиаторша во время его смерти. Мог бы и изменить что-то,
> если бы он не был таким обколотым.
Да не знал же. Для него это события отдаленные друг от друга на 30 лет.
Ты помнишь что с тобой было в 10 лет? Я, например, помню пару событий, которые мне врезались в психику...
Но я не вспомню лиц участников или одежды, которая была на них одета.
Это нам в фильме, за 40 минут показали эти события в красках, и мы уже потом делаем вывод "вот мудак! одел ту одежду, в которой умер чувак из его детства"! Вот только это мы видели эту одежду, а он помнил смазанное воспоминание из детства, без четких деталей.

TarasB[/b]
> Пытаться научно обосновать мелкие неточности при разговоре о такой
> противоречащей законам физики вещи, как путешествие во времени - это так же
> нелепо
Тут я с тобой согласен.

вмря
> Но фильм не про это тоже, а про то как маленький мальчик увидел свою смерть, а
> девушка, в которую он будет влюблён, ему улыбнулась.
+1

#26
15:48, 24 апр. 2012

вмря
> Глупость. Герой пытается всё поменять, несмотря ни на что, преодолев
> разочарование, отвержение, обман и т.д.

Герой весь фильм борется с отходняком после таблеток, которыми его накачали, чтобы он не буянил. Фильм про то, как хреново, когда отходняк.

вмря
> Но фильм не про это тоже, а про то как маленький мальчик увидел свою смерть, а
> девушка, в которую он будет влюблён, ему улыбнулась.

Если бы это было всего лишь так, то я бы тут не баттхёртил. Но судя по "культовый фильм", "гениальный режиссёр не подкачал", "триллер на 5+", "20 раз пересмотрел", это не так. Неужели все эти люди восхищаются девушкой, только что увидевший смерть поциэнта, и неестественно улыбнувшейся мальчику?

вмря
> А ещё бога нет. Сюжеты с жёстким временем — самые сильные из всех про время.

Сюжеты с жёстким временем противоречат духу человека-борца с окружающей действительностью.

@!!ex
> Ты помнишь что с тобой было в 10 лет? Я, например, помню пару событий, которые
> мне врезались в психику...
> Но я не вспомню лиц участников или одежды, которая была на них одета.

Судя по тому, что он то событие каждую ночь во сне пересматривал, он помнил мелочи.

#27
15:59, 24 апр. 2012

TarasB
> Судя по тому, что он то событие каждую ночь во сне пересматривал, он помнил
> мелочи.
Вспомни любой свой сон. Сколько деталей из него ты помнишь отчетливо?
Может это только у меня так, но уже через час-два после пробуждения я не помню деталей сна.
Тем более за 30 лет детали уже 100 раз изменились, просто в фильме это показать достаточно сложно.


TarasB
> Неужели все эти люди восхищаются девушкой, только что увидевший смерть
> поциэнта, и неестественно улыбнувшейся мальчику?
Да, потому что он не умер, а вот он, этот мальчик.

#28
16:17, 24 апр. 2012

TarasB
> Сюжеты с жёстким временем противоречат духу человека-борца с окружающей действительностью.
Посмотри Los cronocrímenes, и попробуй повторить это утверждение.

#29
20:18, 24 апр. 2012

TarasB
"...какой идиот меня такого пошлёт спасать человечество?..."
seaman
"..Его посылали разведать..."

Вы фильм-то, смотрели? Вирус выпустили те же люди, что и послали ГГ в прошлое. Т.е. ни спасение, ни разведка не входили в их замыслы. Они просто изображали деятельность по спасению.

P.S.
Фильм без хеппи-энда, всегда - шлак.

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
ФлеймФорумКинопродукция