- =A=L=X=
- Постоялец
TarasB
> Конечное число скобок расставить можно, а бесконечное - нельзя.
Пруфлинк?
=A=L=X=
> Если бы всё было так просто, ох если бы было...
да так и есть. проблемы в головах. например тот же С++, неосиляторы тут в каждой теме кричат о каких-то крестопроблемах, но у меня лично в С++ проблем никаких не было.
=A=L=X=
> В классических парадоксах парадокс заложен изначально в формулировке задачи.
> Где он зарыт здесь и почему не получается сказать "ага - вот тут изначально
> неправильность и противоречие в условиях задачи", как в обычных парадоксах?
Так написали же уже:
"-1" пропала в 3 пункте.
=A=L=X=
> Пруфлинк?
Ты гонишь что ли?
Ты считаешь, что можно, ты и доказывай, давай, аксиомы и теоремы в зубы и вперёд.
Совсем уже охренели, мы должны им что-то доказывать...
Набор стаканов
> Так написали же уже:
> "-1" пропала в 3 пункте.
Куда пропала? Где пропала? Мне еще учить вносить числа в скобки что ли учить кого то тут надо?
TarasB
> Ты гонишь что ли?
> Ты считаешь, что можно, ты и доказывай, давай, аксиомы и теоремы в зубы и
> вперёд.
> Совсем уже охренели, мы должны им что-то доказывать...
Я не вижу никаких проблем с бесконечной расстановкой скобок вообще. Даже на подлёте. Ты вообще удивишся какие перестановки на бесконечных рядах сами математики проделывают - и со скобками и с перестановками - и усё у них до сих пор в этом смысле было в норме. Так что я пруфлинк просил не из вредности а из удивления где ты вообще такого нахватался.
kipar
> Допущено неверное допущение о существовании суммы этого ряда.
Сумма равна 0.7
Как правило такие задачи нерешаются классическими методами (но
это отнюдь не значит что они совсем не решаются)
RenGD
Да, невнимательно читал, поэтому удаляю свое сообщение.
=A=L=X=
> Я не вижу никаких проблем с бесконечной расстановкой скобок вообще.
Раз ты не собираешься доказывать обоснованность своих действией, то обсуждение выходит за рамки строгой логики и скатывается в гуманитарную демагогию.
=A=L=X=
> Ты вообще удивишся какие перестановки на бесконечных рядах сами математики
> проделывают - и со скобками и с перестановками
Только перед этим они доказывают, что в данном случае эти перестановки не влияют на результат.
Даже в сходящемся знакопеременном ряде нельзя так просто взять и переставить слагаемые.
Нет, ты давай по определению суммы ряда доказывай, что предел частичных сумм не меняется при твоих преобразованиях.
=A=L=X=
> Куда пропала? Где пропала? Мне еще учить вносить числа в скобки что ли учить
> кого то тут надо?
Дурдом. Умничание про "Мне еще учить вносить числа в скобки что ли учить" как-то избавляет от необходимости внимательно посмотреть, что самим было написано что ли?
kipar
> Допущено неверное допущение о существовании суммы этого ряда. Раз мы одним
> способом получаем сумму ряда = 0, а другим - сумму ряда = 1, значит суммы ряда
> не существует, и наше предположение о сходимости ряда неверно.
Видишь как - если бы суммы ряда не существовало - то почему методы дают конкретны ответы? Тут глубинный вопрос на самом деле. Если конкретными и непротиворечивыми приёмами можно получить конкретный результат... того что не существует - это на мой взгляд вскрывает методологическую ошибку методов которыми ответы были получены, а не вывод о том что там этого ответа нет. Ведь ответы то есть! =) В этом и противоречие.
=A=L=X=
> Ведь ответы то есть! =) В этом и противоречие.
А ты представляешь сколько книг придется переписывать и
сколько академиков лишится своих теплых мест если выяснится,
что их методы неправильные?
TarasB
> Раз ты не собираешься доказывать обоснованность своих действией, то обсуждение
> выходит за рамки строгой логики и скатывается в гуманитарную демагогию.
Моё доказательство очевидно для меня - существует куча математических решений о нахождении суммы бесконечного ряда путем группировки членов (скобками). Один единственный такой пример опровергает твоё предположение о том что нельзя группировать скобками бесконечный ряд. Если ты забыл такие примеры или у вас там не было в вузе высшей математики - это уже не мои проблемы.
TarasB
> Только перед этим они доказывают, что в данном случае эти перестановки не
> влияют на результат.
Возьмём доказательство Орема вот отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BD… 0%D1%8F%D0%B4
Где тут как ты говоришь необходимое доказательство что примененная им перестановка не повлияет на результат? Почему делаются однозначные выводы о сходимости ряда без этого доказательства?
Чёто ты, имхо, гонишь.
Набор стаканов
> Дурдом. Умничание про "Мне еще учить вносить числа в скобки что ли учить"
> как-то избавляет от необходимости внимательно посмотреть, что самим было
> написано что ли?
Слушай, ряд +1-1... как и его несходимость - это очень известный факт. Я не вижу смысла это обсуждать.
=A=L=X=
> Моё доказательство очевидно для меня
Твои проблемы.
=A=L=X=
> Один единственный такой пример опровергает твоё предположение о том что нельзя
> группировать скобками бесконечный ряд.
Без дополнительных ограничений - нельзя.
=A=L=X=
> Если ты забыл такие примеры или у вас там не было в вузе высшей математики -
> это уже не мои проблемы.
=A=L=X=
> Чёто ты, имхо, гонишь.
Ага, продолжай в том же духе, и научное сообщество тебе поверит.
Тема в архиве.