Войти
ФлеймФорумОбщее

Что, самолёт безопаснее поезда? (5 стр)

Страницы: 14 5 6 716 Следующая »
#60
20:22, 1 ноя. 2012
SNVampyre
> А вообще надо сделать весь транспорт очень опасным. Тогда за несколько тысяч
> лет можно будет вывести очень аккуратную и внимательную породу людей.
Ещё можно каждые лет 400 повышать разрешённый возраст деторождения на 10 лет, и через несколько тысяч лет можно будет вывести породу людей-долгожителей.
#61
20:34, 1 ноя. 2012

Вообще, я плохо знать русский язык, но разве мы говорим "шансы умереть от вируса бешенства после двухнедельного инкубационного периода равны 0.0000001%"? Зачем пишут "шансы погибнуть в авиакатастрофе", когда там должно быть "шансы попасть в авиакатастрофу и в ней погибнуть"?

Iskander
"На новых стоят ограничители угла атаки и прочее, штопор невозможен, отваливание крыла тем более..."

Т.е. повысить надёжность конструкции можно просто приказав самолёту не разваливаться?

#62
20:41, 1 ноя. 2012

jaguard
> То-то я и смотрю - всех кто прыгает с парашютом, ломает пополам..

http://ru.wikipedia.org/wiki/Катапультируемое_кресло

Почему катапультируемые кресла не устанавливаются на коммерческих авиалиниях:

Данный вопрос достаточно регулярно возникает как в устном обсуждении, так и в интернет-сообществе. Катапультируемые кресла не устанавливают в пассажирских самолётах по причине бессмысленности такой установки. Это обусловлено целым рядом причин.
1) Большинство лётных происшествий происходит во время взлёта и посадки, когда на катапультирование всех пассажиров не хватит ни времени, ни высоты полёта.
2) В военной авиации перед катапультированием сбрасывается остекление кабины. В коммерческом самолёте пришлось бы сбрасывать весь потолок салона.
3)Катапультируемое кресло выстреливается из самолёта при помощи порохового заряда или реактивного двигателя, работа которых может травмировать или даже убить пассажиров, находящихся рядом.
4)При катапультировании тело лётчика подвергается значительным перегрузкам (15-20 g в течение 0,15—0,2 с), которые безопасны только в случае принятия правильной позы и наличии упоров для головы и рук.
5)На высоте давление и температура воздуха значительно ниже, чем на земле. Мгновенная разгерметизация самолёта в этих условиях смертельна. По этой причине для катапультирования пилоты одеты в специальные высотные костюмы и шлемы, и используют кислородные маски.
6)Даже если все вышеперечисленные проблемы пассажиру удалось бы преодолеть, сам процесс спуска на парашюте также требует навыков, вырабатываемых только предварительной подготовкой и тренировкой. Особенно опасно приземление на лес, воду, здания, в горной местности и т. п.
7)Благодаря жестким требованиям авиационной безопасности, количество серьёзных происшествий в пассажирской авиации на фоне количества успешных рейсов и перевезенных пассажиров крайне мало. В этих условиях, оборудование каждого пассажирского кресла системой аварийного покидания самолета потребовало бы значительного увеличения объема, массы и технической сложности как отдельного кресла, так и всего самолета в целом, что привело бы к значительному и неоправданному росту стоимости перевозки и снижению пассажировместимости самолетов. Стоит также учесть риск нештатного срабатывания системы катапультирования, что во многих случаях может быть равносильно катастрофе.

>15-20 g
то есть, если вы весите 70 кг, то при таких перегрузках это всеравно чтобы вас давили массой около 1400 кг. сломать позвоночник вполне хватает.
если будете прыгать из падающего самолета, как только высунетесь из люка поток встречного воздуха сломает вам шею например

#63
20:45, 1 ноя. 2012

.Scotina
> можно просто приказав
Один мой знакомый пропагандирует идею принудительного ограничения максимальной скорости автомобиля
величиной, указанной в ПДД. Т.е. можно разогнаться до 100 за 1 сек, но превысить 110 нельзя,
сколько ни дави в пол.

#64
21:19, 1 ноя. 2012

.Scotina
> Т.е. повысить надёжность конструкции можно просто приказав самолёту не
> разваливаться?
Нет. Если в штопор сваливается самолет при угле атаки допустим 10 градусов, то можно электроникой ограничить максимальный угол атаки скажем до 8

#65
21:24, 1 ноя. 2012

begr
> Один мой знакомый пропагандирует идею принудительного ограничения максимальной
> скорости автомобиля
а как реализовать? для разных стран? человек сегодня в Пекине завтра в ГДР.

#66
21:31, 1 ноя. 2012

fzr125
Путь первый, тривиальный: нет нужного ограничения - нет пути. Почему шумным самолетам нельзя в Европы?
Путь второй, нормальный: макс. скорость - не более, чем настройка в бортовом компьютере. Производители договариваются
между собой и обеспечивают специальный протокол, по которому она меняется на таможенном контроле
при пересечении госграницы.

#67
21:31, 1 ноя. 2012

fzr125
> а как реализовать? для разных стран?
Везде ставить наиболее комфортную 60км/ч.
Тем, кто считает что это маленькая скорость, попробовать выжить, будучи сбитыми автомобилем на такой скорости.

#68
21:34, 1 ноя. 2012

begr
> по которому она меняется на таможенном контроле
> при пересечении госграницы или на СТО "у Ашота"
fixed

#69
21:34, 1 ноя. 2012

SNVampyre
> Тем, кто считает что это маленькая скорость
В городе нормально, за городом маленькая.

#70
21:47, 1 ноя. 2012

Iskander
>"у Ашота"
Это тоже решаемо, особенно, если решать по-человечески (с протоколом обмена): после обязательной экспертизы
для ДТП без жертв 10-кратный повышающий к-т к штрафу (а страховая ес-но отказывает в выплате даже по КАСКО :))),
с жертвами - отягчающее обстоятельство (+N к сроку).

#71
22:04, 1 ноя. 2012

begr
В итоге все опять сведется к тому, что мерседес президента лукойла с мигалкой ехал 60 км/ч по своей полосе стоя в пробке, а в него со скоростью 140 км/ч врезался летящий по встречке ситроен со снятой защитой. Не политика.

#72
23:27, 1 ноя. 2012

Iskander
> сведется
Непрезиденты Лукойла перестали ездить по встречке, даже когда пробка.
Ну, а против лома сами знаете...
Более странно другое -  неужели в Европах никому это в голову не приходило [Станиславский, тссс!]
PS
Я не заправляюсь на Лукойле, если КРАЙНЕ не прижмет.

#73
0:16, 2 ноя. 2012

Я работаю на железной дороге и немного в теме.
Вообще, гибель пассажиров является ЧП всероссийского масштаба. Когда такое случается, все стоят на ушах.
Бывают годы, когда когда в крушениях не гибнет ни одного пассажира.
Основное количество жертв приходится на столкновения на переездах и наезды на людей. Но тут уже гибнут не пассажиры, а посторонние лица - автомобилисты или пешеходы.
Насчет воздушного транспорта не знаю, но судя по СМИ, за год обязательно что-нибудь да разобьется. Хотя вероятность угодить на такой рейс даже в России очень мала.

#74
10:53, 2 ноя. 2012

Mr.Good
> Только в Российской Федерации за 2009 год произошло 203 603
> дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 26 084
> человека, а 257 034 получили ранения (официальная статистика ГИБДД).
> Конечно, если брать за основу количество пройденных километров, то самым
> безопасным видом транспорта можно смело считать космический. За всю историю
> развития только 3 космических корабля не долетело до земли (2 у американцев и 1
> у нас). Кстати, космический туризм, не смотря на свою стоимость, приобретает
> всю большую популярность, а число желающих посетить космос постоянно растет.

Вот смотрите, опять они берут абсолютное количество погибших. Нахрена оно мне?
Вот за год среди путешественников на бочке с нитроглицерином подорвался только один человек, например. И что, она самая безопасная?

Ну и хочется посмотреть не только на мировую статистику, но и на российскую. Я вот почитал, что наш советский Аэрофлот исторически всегда был самым опасным авиаперевозчиком, вот так-то, ага, летайте его самолётами. И что с другой стороны, именно в России безопасность ж/д имеет стратегическое значение. Ну и знаете, такой фигни, как "машинист в Англии проигнорировал красный свет семафома и устроил кровь кишки" (реально было такое), у нас просто вообразить невозможно.

Также тех, кто полез под колёса на переездах, учитывать не стоит.

Страницы: 14 5 6 716 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.