Войти
ФлеймФорумКинопродукция

Облачный атлас (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
#30
8:36, 15 ноя. 2012

Слабовато. Основная идея лежит на поверхности. Всё. Больше ничего в фильме не увидел. Не понравилась педерастия, преподносящаяся как само собой разумеющееся светлое прекрасное чувство. Опять-таки, идея пассивности. Типа всё предрешено, не мы управляем своими судьбами, поэтому твоя говнистая жиЗЬ - это часть божьего, мать его, плана. Поэтому смирись бро. окэйфэйс.


#31
13:16, 15 ноя. 2012

В истории про гомосеков хорошо только что один из них успел таки застрелиться. Зал в этот момент вздохнул с облегчением.

#32
13:49, 15 ноя. 2012

Belphegor
> Напомнило "Хранитель времени".
Но ведь хранитель времени - говно. Спасибо, твой комментарий очень помог.

#33
1:04, 19 ноя. 2012

Между каждым временем есть связь (дневник юриста, симфония композитора, фильм, и так далее). Не обнаружил связи между 70-ым годом и 2012. В чём она?

#34
1:39, 19 ноя. 2012

Посмотрел сабж, как-то не супер. Много гомосятины, мало интриги, местами банальности, как-то скомкано всё... хорошей связи между сюжетами не просматривается.
В общем и не плохо и не хорошо.

#35
11:47, 19 ноя. 2012

Sergio
> Не обнаружил связи между 70-ым годом и 2012. В чём она?

дед-книгоиздатель читает книгу, написанную тем пацаном из 70-х на основе отчёта об АЭС и расследования журналистки.

#36
12:17, 19 ноя. 2012

$tatic
Ух-ты. Это я пропустил. Надо будет пересмотреть еще раз.

#37
13:49, 15 дек. 2012

XIRMAC
> фильм красив, каждая по отдельности история интересна, но вместе всё абсолютно
> не склеили. Главная мысль, чёткая и ясная, не прослеживается. Ушёл из кино
> немного разочарованный финалом...
+
Но все же фильм поразил. По отдельности сцены выше всяких похвал.

#38
15:48, 15 дек. 2012

Смотрел в кинотеатре, на большом экране и с хорошим звуком.
Нормальный фильм. Этот фильм не для пиратки...

#39
19:18, 16 дек. 2012

Посмотрел. Хорошо. Фильм в принципе не тех глубин которые бы хотелось вскрывать - прамаяну уже тоже только ленивый не оплевал, но снят так хорошо и добротно, что да - фильм хорош. На фоне всех этих абсолютно бессмысленных по сути шарцев, оптимусов прйсов, чак норисов и железных человеков в одном кадре даже сильно хорошо. Вообще всему этому параллелен тем и хорош. Смотреть нужно.

#40
3:43, 17 дек. 2012

=A=L=X=
+1

#41
22:58, 17 дек. 2012

Посмотрел из вконтакта. Хороший фильм, не для кинотеатра.

#42
9:23, 18 дек. 2012

Снято хорошо, но фильм пустой (слишком прост), американская псевдо-интеллектуальщина.

#43
12:23, 18 дек. 2012

Что-то не припомню хоть один фильм, к которому можно было бы применить слово интеллектуальный без приставки псевдо. Вы похоже не понимаете, кино - это изначально представление, а не научный трактат. Не нужно искать в нем интеллектуальности, ее там нет и никогда не будет.

Цель фильма - передать идею через чувства и эмоции. Если эта задача выполнена, значит фильм хороший, если нет, значит фильм снят впустую.

#44
12:36, 18 дек. 2012

Barabus
> Цель фильма - передать идею через чувства и эмоции. Если эта задача выполнена,
> значит фильм хороший, если нет, значит фильм снят впустую.

Ну что ж. Как хошь: фильм снят в пустую.

Barabus
> Что-то не припомню хоть один фильм, к которому можно было бы применить слово
> интеллектуальный без приставки псевдо.

Линча можно посмотреть или Арановски.

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
ФлеймФорумКинопродукция

Тема в архиве.