- wat
- Ведущий
wat
> А у тебя никогда не бывало, что ты решал задачу, а потом находил ошибку? Я
Включая институтские годы, постоянно бывало так, что я решал задачу и находил "ошибку" в учебнике. Но мне уже давно не 20, и я так больше не делаю - объяснение, почему ты решил, что так работает, вероятно в информационном фоне - в том числе твоем личном, с отрицателями ковида и вышек 5g. Плоскоземельщики тоже где-то там, недалеко от твоей оккупации, зародились.
wat
> У тебя-то ответ есть? Или ты просто поскрипеть сюда заглянул? :)
Я с ответом-то оригинален не буду, меня википедийная трактовка вполне удовлетворяет.
jaguard
> Я с ответом-то оригинален не буду, меня википедийная трактовка вполне
> удовлетворяет.
Ясно. :) То есть ты не осилил обсуждаемый вопрос.
Просто в Википедии нет объяснения "почему". Просто чушь написана, по всей видимости :), и все.
gamedev образовательный.
Может последнюю пару страниц в отдельную тему? ну чтоб потом был удобно читать?!
skalogryz
Зачем? Что туда писать? Здесь вопрос, здесь ответ. Остальное все — флуд гуманитариев и мои наводящие вопросы.
wat
> Просто в Википедии нет объяснения "почему". Просто чушь написана, по всей
У меня какая-то другая википедия, может? В моей есть.
При этом прямое восхождение Солнца вблизи равноденствий изменяется медленнее (так как Солнце движется под углом к экватору), чем во время солнцестояний, когда оно движется параллельно экватору
Panzerschrek[CN]
Совсем сходу гугится, например:
https://cccp3d.ru/topic/97021-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D1%91%D1%8… %D0%B8%D1%8F/
http://delta-grup.ru/bibliot/97/104.htm
wat
А я понял как просто объяснить влияние наклона оси.
Для этого сперва отбросим эллипсоидность орбиты - пусть планета вращается по идеальному кругу идеально равномерно.
Отбросим так же пока и наклон оси - пусть планета вращается чисто в плоскости эклиптики - тут всё просто, некая точка на экваторе всегда будет видеть солнце над собой через одинаковые промежутки времени.
Для этого удобно перейти в неинерциальную систему отсчёта, где и Солнце и Земля покоятся - солнце просто вот в центре координат и Земля на расстоянии L сбоку равномерно вращается и всё просто. То что раньше было орбитальным движением в этой СО превращается в изменение скорости вращения планеты.
Так вот наклоним теперь ось и продолжим смотреть на всё из этой неинерциальной системы отсчёта. В ней получится так, что сама ось планеты начнёт вращаться как волчок на боку - вот это и станет причиной того, что точка на экваторе будет видеть солнце на максимальной высоте через неравные промежутки времени, т.к. с вращением оси она летит по неравномерной траектории и преодолевает разный путь между событиями.
=A=L=X=, как-то слишком сложно. Зачем? Гораздо проще все объясняется через небесную сферу с тем же самым предположением идеально круглой земной орбиты. В таком случае Солнце по эклиптике двигалось бы с постоянной угловой скоростью, а вот проекция на экватор - с разной, как и процитировал jaguard.
=A=L=X=
> Так вот наклоним теперь ось и продолжим смотреть на всё из этой неинерциальной
> системы отсчёта.
Детализация размеров - Земля представляет собой сплюснутый сфероид, т.е. не правильная сфера, немного сжатая с полюсов (эллипсоид). Расстояние от Южного до Северного полюса равно 12 713,505 км, диаметр Земли на экваторе - 12 756,274 км., что на 42,769 км больше.
42,769 км -это разница времени касания светового периода?
Плюс наклон оси, плюс элипс движения, плюс влияние Луны?
То есть у нас два условия элипсоида и 365 единиц измерения
Dmitry_Milk
> В таком случае Солнце по эклиптике двигалось бы с постоянной угловой скоростью,
> а вот проекция на экватор - с разной, как и процитировал jaguard.
Мне в этом представлении не очевидно, что путь солнца под горизонтом и над горизонтом не нейтрализуют какие то вклады и не получится ноль.
А когда смотришь на бултыхающуюся по большой дуге точку на экваторе, то легко понять что нет. Делаем виток и чуток поворачиваем ось - очевидно что путь другой и он повлияет на время до сверок с солнцем.
=A=L=X=
> что путь солнца под горизонтом и над горизонтом
Причем тут вообще горизонты? Речь же про движение тел по небесной сфере, а не про вращение небесной сферы вокруг Земли. При идеально круглой орбите Солнце двигалось бы по эклиптике с постоянной угловой скоростью, а вот его прямое восхождение (аналог широты на глобусе) - нет. А вращение небесной сферы вокруг Земли заменяет прямое восхожение зенита со строго постоянной скоростью (это в любом случае, независимо от формы орбиты земли).
Dmitry_Milk
> Причем тут вообще горизонты?
Ну в этом ключе я думал так: раз само солнце каждый день достигает наивысшей точки на небосводе в другой точке, то да, очевидно что время путешествия может поменяться. Но потом подумал что не представляю себе никак наглядно что пока солнце под горизонтом его взбаламошенный путь не нейтрализует другую точку апогея, потому что как раз нагляно нихрена не представляю в этом пути.
А вот когда замёл как бы движение в неподвижную Землю, то стало наглядно. О чём и речь.
Dmitry_Milk
> а вот его прямое восхождение (аналог широты на глобусе) - нет
Долготы, конечно, хотел сказал, оговорился. Говорим Партия - подразумеваем Ленин :)
Добавим ещё несколько элементов задачи.
Ось Земли не стабильная, а постоянно отклоняющаяся разные стороны относительно точки Х
Элипс Земли относительно Солнца так же не стабилен и имеет фактор отклонения по плоскости элипса.
А если брать условия, как элемент примера, что всё находится в плоскости, то плоскость искривляется
Что даёт разные показатели.
Обратим внимание, что любой элемент вне земли мы рассматриваем в 2Д т никак не в 3Д, где 3Д имеет отклонения в единицы времени в пространстве, что является при любом изменении спиралью дальнейшего изменения всех составляющих.
Ren
>> Эта сила приложенна к срезу большой окружности сферы, радиусом R и толщиной d и
>> площадью S=2*pi*R*d
> Это не площадь среза окружности, это площадь "обода" окружности.
Это площадь среза сферы с толщиной стенок d по большой окружности, к этой площади приложена сила F