- Rimrus
- Постоялец
Знаю сейчас крутые программисты которые делают в Блендере шедевры на меня налетят... но...
В Блендере крайне дебильный интерфейс, совершенно непродуктивный для творчества.
Ни один серьёзный художник желающий делать модели в нём не сидит, его любят только программисты, которые любят ковыряться.
*вглядывается в горизонт* Не, вроде не летят.
> крайне дебильный интерфейс, совершенно непродуктивный для творчества.
настолько дебильный интерфейс что рекомендуется работать с планшетом, мол под него интерфейс заточен. о чём можно было думать делая такой интерфейс? кто будет работать с планшета - этоже не мудбокс какойнибудь.
тоже думаю что интерфейс Maya более продуктивен для творчества и почти приблежается по удобству для артистов к интерфейсу Houdini.
Barabus
> Для лоуполи купите 3ds max, для хайполи и органики - Maya, для анимации сцен -
> MotionBuilder, для лепки - Mudbox.
Я нифига не аниматор, не скульптор и не моделлер, и половину названий первый раз слышу, но смутно подозреваю что сохраненные объекты из Майи или тридемакса легко откроются в мошион билдере, по крайней мере в версиях после первого сервис-пака (или что там у них)? Откроются все текстуры, модель будет выглядеть одинаково в обоих редакторах, то есть то что было слеплено вместе, останется слепленным вместе, верно?
Художники, скажите, я прав?
Barabus
> На каждый чих существует отдельный продукт, в котором удобно делать одни вещи,
> но совершенно неудобно другие.
Ты же вроде приверженец юникс-вея был, не?
Iskander
> приверженец юникс-вея
дык это он и есть - для каждой задачи - своя тулза))
Dron09
Ну да, я про это и говорю.
Rimrus
> В Блендере крайне дебильный интерфейс, совершенно непродуктивный для
> творчества.
В Lightwave ничем не лучше, к примеру
>В Blender тоже тысячи кнопок и странный интерфейс, но к этому почему не так сложно приучится.
>ZBrush какой-то особенный.
>Таже альтернатива Firefox - IE - хоть и повторяет Firefox, но всё равно какая-то вызывающая искривление рук.
починил (:
DanielSky
он не интуитивен. в нем не получится разобраться методом тыка за часок как в максе. даже простой куб 1х1х1 создаст кучу проблем
в последних версиях конечно лучше, но все равно по юзабельности до макса ему очень далеко
Iskander
> останется слепленным вместе, верно?
Ну да, в общем-то так и задумано.
Дело не в совместимости, а в том, что за каждую программу надо платить отдельно. Для крупной конторы это не беда, на рабочее место лоупольщика берем макс, хайпольщику - майю и/или мадбокс, аниматору - моушенбилдер. И никаких излишних финансовых издержек.
А вот одному человеку или конторе с одним артистом придется либо выбирать один из трех пакетов (скорее всего это будет макс, он наиболее универсальный), либо платить за несколько разных пакетов и немаленькие, надо сказать, деньги.
> Ты же вроде приверженец юникс-вея был, не?
Не, я сочувствующий. Сам предпочитаю пользоваться проприетарщиной :)
Pushkoff
"...он не интуитивен..."
Бла-бла-бла... Сейчас опять начнутся сказки "в максе с первого раза открыл, замоделил, заанврапил, заанимировал и выгодно продал".
"...даже простой куб 1х1х1 создаст кучу проблем..."
Чем?
Для низкополигоналки Блендер самое оно :)
Вначале действительно интерфейс отпугивает своей сложностью , но потом начинаеш понимать , что все эти кнопки стоят не случайно + задествована клава.
Короче куда быстрее работать жмакнув сразу на нужную кнопку, чем через кучу вкладок.
Как по мне , построение геометрии достаточно удобное, любые капризы добавить-отнять-подправить.
Насчет экспорта-импорта, да есть такое.
Дело в том, что в настройках материала у Блендера можно смешивать текстуры пачкой как угодно и с чем угодно, получая просто невероятные комбинации, я уже молчу про модификаторы.
Естественно другие редакторы такие "вольности" просто не курят адекватно :)
Насчет слабого контента, он ему и не нужен :) , ну по крайней мере я могу спокойно натырнетить с других форматов и допилить геометрию как захочу.
А для высокополигоналки думаю стоит поискать другой редактор. :)
Barabus
> тим мне нравится автодеск. Для лоуполи купите 3ds max, для хайполи и органики -
> Maya, для анимации сцен - MotionBuilder, для лепки - Mudbox. На каждый чих
> существует отдельный продукт, в котором удобно делать одни вещи, но совершенно
> неудобно другие. В один универсальный продукт объединить все это, убрав
> заведомо неудобные инструменты, конечно же не судьба :)
Ты хоть раз сам занимался лоу поли, хай поли и анимацией?
В максе прекрасно делается любой моделлинг, с анимацией хуже.
В мая прекрасно делается любой моделлинг, особенно с новым modelling toolbox. С анимацией дела супер.
В моушн билдере никто не анимирует. Он нужен только для мокапа.
Мадбокс - совершенно иная утилита, бессмысленно соединять функции программы для скульпта с программами типа Макса. Получится огромный неподъёмный монстр, разваливающийся на части.
Dron09
> http://www.gamedev.ru/art/forum/?id=174370
> Yeah!
Как я уже сказал, косяки бывают, но в какой программе не бывает косячков? Почти любая то и дело на чём-то крашнется.
Про макс не знаю, с Мая в целом всё отлично всегда было :)
Barabus
> на рабочее место лоупольщика берем макс, хайпольщику - майю и/или мадбокс,
> аниматору - моушенбилдер
чувак, ну реально, ты вообще не разбираешься в 3д графике, и несёшь какую-то чепуху
arte_de_mort
Я только с максом работал. И с мадбоксом немного. В моушенбилдере видел превью сцены из диабло 3. Майю просмотрел весьма поверхностно и видел несколько уроков.
Да, может быть и не разбираюсь. А что не так? В максе хорошо делать лоупольки, разную неорганику и болванки для мадбокса, в майе, судя по урокам, удобно работать с хайпольной органикой, удобнее, чем в максе. И UV-редактор, говорят, там лучше. В мадбоксе лепят и красят. В моушенбилдере удобнее всего собирать сцены.
Я где-то что-то напутал?
С другой стороны это не отменяет верности утверждения о необходимости идти на издержки, приобретая несколько разных программ вместо одной.
Barabus
Макс и Мая практически идентичны по возможностям.
И лоу поли, и хай поли там, соответственно, делаются одинаково удобно.
Uv в обеих программах оставляют желать лучшего, поэтому пользуются сторонним софтом.
В моушнбилдере никто не собираетсцены, по крайней мере я не встречал. Может кто-то там делает, но очень редко.
Единственное, для чего он годен - работать с мокапом и ретаргетингом между мокап-ригом и нормальным ригом.
Издержки - сомнительный вопрос. Скорее всего у компании есть пачка корпоративных лицензий и им неважно, будет на одним юзером софта больше, или одним меньше.
Можно не преобретатб много программ, в большинстве современного софта есть почти все нужные функции. Однако экономя на програмном обеспечении, компания теряет качество продукта, что в свою очередь бьет по доходам.
Тема в архиве.
