=A=L=X=
> Но я вот не понимаю - а что может быть хуже зерновых кормов для выращивания куриц?
Костная мука, например.
0iStalker
> Костная мука, например.
Бройлерам её и незачем давать то. Это яцекладущим надобы кальция добавлять в рацион. И сказать что "хуже" ну тоже сомнительно.
=A=L=X=
> Бройлерам её и незачем давать то
Там не только кальций, там ещё и белок, отходы в доходы типа. Чтобы оставить в костях только кальций, их нужно подвергать температурной обработке, чтобы вся органика сгорела.
=A=L=X=
> И сказать что "хуже" ну тоже сомнительно.
Теоретически "не хуже",.. а на практике - прионные белки и коровье бешенство.
0iStalker
> Там не только кальций, там ещё и белок, отходы в доходы типа.
Только стоит дороже:
Костная: https://agroserver.ru/myasokostnaya-muka/
Пшеничная: https://agroserver.ru/muka-pshenichnaya/
Т.е. они даже белками не хотят подкармливать птицу - всё ради дешевизны.
Ну нормально.
Но зачем об этом с таким пафосом заявлять как будто это преимущество?
P.S.
(еще у них следующая заява на пафос - это отказ от гормонов роста. правда если знать, что в РФ гормоны роста на птице запрещены законодательно, то это тоже достижение немного меркнет)
Если ИИ заменит программистов, то зачем тренировать ИИ на языковой модели и писать текстовый код?
почему бы ИИ сразу не генерировать бинарик?!
Если нет человека, обслуживающиего код, то и нет необходимости в человекочитаемой записи этого кода.
Ассемблер не нужен. Сразу бинариком выдавать
skalogryz
Как-то так?
https://karpathy.medium.com/software-2-0-a64152b37c35
entryway
из 2017 года статья. Доверия не вызывает! (мало воздыхательств в адрес ллм)
It is very agile. If you had a C++ code and someone wanted you to make it twice as fast (at cost of performance if needed), it would be highly non-trivial to tune the system for the new spec. However, in Software 2.0 we can take our network, remove half of the channels, retrain, and there — it runs exactly at twice the speed and works a bit worse. It’s magic. Conversely, if you happen to get more data/compute, you can immediately make your program work better just by adding more channels and retraining.
подход меня немного удивил. Собрать бд ожидаемых результатов.
Ну т.е. чтобы написать калькулятор нужно при таком подходе все варианты ответов собрать?
Иногда создаваемый инструмент может давать неожиданный/неожидаемый (побочный?) результат.
вроде как, написание отладчика, который в итоге используется не для отладки, а для взлома.
skalogryz
> Если нет человека, обслуживающиего код, то и нет необходимости в человекочитаемой записи этого кода.
Компилятор дает хоть какую-то проверку корректности и согласованности разных частей кода. Асм/бинарник не дадут.
А лучше вообще, чтоб ИИ писал на Расте или Хаскеле.
Dmitry_Milk
а я так понимаю, что не будет "частей кода".
просто получаешь один большой кусок, который делает то, что ты ему сказал в пределах статистической погрешности.
skalogryz
> не будет "частей кода"
И не будет даже мало-мальской гарантии согласованности логики кода.
skalogryz
>Если ИИ заменит программистов, то зачем тренировать ИИ на языковой модели и писать текстовый код?
>почему бы ИИ сразу не генерировать бинарик?!
Дмитрий (Dmitry_Milk)
>Компилятор дает хоть какую-то проверку корректности и согласованности разных частей кода. Асм/бинарник не дадут
Вариант бинарника представляется более логичным.
Корректность и согласованность - это по нашим представлениям. Написание кода человеком-программистом и нейросетью - это как сравнивать бросок копья древним греком (красиво, правда?) и выстрел из гранатомёта (никакой романтики). AI будет просто стремиться
сгенерировать код, который на 99,9% будет выдавать правильный результат на контрольных точках.
Да, и мы ещё увидим, как программы сильно вырастут в размерах. Это сейчас они от 15 МБайт, а, будут от 500 МБайт. И нас ещё будут уверять, что это и есть технический прогресс, а, писать вручную - моветон. Нейросеть - это же не про изящество и экономию ресурсов. Это про то, как сделать быстрее с приемлемыми затратами.
представьте программиста который вам не дает исходники, а только результат компиляции, ну и что, нужен он вам такой? Исходники это не только промежуточное звено, но ещё и средство контроля того что вообще там творится в кишках и более легкой модификации и поддержки. И касаемо поддержки, это наиболее затратная часть и боюсь с ИИ цена её возрастет многократно, а первый банк что рискнет полностью отдать всё на откуп ИИ быстро разорится.
Aroch
> а только результат компиляции, ну и что, нужен он вам такой?
Windows, например. Все пользуются и ничего
вся эта шлуета в виде исходников нужна только самим программистам. Ну и тем, кто заинтересован в поддержке софта.
ИИ-же не использует наработки непосредственно. Он всегда пишет с нуля под уточнённую задачу. (аки гудляфир)
=A=L=X=
> Т.е. они даже белками не хотят подкармливать птицу
Если птицу не кормят белками, как она тогда за чуть более чем месяц набирает 2 кг веса?
skalogryz
> Windows, например. Все пользуются и ничего
ты владелец m$? Речь ни о клиентах, а о тех кто производит продукт.
skalogryz
> Он всегда пишет с нуля под уточнённую задачу
попутно ломая то что работало до этого. Потому что длина контекста ограничена.