человек человеку волк (9 стр)

Фрикзойд Фрикзойду Бижах.

сколько воды утекло, а волков меньше не стало

Когда мы бежали стаей просто так, то нам было здорово от того, что мы бежим. Могут ли люди познать такой дзен?

Freakazoitt
> Когда мы бежали стаей просто так, то нам было здорово от того, что мы бежим.
> Могут ли люди познать такой дзен?

Уже много веков как да.

Freakazoitt
> Когда мы бежали стаей просто так, то нам было здорово от того, что мы бежим.
> Могут ли люди познать такой дзен?
Да. Если вы бежите сзади или спереди.

Волк волку человек

s-a--m
> Да и потом, если рассмотреть поведение через призму теории игр, разве не
> наиболее выгодна тактика потратить свой ресурс на соплеменника, при этом
> гарантированно получая страховку от всех игроков племени.
Эволюционно люди пришли к схеме око-за-око - изначально соплеменнику даётся небольшой кредит доверия, если он его оправдывает - можно расширять взаимодействие, если разочаровывает - рассказываем всем какое он кидалово, если специально вредит - привязываем к столбу и закидываем камнями.
По сути - никто не знает заранее, как поведёт себя другой агент.
Если бы общество состояло из бескорыстных альтруистов - то первый же дефект в форме эгоиста заберёт все ресурсы себе, оставит общину без еды и обречёт её на вымирание. Получается система, нестабильная в плане естественного отбора.
С другой стороны - кооперативные тактики действительно дают преимущество при прочих равных, что должно давать перевес при том же естественном отборе.
Вот в итоге мы и пришли к вот такой тактике - встретив агента, с которым можно кооперироваться, человек сначала проверяет, будет ли он кооперироваться, и только после этого начинает рисковать ресурсами для кооперации.
И, следует заметить, эта тактика привела к беспрецендентному успеху - ни один другой вид не смог скооперироваться до такой степени, что размер общины разбух до масштаба глобальной экономики. Ни единого.

Delfigamer
> ни один другой вид не смог скооперироваться до такой степени, что размер общины
> разбух до масштаба глобальной экономики.
Ни один другой вид не смог не скооперироваться до такой степени, что размер общины разбух до масштаба "глобальной" экономики.  Представитель доли промили биомассы рассказывает тут про глобальность, лол.

Delfigamer
> Эволюционно люди пришли к схеме око-за-око
На эту тему мне понравилось наблюдать за ботами OpenAI в DotA2. По ощущениям игры с ними в команде, они явно выработали такие качества как альтруизм, внимание к действиям тиммейта (например, когда один стоит у Рошана, к нему подходили другие), самопожертвование.

Сейчас я уже пришел к выводу что человечество в целом ведет себя близко к оптимальной стратегии, несмотря на минусы отдельных людей. И даже склоняюсь к мысли, что и отдельный человек живет почти оптимально исходя из своих физических, умственных возможностей и удачи.

Что касается моего вопроса из первого поста, "а не навязали ли", отвечу сам себе - да, навязали.

Ну и отлично. Давайте уже послушаем музыку. Весны.

Человек человеку walk.

Volk по немецки народ

Кто там кого куда волок?

s-a--m
> я уже пришел к выводу что человечество в целом ведет себя близко к оптимальной
> стратегии
https://countercurrents.org/2020/01/richest-1-own-more-than-twice… e-says-report
Richest 1% own more than twice as much wealth as 6.9 billion people, says report
Один процент самых богатых владеет собственностью в два раза большей чем 6.9 миллиарда людей, отмечается в отчете.
Так что где-то так, стратегия оптимальна, да. Именно из-за оптимальности стратегии миллионы людей пешком топают из Африки и Латинской Америки на север и ломятся через границы и колючую проволоку, чтобы почувствовать оптимальность на своей шкуре хоть чуть-чуть. А сотни миллионов китайцев только-только достигли уровня оплаты труда, как в России.