Войти
ФлеймФорумНаука

Колонизация Луны и Марса (6 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
#75
19:05, 13 мая 2014

Fantarg
> Подобные "окна" нужно ждать очень долго
Каждые два года. Окно длится где-то пару месяцев, потом становиться не очень энергетически выгодным.

#76
19:45, 13 мая 2014

redguard13
> Каждые два года.
Изображение

Но раз в 15—17 лет противостояния приходятся на то время, когда Марс находится вблизи своего перигелия; в этих так называемых великих противостояниях (последнее было в августе 2003 года) расстояние до планеты минимально

И это не учитывая благоприятные условия, которые нужны, поэтому реальные окна не дождемся:)
Если будут мощности для "лифта" на те случаи, которые раз в 26 месяцев, тогда и там должны совпасть условия хорошие.

На картинке, в году 2050 ближе, чем в 2035. Пойду собирать чемоданы:)

#77
20:06, 13 мая 2014

Думаю, когда дойдёт дело до реальных полётов человека на Марс, уже будут технологии, при которых профит от особого расположения планет буде несущественным, и лететь будут просто в ближайшее окно.

#78
20:24, 13 мая 2014

Fantarg
Я не вижу большой разницы между, скажем, 60 и 90 днями перелета. Вот для наглядности
http://www.windows2universe.org/mars/mars_orbit.html

#79
22:41, 13 мая 2014

правильно какая разница трупу сколько лететь, или уже нашли защиту от излучения? )

#80
23:01, 13 мая 2014

Aroch
> , или уже нашли защиту от излучения? )

Вода, - хороший замедлитель, а еще можно отклонять магнитным полем.

> какая разница трупу

Оно, конечно, опасно,... но с отдаленными последствиями, не сразу.

#81
23:35, 13 мая 2014

вода, магнитное поле, и сколько всё это добро весить будет то?

#82
0:01, 14 мая 2014

Aroch
> вода, магнитное поле, и сколько всё это добро весить будет то?

Воду, всё равно с собой везти, можно рассчитать размеры и топологию резервуара, так чтобы при полетё - туда/обратно получить минимум облучения.  Насчёт магнитного поля - http://iopscience.iop.org/0741-3335/50/12/124025  , если верить журналюгам переводчикам (доступ к статье платный, так что конкретно внутри не понятно), то мощность для генерации нужна порядка сотни киловатт, много, но не катастрофически. Тем более, что для быстрого полета нужно 200 - 1000кВт.

#83
9:33, 14 мая 2014

Aroch
> или уже нашли защиту от излучения?
http://www.space.com/23875-mars-radiation-life-manned-mission.html
Тут даже еще хуже, 180 дней перелета.

#84
9:49, 14 мая 2014

redguard13
> Я не вижу большой разницы между, скажем, 60 и 90 днями перелета.
В том то и дело что "я не вижу", нам это действительно со стороны не важно. Дело в том, что другое окно возврата - пребывание на Марсе - всего в 12 дней! Это только если экспедиция рассчитана по скоростям почти на два года, тогда да - на орбите Марса придется ждать для возможности старта домой 450 суток; можно и не экономить:)))
// При 90 дней окно исчезает на возврат.

Panzerschrek[CN]
> и лететь будут просто в ближайшее окно.
Aroch
> какая разница трупу сколько лететь, или уже нашли защиту от излучения? )
Вот, чтобы труп получить не сразу, всегда все полеты осуществляют ниже радиационных поясов в период (как я писал ранее) "спокойного Солнца". А что касаемо ГКИ, то в сутки космонавт примерно получает 0.2 бэр (в благоприятных условиях окна для полета). То есть, нужно как раз два года для болезни лучевой.
Естественно, при не спокойном Солнце - смерть сразу или в течение короткого времени. Поэтому задача и стоит = как можно меньшее прибывание в экспедиции. За каждые сутки идет борьбы redguard13, поэтому и условия ждут и окно.

#85
10:45, 14 мая 2014

Fantarg
> Естественно, при не спокойном Солнце - смерть сразу или в течение короткого
> времени. Поэтому задача и стоит = как можно меньшее прибывание в экспедиции.
У этих задач мало общего. Сколько бы ты не летел, 180 дней или 40, остается вероятность, что произойдет корональный выброс в сторону космического корабля.
На этот случай предлагают ориентировать корабль таким образом, чтобы баки с водой и топливом, жрачкой и другим добром находились между солнцем и экипажем. Так-же предполагается небольшой отсек, хорошо защищенный от этого типа радиации, где экипаж мог бы переждать это событие.

> Дело в том, что другое окно возврата - пребывание на Марсе - всего в 12 дней!
Пфф, 12 дней. Мы тут о колонизации говорим или о легкой прогулке?

#86
11:34, 14 мая 2014

redguard13
> Мы тут о колонизации говорим или о легкой прогулке?
Тема про колонизацию, но задет был вопрос про короткий маршрут, подразумевая реалии и первые подготовительные стадии.
Если рассматривать автономию, тогда можно и не переживать сильно про окна на возврат, или выплеск звезды (который прогнозируется и ловят момент, аки эффект Тихого океана - когда назвали "тихим").
То есть, идет вектор обсуждения в рамках доступного, а не в рамках возможности технологий, которые еще под вопросом.

А так, тогда можно и рады не учитывать, или энергию Г.лучей и вторичных КЛ или солнечных, или правильный старт с учетом пояса Земли... всё-всё, что ранее попадало в "нормы безопасности космических полетов". А суть какая? Посылая даже роботов, многие факторы учитывают, хотя без людей экспедиции. Зачем, например, считывать таблицы НУР, если зонды посылаем?
Проблема не только в человеке, но и в аппаратуре. А при колонизации, на первых порах нельзя безбашенно рисковать. Хотя народное недовольство любит тролить за неудачи или сбой. Разве не так?:)

#87
12:12, 14 мая 2014

Fantarg
> Если рассматривать автономию, тогда можно и не переживать сильно про окна на
> возврат, или выплеск звезды
Можно сильно сэкономить, если возвращать корабли на Землю в то-же окно. Фактически их понадобится в 2 раза меньше. Может даже для них найдется работа на орбите Земли в период ожидания следующего окна.

#88
13:29, 14 мая 2014

На Марсе есть кальциты и лед, а значит вода. Модно делать бетон.

#89
18:41, 14 мая 2014

0iStalker
> Вода, - хороший замедлитель, а еще можно отклонять магнитным полем.
значит 6-7 тонн воды, чисто в нагрузку для защиты. +пару тон обмоток для генерации поля+реактор чтобы эти катушки питать+топливо чтобы эту хреновину сдвинуть, а потом остановить.
я думаю тонн в 10 можно защиту по этому принципу "уложить".  Мне кажется не особо эффективная защита такая.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.