EmDrive: китайская гравицапа британского ученого Роджера Шайвера (18 стр)

0iStalker
> Оно там колеблется сначала в одну сторону, а потом в другую, а в
> сумме за период получается 0
Повторяю еще раз, равнодействующая НЕ ЗАВИСИТ от направления тока. Нарисуйте и убедитесь. Иневертируем ток, инвертируем поле, сила остается прежней

}:+()___ [Smile]
> Ты сейчас пытаешься рассказать, как твоя конструкция вечного двигателя работает, напрочь игнорируя то, что теория, которая лежит в основе, принципиально не может нарушать законы сохранения.
Это строгий математический факт, который невозможно опровергнуть никаким способом в рамках теории.
> То, что у тебя получается ненулевая сила, означает только одно — ты сделал математику не правильно
> Все эти Био-Савары и прочие Амперы — это прямые следствия уравнений Максвелла.
> В процессе получения следствий нарушение закона сохранения импульса возникнуть не может.
В ур-ях Максвелла вообще ни слова о силах, с ЗСИ они никак не связаны и вполне могут ему противоречить
> Ищи у себя ошибку
Найди ошибку здесь:
Два прямолинейно равномерно движущихся под углом заряда, фотонов не излучают, равнодействующая не равна 0
ЗСИ нарушается, вне связи с моей схемой

Dmitry_Milk
> либо все же магнитное поле действует на ток смещения, а через него - на проводник
Кстати вот, ток смещения порождает магнитное поле и действует на весь контур, обратное неочевидно

Aslan
> Повторяю еще раз, равнодействующая НЕ ЗАВИСИТ от направления тока. Нарисуйте и
> убедитесь.

У тебя на рисунке, не в ту сторону перпендикуляр нарисован, можешь хоть в виде котёнка цепь нарисовать, - вектор силы Ампера будет перпендикулярен плоскости экрана, а не линиям в этой самой плоскости экрана, - поэтому см. выше, про сумму  за период.

0iStalker
> У тебя на рисунке, не в ту сторону перпендикуляр нарисован, можешь хоть в виде котёнка цепь нарисовать, - вектор силы Ампера будет перпендикулярен плоскости экрана, а не линиям в этой самой плоскости экрана, - поэтому см. выше, про сумму за период
Магнитное поле перпендикулярно проводу и плоскости рисунка, сила Ампера перпендикулярна магнитному полю и проводу, лежит в плоскости рисунка и не компенсируется
> поэтому см. выше, про сумму за период
см. #255

Aslan
> Два прямолинейно равномерно движущихся под углом заряда, фотонов не излучают, равнодействующая не равна 0
Ты неправильно считаешь электрические и магнитные поля, а также их влияние на другой заряд.
Ты используешь формулы нерелятивистского приближения и, соответственно, получаешь ошибку.

}:+()___ [Smile]
>> Два прямолинейно равномерно движущихся под углом заряда, фотонов не излучают, равнодействующая не равна 0
> Ты неправильно считаешь электрические и магнитные поля, а также их влияние на другой заряд.
> Ты используешь формулы нерелятивистского приближения и, соответственно, получаешь ошибку
Покажешь правильный расчет?
Заодно и учебники надо поправить

Aslan
> см. #255

Проинтегрируй за секунду эту свою силу, - она будет равна 0 для колебательного контура

Aslan
> Магнитное поле перпендикулярно проводу и плоскости рисунка, сила Ампера
> перпендикулярна магнитному полю и проводу

Нарисуй в  изометрии, иначе ничего не понятно.  Про сам проводник, из-за того что ты его погнёшь под 90 градусов, на разные отрезки не будет сила действовать в разные стороны, она будет действовать в какую-то одну (поэтому на рисунке какая-то ересь)

0iStalker
>Проинтегрируй за секунду эту свою силу, - она будет равна 0 для колебательного контура
Нет, см. #255
> из-за того что ты его погнёшь под 90 градусов, на разные отрезки не будет сила действовать в разные стороны, она будет действовать в какую-то одну
нет

B вниз, F в плоскости уголка (горизонтальной)

Прочитай уж хоть Вики
В общем случае для произвольных ...  силы даже не коллинеарны, а значит, не подчиняются третьему закону Ньютона

Aslan
> Покажешь правильный расчет?
Там слишком много формул, мне лень.
И да, там еще надо будет учитывать импульс самого поля, ибо действие передается не мгновенно.
Например, если быстро движущийся заряд налетает на неподвижный, то сначала тормозить начинает движущийся, поток импульса от него по полю добирается до стационарного заряда и только потом вызывает его ускорение.
Поэтому я и сказал, что вариант со стационарными токами проще.

> Заодно и учебники надо поправить
Все там есть, просто надо смотреть случай \(v\sim c\), а не \(v\ll c\).

}:+()___ [Smile]
Дело не в СТО. По правде у равномерно движущегося заряда еще добавляется ток смещения за счет изменения электрического поля и переменное магнитное поле, оно опять порождает переменное электрическое поле итд - для проводников с током расчет проще

Aslan
> По правде у равномерно движущегося заряда еще добавляется ток смещения за счет изменения электрического поля и переменное магнитное поле, оно опять порождает переменное электрическое поле итд
Совокупный эффект — электрическое поле плющится вдоль направления полета.
Короче, это не проблема, поле равномерно движущегося заряда считается относительно просто.
Фишка в том, что силы, действующие на заряды, действительно, не компенсируются в каждый конкретный момент, ибо одновременность относительна.