- PANDA
- Постоялец
Mikle
> А версии с "omp", судя по диспетчеру задач, многопоточные. Поэтому я и не
> приводил их сравнение.
omp версию я скомпилировал ради интереса, после того как прочитал «По ссылке в #0 тоже распараллеливает, доводит до 0.7сек». Думаю, что x64 omp версия на компе автора статьи будет считать гораздо быстрее, так как она быстрее даже на i5, а у него 8-ми ядерный Xeon.
Zefick
> Я уже успел в магаз сходить и надеялся, что узнаю, зачем было менять параметры,
> но оказывается написать это не так-то просто
Конкретно, fsin дает бОльшую ошибку для аргумента, близкого к pi.
Зачем передавать в качестве аргумента синуса огромные числа (тысячи и миллионы) я вообще не понимаю. Насколько я понимаю, от этого падает точность, т.к. целая часть большая (у аргумента).
PANDA
> Зачем передавать в качестве аргумента синуса огромные числа
Такой способ как минимум исключает ошибки округления аргумента, потому что целые числа на таких диапазонах в дабл влазят без округлений. Хотя вряд ли у автора были на этот счёт какие-то соображения. Если брать нецелый десятичный шаг, то даже тупо на одних суммированиях уже получится косяк, не говоря уже дальше о каких-то синусах.
В общем-то я наткнулся на эту статью и кинул сюда ссылку. То, что этот конкретный пример мягко говоря, не очень подходит для таких тестирований, я понимаю. Я думал, почитают - и всё, а тут "пошёл процесс". Пока вижу небольшой выход вперёд некоторых C++ компиляторов на Интелах с отставанием на Атлонах. Реальную прибавку даёт только x64, которого во времена VB6 просто не существовало, и то, на многомиллиардных аргументах, что малореально, что будет применяться.
Ранее мы уже неоднократно проводили подобные тесты на более реальных заданиях, и результаты были примерно теми же. Есть ли смысл начинать заново? Не уверен.
Давно уже пора привыкнуть, что если в теме появляется тест или статья, говорящая о том, что С++ не самыйбыстрыйизык, то в ней тут же обязательно появится пара-тройка персонажей, которые захотят восстановить мировую справедливость и скажут, что тест неправильный, параметры надо поменять и вообще все, кто делает на его основе какие-то выводы обязательно хейтеры С++ и дальше будет ещё срач страниц на пять как минимум. Тут ещё как-то обошлось вроде.
Mikle
Zefick
Я не знаю, адресованы ли ваши выпады в мой адрес, но лично мне просто интересно, почему оно так. И плевал я на бейсик, на С++, на компиляторы и операционные системы. Мне давно уже насрать, что из этого всего лучше.
Я привел статью, где подробно объясняется, что FSIN имеет огромную погрешность, причем даже бОльшую, чем написано в документации. У меня под рукой нет бейсика, чтобы подробно рассмотреть, почему результаты на данном конкретном тестовом наборе довольно точные (опять же, по вашим словам, сам я ничего проверить не могу).
Zefick
> А при чём здесь fsin? Если ты не знал, то я тебе сообщу, что у float-а точность всего около 7 десятичных знаков.
:facepalm:
Не стоит писать про то, что не просто не понимаешь, а даже не пытался понять
FSIN — это инструкция процессора из набора x87, работающая с 80-битными вещественными.
PANDA
> почему результаты на данном конкретном тестовом наборе довольно точные
Потому что проблема FSIN в относительной ошибке при результате, близком к 0.
Абсолютная же ошибка там всегда достаточно маленькая, примерно одинаковая при не очень больших аргументах.
PANDA
> Я не знаю, адресованы ли ваши выпады в мой адрес
Моих выпадов ни в чей адрес пока не было. Тему перечитай.
Zefick
> Я уже успел в магаз сходить и надеялся, что узнаю, зачем было менять параметры,
> но оказывается написать это не так-то просто :(
я уже выспался, а ты так и не понял зачем менять параметры, хотя наверняка понял но просто придуриваешься :)
> Просто программисты на Си, которым есть что делать в профессии, не могут в
> форматированный ввод с указанием точного значения знаков после запятой, уже
> второй подряд такой :)
а говорил не хейтер, ну вот же очередное док-во.
TarasB
> Тогда вообще плавающий питух плывёт нафиг.
ну почему же, железоспецифик в некоторых случаях это даже плюс будет.
}:+()___ [Smile]
> :facepalm:
> Не стоит писать про то, что не просто не понимаешь, а даже не пытался понять
> FSIN — это инструкция процессора из набора x87, работающая с 80-битными
> вещественными.
справедливости ради все же отмечу, тут видимо Zefick пытался намекнуть что я мог бы и заметить что результаты в даблах и использовался fsin, а не sinf на который изначально я подумал. Правда довод все равно слабый, приводить результат sin к double во время суммирования никто не мешает, и знаковых чисел будет достаточно в любом случае, но в случае с float версией sin результат будет очень сильно отличаться.
Aroch
> а говорил не хейтер
А тебе лишь бы ярлык повесить, так? Я могу быть кем угодно, но знаю кресты получше некоторых фанатиков. Во всяком случае не знать как упрявлять формтированным выводод это вообще стыд и позор, как в нём задавать точность, размер поля вывода и даже выравнивание - это простейшие вещи, которых если человек не знает, то сразу виден его уровень. Потому что это периодически нет-нет да понадобится при необходимости вывести те же данные в консоль. А хейтер - ну что это такое? Просто ярлык, повешанный кем-то от невозможности что-то аргументировать и ты уже вещаешь его второй раз вместо ответа на простейший вопрос.
> железоспецифик в некоторых случаях это даже плюс будет.
Видимо ты такой же специалист в шифровании как в вычислениях с плавающей точкой. Там только целые числа используются и железоспецифик никогда плюсом не был, иначе это уже не шифрование.
Zefick
Хейтер человек строящий рассуждения на эмоциях и предубеждениях. О знаниях форматирования и вообще знаниях, всего знать нельзя, но куда важнее знать как получить необходимые знания, но ты можешь тешить себя дальше что кто-то не знал про форматирование, а ты узнал раньше него :)
Zefick
> Видимо ты такой же специалист в шифровании как в вычислениях с плавающей
> точкой. Там только целые числа используются и железоспецифик никогда плюсом не
> был, иначе это уже не шифрование.
доо. Больше желчи :P Я даже спорить на эту тему не хочу, боюсь за твое здоровье.
Злодеи :)
А вот длинная арифметика, если сравнить ? А то синусы, да синусы
Aroch
> Хейтер человек строящий рассуждения на эмоциях и предубеждениях
Покажи хоть один пост, где я строил рассуждения таким образом до того, как ты назвал меня хейтером. Есть статья с объективными данными и ни у меня ни уж тем более у тебя нет ни желания ни возможности проделать такую же работу как автор. Никаких суждений о вещах, выходящих за её пределы я не делал, а тем более на эмоциях и предубеждениях. Но ярлык повесить надо, да, так ведь проще спорить, да и в глазах других ты сразу становишься Д'Артаньяном, только ненадолго.
> Я даже спорить на эту тему не хочу
А разве кто-то упрашивает? Иногда лучше вовремя согласиться с мнением другого, чем спорить и оказаться ещё большим дураком :)
Zefick
> Покажи хоть один пост
Ты же не вчера зарегился, чего ты из себя овечку то строишь :) И я не твой фанат бегать за тобой выискивать все твои посты где ты демонстрируешь своё хейтерство к плюсам. По моему только совсем новички об этом еще не в курсе тут.
Zefick
> А разве кто-то упрашивает?
да не, ты только что подписался что в шифровании ты ноль когда заявил.
> железоспецифик никогда плюсом не был
Aroch
> И я не твой фанат бегать за тобой выискивать все твои посты где ты
> демонстрируешь своё хейтерство к плюсам.
Мой первый пост в этой теме на третьей странице, хейтером ты меня назвал уже на четвёртой, так что территория поиска сужается до двух страниц.
> По моему только совсем новички об этом еще не в курсе тут.
А по моему только идиот будет заходить в тему и без причины обзывать кого-то другого хейтором, аргументируя это "потому что все в курсе".
> ты только что подписался что в шифровании ты ноль когда заявил.
> > железоспецифик никогда плюсом не был
Ты всё-таки опять продолжаешь :) В шифровании железоспецифик не нужен, иначе это уже больше не шифрование, а кодирование. Надеюсь хотя бы эти две вещи ты различаешь? К кодированию уже другое отношение даже с точки зрения закона.
Тема в архиве.