Войти
ФлеймФорумПолитика

запрещённое оружие

Страницы: 1 2 39 10 Следующая »
#0
16:07, 8 фев 2015

Вот есть так называемые запрещённые виды вооружения....
Химическое оружие, кассетные бомбы итд.

А почему в информационной войне этого нет?
Что думаете по этому поводу?
Какие информационные атаки стоило бы запретить?

И почему Россия не реагирует на множество наездов?
Может мы загордились тем что наши СМИ за бугром называют супер эффективными с точки зрения пропаганды?
А не специально ли они это делают?
Называют наши СМИ лживыми, при этом сами врут в 1000 раз больше....
А также в открытую обязывают нашего президента шизофреником и матерными словечками......

Как с этим беспределом бороться?
Не пора ли определить запрещённые информационные снаряды?

#1
16:37, 8 фев 2015

Оскорбление чувств верующих?
Если против кого-то работает пропаганда - это его вина.
Связать по рукам и ногам всех агрессивных личностей, остальных отправить воевать в интернеты, и будет счастье и мир во всем мире.

#2
16:41, 8 фев 2015

меня лично достали новости без источников:
"обсе заявило о..."
где ссылка на сайт с заявлением
"аналитик предсказал..."
где почитать что именно он сказал а не вашу трактовку

#3
17:37, 8 фев 2015

RealVirtuality
> А также в открытую обязывают нашего президента шизофреником и матерными
> словечками
Ну если это ложь, то кому какое дело?
> Называют наши СМИ лживыми, при этом сами врут в 1000 раз больше
Да они обзываются?!! Печаль-беда.

Вы ж не думаете, что где-нибудь в мире существуют не лживые СМИ?

> Не пора ли определить запрещённые информационные снаряды?
Роскомнадзор не дремлет, спите спокойно.

#4
18:02, 8 фев 2015

Barabus
> Вы ж не думаете, что где-нибудь в мире существуют не лживые СМИ?
Я знаю одно такое. Правда оно не занимается политикой и всем таким.

А вообще это серьезная проблема современности.

#5
18:03, 8 фев 2015

Ren
> Я знаю одно такое
Да? Покажите это чудо! :)

#6
18:04, 8 фев 2015

Barabus
> Да? Покажите это чудо! :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гудок_(газета) они просто не пишут о "скользких темах" и совершенно не затрагивают политику.

Есть еще второй момент. Допустим СМИ независимо и никого не поддерживает. Но журналист то живой человек со своими убеждениями и со своей позицией.

#7
18:29, 8 фев 2015

Ren
> они просто не пишут о "скользких темах" и совершенно не затрагивают политику.
Ну это совсем другое. Если тема нейтральна, то и ангажировать ее в чью-то пользу бессмысленно. С трудом могу себе представить информационную войну между любителями радиоуправляемых машинок и клубом шахматистов :)

Вот когда речь идет о освящении политических событий, то каждая сторона норовит представить его в выгодном для себя свете. Но хуже, когда СМИ не дают свою оценку реально произошедшему событию, а кидают откровенную утку. И что печально, этим грешат даже крупные авторитетные СМИ вроде первого канала.

> Но журналист то живой человек со своими убеждениями и со своей позицией.
Независимые журналисты, у которых есть возможность дать личную оценку событию без цензуры, сейчас наверно остались только в блогосфере. И у них нет ни денег, ни влияния, чтобы получать "сырую" информацию от информагентств, которую еще не успели порезать контролируемые государствами СМИ. И уж тем более у него мало шансов получить доступ к тому, что все государства решили дружно не придавать огласке.

#8
18:38, 8 фев 2015

Barabus
> Независимые журналисты, у которых есть возможность дать личную оценку событию
> без цензуры
У независимых вряд-ли хватит знаний чтобы правильно понимать что вообще происходит. Снова нужны рабкоры.

#9
18:47, 8 фев 2015

AcManZ
> Если против кого-то работает пропаганда - это его вина.
Она работает против всех. Если хочешт стать исключением, то нудно вообще тогда всю входящую информацию перекрывать, достоверность который ты не можешь 100% проверить. Но это невозможно, все равно часть прокрадывается и усваивается.

#10
19:14, 8 фев 2015

Ren
> У независимых вряд-ли хватит знаний чтобы правильно понимать что вообще
> происходит.
А это от него и не требуется. От журналиста требуется дать информацию о событии, имевшем место быть. А что, почему и откуда ноги растут, это уж мы сами как-нибудь разберемся. Или не разберемся. Но зато думать будем сами, а не загрузим в голову готовые шаблоны.

Это лучше, чем Киселев, который разжует, приправит идеологическим соусом и в рот положит. Смотрел как-то его передачку, смеялся в голос. Он мне напомнил одного демона-телеведущего, Боба Барбаса из DmC :)
Изображение

#11
19:28, 8 фев 2015

RealVirtuality

Пока что "распятого мальчика", "каждому солдату по два раба" и "убитых снегирей" ни одна западная новость не перебила :)
Можно законно гордиться: по скорости демонизации противника телевидение "не стороны конфликта" вне конкуренции.

#12
19:34, 8 фев 2015

Barabus
> А это от него и не требуется. От журналиста требуется дать информацию о
> событии, имевшем место быть
Ну не знаю. Репортаж в стиле: "В какой-то стране, кто-то, чем-то, стреляет в какую-то сторону. Наверно это нарушает чьи-то права" - меня как-то тоже не очень устраивает.

ЗЫ. Даже в этой теме появились ангажированные))

#13
19:54, 8 фев 2015

stubbs
Скажу по другому. Не против кого работает, а против кого направленна.
Против меня пропаганды нет. А если будет, я буду с.ней адекватно работать, а не истерить. Против Путина есть, он с ней адекватно работает, а не ракеты запускает.
Агрессивно реагируют возбудимые истерички. Типа: меня, нас, моего бога, наш двор, страну, семью, кота оскабили!! В руки дробовик и вперед. Таких вязать и траллить.

#14
19:58, 8 фев 2015

RealVirtuality
> Называют наши СМИ лживыми, при этом сами врут в 1000 раз больше....
> А также в открытую обязывают нашего президента шизофреником и матерными
> словечками......
врут и те и эти,
укрСМИ и зарубежные врут поболее.

Страницы: 1 2 39 10 Следующая »
ФлеймФорумПолитика

Тема в архиве.