Войти
ФлеймФорумПолитика

Китай - сверхдержава или нет? (2 стр)

Страницы: 1 2 3 438 Следующая »
#15
22:40, 2 мар 2015

Mironenko
> Думаю, это обсуждалось сто раз, но все таки - является ли Китай мировой
> сверхдержавой в данный момент, станет ли он ей, и вообще, какие у него
> перспективы?
Есть же определение, что такое сверхдержава. Вот из Вики.

Сверхдержа́ва — государство с колоссальным политическим, экономическим и военным (обязательно включая стратегическое ядерное оружие в современном мире) превосходством над большинством других государств (в том числе над прочими великими державами и ядерными державами)[1].

Сверхдержава — очень мощное государство с огромным политическим, экономическим и военным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдаленных точках планеты.[2]

По этим определениям вполне тянет на сверхдержаву.  Осуществляет свою гегемонию экономическую в Азии, Африке, и даже в Северной Америке под носом у США (например строительство Никарагуанского канала)

#16
22:44, 2 мар 2015

kanadets
> Есть же определение, что такое сверхдержава. Вот из Вики.
Да, тут смотря по каким определениям смотреть.

С точки зрения гегемонии - вспомните, сколько времени ДО возвышения Китая США была единственной мировой сверхдержавой.
СССР распался 1991 год.
Примерно 2005-2010 Китай стало возможным считать сверхдержавой.
Получается, всего лишь около двадцати лет.

Гегемонию нереально сохранить надолго, всегда найдется противодействие ей.

#17
22:44, 2 мар 2015

Mironenko
> Не секрет, что китайская экономика сейчас показывает высокие темпы развития.
Здрасте, темаы роста очень сильно замедлились. В Китае прогнозируют кризис, т.к. уровень жизни поднялся и китайцы уже не хотят работать на дешевых работах. А, собственно, благодаря дешевой рабочей силе он и конкурировал.

#18
22:47, 2 мар 2015

PANDA
> Здрасте, темаы роста очень сильно замедлились. В Китае прогнозируют кризис,
> т.к. уровень жизни поднялся и китайцы уже не хотят работать на дешевых работах.
> А, собственно, благодаря дешевой рабочей силе он и конкурировал.
Ты же понял, что я имел в виду. Сравни Китай сорок лет назад и Китай сейчас.

#19
23:03, 2 мар 2015

Mironenko
Сверхдержава это когда наличие влияния в других уголках планеты. Собственно свержение Каддафи в Ливии и свержение Президента Мубарака в Египте было из-за того что Россия и Китай начали сильно теснить Запад в Африке.

Изображение
#20
23:11, 2 мар 2015

Mironenko
> Тут вряд ли, возможно, им проще присоединить его к торговой системе, чем
> аннексировать военным путем.
скорее всего да. Захватить силой, разорить и потом просерать там бюджетные деньги - явно не китайский метод))

#21
23:27, 2 мар 2015

Mironenko
> освобождение народов от рабства - не повод стирать чужую культуру. Не повод.
Это не повод, это необходимость. Реакционную мразь должно уничтожать физически, вместе с "культурой", помётом, как потенциальными носителями, в конечном итоге - исторически.

#22
23:32, 2 мар 2015

beejah
> Это не повод, это необходимость. Реакционную мразь должно уничтожать физически,
> вместе с "культурой", помётом, как потенциальными носителями, в конечном итоге
> - исторически.
Культура - одна из высших ценностей человечества, и уничтожать её возможно только в случае угрозы её существованию.
Всегда есть второй путь, просто зачастую выбирают самый простой и прямой.

demax
>
> скорее всего да. Захватить силой, разорить и потом просерать там бюджетные
> деньги - явно не китайский метод))
Вряд ли, кстати, Китай просирает много бюджета на тот же самый Тибет.

А вот проблема зависимости от китайского экспорта может отразиться или уже отразилась на многих азиатских странах, таки да...

#23
23:35, 2 мар 2015

Mironenko
> Культура - одна из высших ценностей человечества, и уничтожать её возможно только в случае угрозы её существованию.
Нет, конечно.
> Всегда есть второй путь, просто зачастую выбирают самый простой и прямой.
Да. Это логично.

#24
23:40, 2 мар 2015

Mironenko
> кстати, Китай просирает много бюджета на тот же самый Тибет.
как не специалист, не буду спорить, но только надо отметить, что Тибет был захвачен 60 лет назад, другие времена были совсем

#25
5:10, 3 мар 2015

У Китая такой менталитет, что у них нет амбиций расширяться и влиять вовне. Они расширяются вовнутрь, сосредоточены на себе, а со внешним миром отношения выстраивают по особой воображаемой схеме, ценность заявления которой выше подлинной сути отношений. Но они так потихонечку всех захватят, потому что накопленное внутри вырывается наружу. Но это вопрос тысячелетий, даже не столетий.

0iStalker
+1. Согласен во всём.

#26
6:21, 3 мар 2015

Бокал
> У Китая такой менталитет, что у них нет амбиций расширяться и влиять вовне. Они
> расширяются вовнутрь, сосредоточены на себе, а со внешним миром отношения
> выстраивают по особой воображаемой схеме, ценность заявления которой выше
> подлинной сути отношений. Но они так потихонечку всех захватят, потому что
> накопленное внутри вырывается наружу. Но это вопрос тысячелетий, даже не
> столетий.
В принципе, согласен, но не факт, что за эти тысячелетия их держава не распадется и не растеряет свою идентичность, не будет оккупирована и уничтожена культурно.
Но в целом согласен.

beejah
> Нет, конечно.
Это смотря что понимать под высшей ценностью.

Кроме экспорта, очевидно, встает и проблема культурная - не забывайте, сколько раз в Китае происходили некие внутренние разборки, однако государство существует уже около четырех тысяч лет. Нет, я имею в виду не национальную идею, а культурную - многие народы были ассимилированы китайской культурой.
Возможно, это даже хуже физического завоевания. Далай-Лама с тибетским правительством живет где-то в Индии до сих пор, а вот кто вспомнит сейчас, кто такие динлины? Многие современные народы может постигнуть та же участь....

#27
6:56, 3 мар 2015

http://newsland.com/news/detail/id/698893/

#28
8:14, 3 мар 2015

WhiteWolf
> http://newsland.com/news/detail/id/698893/

Не актуально. Всеполимерпросральщикам на заметку http://www.kommersant.ru/doc/2634371

#29
8:58, 3 мар 2015

WhiteWolf
> http://newsland.com/news/detail/id/698893/
  Автор делает прямой вывод, что из того, что если произойдёт A, то с 95% вероятностью произойдёт и B напрямую следует, что А с 95% вероятностью произойдёт, хотя на самом деле это никак друг из друга не следует и вероятность может быть и 1%. Дальше можно не читать - бред для тех, кто не дружит с логикой.

Страницы: 1 2 3 438 Следующая »
ФлеймФорумПолитика

Тема в архиве.

Тема закрыта.