Войти
ФлеймФорумНаука

Черная дыра (10 стр)

Страницы: 19 10 11 12 13 Следующая »
#135
4:21, 3 мая 2019

Аналогия с прудом еще позволяет легко понять почему с точки зрения водомерки свободно падая в ЧД она вообще не испытывает никаких аномалий при пересечении горизонта событий - потому что она просто падает сквозь него в локальном кусочке пространства-времени как будто покоится и у неё вообще не будет никаких интересных показаний ни у линеек ни у часов. Упавшая водомерка пролетит всё расстояние до сингулярности в центре испытывая только нарастание действия приливных сил, но для достаточно большой черной дыры они могут быть разрывными только уже на последнем проценте пути. Поэтому для свободно падающей водомерки горизонта событий как какой то вещественной сущности вообще не существует - это лишь такая область пространства, после которой назад пути нет, т.к. скорость течения в центр воды начинает превышать скорость света.
А вот все те рассуждания про замерзшее на горизонте событий время и так далее - это лишь "точка зрения" внешнего наблюдателя, а точнее проблема сшития координатных сеток. Я показывал по ссылке выше как она появляется в обычной СТО по точно такому же (в силу лифта Эйнштейна) принципу.


#136
4:49, 3 мая 2019

=A=L=X=
> Но как существа живущие в искривлённом этом самом пространстве-времени мы в основном и воочию ощущаем именно "снос пространства" с течением времени, чем временные эффекты этого пространственно-временного искривления.
Наоборот, мы не видим ничего, кроме временного эффекта искривления.
Чтобы видеть пространственное, надо либо двигаться со скоростями порядка скорости света, либо летать рядом с черными дырами.

#137
4:55, 3 мая 2019

}:+()___ [Smile]
> Наоборот, мы не видим ничего, кроме временного эффекта искривления.

Эффект основного порядка - это "снос" пространства со временем к гравитирующему телу. Ну как "снос" - пространства между телами становится меньше. Вот это главное и основное что мы ощущаем во плоти. Все остальные эффекты это уже как правило за пределами нашего восприятия. Поэтому в первую очередь надо объяснять в модели почему оно падает, а не что там с часами происходит.

#138
8:36, 3 мая 2019

Dmitrrr
Все понимают что это не более чем аналогия, но эйштейнисты возвели ее в ранг незыблемого закона. А почему? А потому что постулат. И все. И никаких ни практических, ни теоретических доказательств. Естественно что ученные вводят всяких сферических коней в вакууме - это упрощенные модели, помогающие облегчить изучение законов Вселенной. Но когда принимают за аксиому эквивалентность модели и явления... Для примера, в физике есть понятие абсолютно черное тело и есть его модель - выкрашенный в черное изнутри ящик с небольшой дыркой сбоку. Никто не говорит о их эквивалентности, это всего лишь модель, с некоторой точностью моделирующая поведение оригинального объекта.
Tonal
Не надо с умной миной рассказывать что я не пойму, это постулат, он вводится так же как и аксиома, без каких либо математических выкладок и просто принимается на ВЕРУ.

#139
(Правка: 9:43) 9:43, 3 мая 2019

Olaf85
И ЧТО? От того, что учителя детям рассказывают на несколько упрощённом примере, законы физики становятся неверными? От того, что монетка в жизни может быть чуть асимметричной перестаёт работать теория вероятностей?
Кстати Эйнштейн имеет мало отношения к эквивалентности масс. Это скорее к Ньютону и Галилею.Olaf85
> И никаких ни практических, ни теоретических доказательств.
Опыты доказали равенство инерциальной и гравитационной массы с точностью до миллиардных долей

}:+()___ [Smile]
> В правильной формулировке принципа или его выводе из квантов стоит
> экстремальность.
> СТО/ОТО — это просто одна из первых теорий, в которых вместо минимума стал
> максимум.
Как был минимумом, так и остался. Гравитационные поля "затрудняют" ход времени. И лучи выбирают пути подальше от них, чтобы время прохождения было минимальным. Вообще достаточно интересная штука получается...

#140
(Правка: 10:20) 10:19, 3 мая 2019

Dmitrrr
> Гравитационные поля "затрудняют" ход времени. И лучи выбирают пути подальше от
> них, чтобы время прохождения было минимальным.

Напротив, лучи "пригибает" к гравитирующему телу.
Когда в лифт Эйнштейна влетает луч света он изгибается от прямой линии вниз:

Изображение

В двух случаях:
а) когда лифт застопорен в гравитационном поле
б) когда лифт движется с ускорением вверх вдали от любых гравитирующих масс
И Эйнштейн говорит - это одно и то же. Это просто одно и то же.
В графиполе луч света пригибает к Земле, потому что метрика пространственно-временного континуума точно такая же как у ускоренной системы отсчёта.
А в этой метрике падает вниз само пространство в котором тела находятся. Их сносит вниз не силой, а постоянной перестройкой координатной сетки.

#141
(Правка: 10:51) 10:48, 3 мая 2019

Dmitrrr
> Опыты доказали равенство инерциальной и гравитационной массы с точностью до
> миллиардных долей
Я и не спорю, не переводи стрелки. Эквивалентность масс != эквивалентности гравитации и ускорения. Поэтому
=A=L=X=
> И Эйнштейн говорит - это одно и то же. Это просто одно и то же.
> В графиполе луч света пригибает к Земле, потому что метрика
> пространственно-временного континуума точно такая же как у ускоренной системы
> отсчёта.
Траектория луча в гравитационном поле будет отличаться из за неоднородности поля. И это можно выявить экспериментально.

#142
10:52, 3 мая 2019

=A=L=X=
> лучи "пригибает" к гравитирующему телу.
Это частицы тянутся к массе пролетая мимо неё. А лучи (траектории этих частиц) получаются выгнутыми от этой массы по сравнению с Евклидовым (плоским) пространством.

#143
11:47, 3 мая 2019

Tonal
> еше одна кухарка


Кухарка хотя бы пользу приносит. Еду готовит, молодец. Лучше быть кухаркой, чем      фантазером со стадным мышлением.

Собрались тут теоретики. Строят свои гипотезы, постулирует что-то.
Есть физика теоретическая, а есть экспериментальная. Без эксперимента теориям цены нет.
По хорошему, через каждое предложение должен идти пример эксперимент, и обоснование почему именно таким смыслом вы наделяете результат эксперимента а не другим.

Банально, хотя бы примитивный акселерометр в руки взять и подрыгать его, а потом сделать вывод, что инерция добовляет вес, так как грузик акселерометры давит на пружину и т.п. А потом можно теории о эквивалентности инерции и гравитации строить.

И не надо забывать, что результат эксперимента наделяется смыслом именно человеком. И в некоторых случаях один и тотже эксперимент может быть наделен разным смыслом. И какой из них правильный это ещё вопрос.

Конечно, не хочу сказать, что всё здесь не правильно и фантастично. Я немного не про это.

#144
11:57, 3 мая 2019

StepEver
> Да, выше кто-то говорил, что поля существуют вне времени.
речь шла про собственное время

#145
12:01, 3 мая 2019

SpinART
> А потом можно теории о эквивалентности инерции и гравитации строить.
А какое отношение вес имеет к гравитации? Масса это не вес, совсем нет.

#146
12:36, 3 мая 2019

SuperInoy
> А какое отношение вес имеет к гравитации? Масса это не вес, совсем нет.
Прямое.
Я знаю, что масса и вес это разные вещи.

#147
12:55, 3 мая 2019

SpinART
> Я знаю, что масса и вес это разные вещи.
Ну и к чему твой наркоманский пример про акселерометр, замеряющий силу=вес?
Если ты через вес начнёшь физику выводить у тебя просто будут формулы сложнее и они будут упрощаться до массы.

#148
14:03, 3 мая 2019

SuperInoy
> Ну и к чему твой наркоманский пример про акселерометр, замеряющий силу=вес?
К тому, что это пример эксперимента. Я там как-бы писал, что нужно опираться на эксперименты при создании теорий и гипотез. Это был упрощенный пример. Что вес создаёт не только гравитация, но и инерция, движение.
И ещё. Сама ты наркоманка. Че ты мои примеры обзываеш, я может ранимый.))

#149
14:19, 3 мая 2019

SpinART
> Че ты мои примеры обзываеш, я может ранимый.
Ну так твой пример это как сделать эксперимент и ввести себя в заблуждение не понимая сути.

Страницы: 19 10 11 12 13 Следующая »
ФлеймФорумНаука