Войти
ФлеймФорумНаука

Черная дыра (9 стр)

Страницы: 18 9 10 1113 Следующая »
#120
16:43, 2 мая 2019

Dmitrrr
Tonal
Я говорю, только никто не слушает. Но ладно, повторю еще раз.
Начнем с утверждения о существовании однородного гравитационного поля. Возможно оно правдиво для какой нибудь параллельной эльфийской вселенной, но в нашей Вселенной такого быть не может даже теоретически.
Поэтому у нас есть даже не один способ отличить равноускоренное движение от гравитации:
1. По градиенту силы (при гравитации сила сверху лифта будет немного меньше)
2. По градиенту вектора (вектор силы гравитации в одном углу лифта не будет параллельным вектору в другом углу)
Это незаметно при малых гравитациях и ускорениях, но теоретически измеримо. И вот в этом месте ТО сама себя фейлит - она предсказывает что при падении на ЧД тело разорвет на части градиентом гравитации, при этом если мы будем ускорять это тело, то его просто расплющит. Ну и где здесь эквивалентность?


#121
16:51, 2 мая 2019

Olaf85
кухонная логика детектед

#122
16:54, 2 мая 2019

Tonal
> кухонная логика детектед
Ну опровергни эту кухонную логику

#123
17:02, 2 мая 2019

SuperInoy
> Это не представление, это графическая модель упрощённая до 2д случая.
Такую графическую модель можно легко в воображении представить, и никакие натянутые тряпки не нужны.
И что за 2д, такого в нашем мире нет.

#124
17:08, 2 мая 2019

Olaf85
> Ну опровергни эту кухонную логику
А смысл, если ты не в состоянии понять опровержения...

#125
17:27, 2 мая 2019

Tonal
С вами все понятно.

#126
17:51, 2 мая 2019

Dmitrrr
> Тем, кто хочет полноценно понимать ОТО, необходимо её изучить на уровне формул,
> а не популярных пояснений на пальцах.
ОТО, как и всё остальное, что относится к физике, изучает природу. Физика, значит природа!
Чтобы понять природу формулы не так важны. Они, как и математика, служат лишь дополнением к пониманию природы. Если будете ставить формулы и математику на первое место, у вас будет абстрактное понимание природы, не полноценное.
Говорить, что нужно изучить ОТО, без смысленно. Надо говорить хочу понять природу, ОТО это как дополнительный источник информации.

#127
18:01, 2 мая 2019

еше одна кухарка)

#128
19:53, 2 мая 2019

Olaf85
> Начнем с утверждения о существовании однородного гравитационного поля. Возможно
> оно правдиво для какой нибудь параллельной эльфийской вселенной, но в нашей
> Вселенной такого быть не может даже теоретически.
> Поэтому у нас есть даже не один способ отличить равноускоренное движение от
> гравитации:
> 1. По градиенту силы (при гравитации сила сверху лифта будет немного меньше)
> 2. По градиенту вектора (вектор силы гравитации в одном углу лифта не будет
> параллельным вектору в другом углу)
Это всё напоминает первый урок теории вероятностей в любом учебном заведении. Когда рассказывают на примере монетки обязательно кто-то начнёт вспоминать, что монетка может встать на ребро, что рисунок на орле может быть на 0,01% тяжелее рисунка на решке и т.п.

Понятно, что в реальности всё чуть сложнее, но в примере с лифтом надо рассматривать математические точки, как и монету в примере надо брать идеализированную. Да и в жизни в падающем лифте ты не будешь ощущать гравитации, а при ускорении с тысячах световых световых лет от любой массы ты будешь её ощущать.

#129
21:02, 2 мая 2019

=A=L=X=
> Т.е. вот эту вот кривизну не надо пытаться изобразить как что-то в искривлённое в пространстве. Искривлено пространство-время. Т.е. то как ведёт себя пространство с течением времени.
Не не, искривление пространства-времени — это совсем не зависимость пространственной кривизны от времени. Это может быть и зависимость скорости хода времени от точки пространства.

Вообще, в Ньютоновском приближении единственной важной величиной является как раз замедление времени. Различные искривления именно пространства влияют с более высоким порядком малости. Ну и, собственно, Ньютоновский гравитационный потенциал — это и есть коэффициент замедления времени.

Ну а дальше все просто — частицы летят по путям с максимальным собственным временем. Вдали от гравитирующей массы время идет быстрее, поэтому траектории пробных частиц выгибаются вверх.

#130
21:26, 2 мая 2019

}:+()___ [Smile]
> Ну а дальше все просто — частицы летят по путям с максимальным собственным
> временем.
Странное утверждение. Почему они тогда вообще по кривой не летят или зигзагом?
Больше уж похоже на то, что они летят как раз по минимальному времени.

#131
22:43, 2 мая 2019

Dmitrrr
> Почему они тогда вообще по кривой не летят или зигзагом?
Потому что на зигзаге или кривой будет релятивистское замедление времени из СТО.

> Больше уж похоже на то, что они летят как раз по минимальному времени.
В правильной формулировке принципа или его выводе из квантов стоит экстремальность.
СТО/ОТО — это просто одна из первых теорий, в которых вместо минимума стал максимум.

#132
2:01, 3 мая 2019

=A=L=X=
> По ОТО гравитация это как бы когда само пространство вместе с телами в нём
> "засасывает" в гравитирующее тело

Имхо неправильное представление даже для интуитивного понимания, так как в таком случае должны быть поправки связанные с сохранением пространства-времени или как-то так.

#133
(Правка: 2:19) 2:14, 3 мая 2019

Попробую ввести еще одну аналогию двумерного пространства. Частицы суть солитоны движущиеся в плоском волноводе. Обладают поперечой частотой и продольной, скдадывающимися квадратично. Время определяется суть продольной частотой. Пространство волновода может менять длину локально, вблизи частиц немного расширяется (может это и приводит к солитонам), деформации складываются суперпозицией, отсюда, частицы стремятся быть ближе (притягиваются)  с эффектом замедления времени. Черная дыра тут область, где поперечная длинна нашего плоского волновода достигает собоственной частоты частиц. Т. е. продольная частота ноль, время "остановилось".

#134
(Правка: 4:14) 4:11, 3 мая 2019

dave
> так как в таком случае должны быть поправки связанные с сохранением
> пространства-времени или как-то так

Ну так Эйнштейн и ввёл такую поправку:

Космологическая постоянная была введена Эйнштейном для того, чтобы уравнения допускали пространственно однородное статическое решение. После построения теории эволюционирующей космологической модели Фридмана и получения подтверждающих её наблюдений, отсутствие такого решения у исходных уравнений Эйнштейна не рассматривается как недостаток теории.

Тут надо только не забывать, что вселенная до сих пор находится под влиянием изначального "бабаха" и поэтому её "раздувает" как бы по инерции еще от нулевого момента времени.
И дальше два сценария - или расширение прекратится и она начнёт необратимо "сдуваться" и пространства между любыми двумя точками во вселенной будет всё меньше и меньше пока оно совсем не кончится.
Второй сценарий открытой вселенной предполагает, что инерция никогда не будет преодолена стягиванием материи и всё разлетится в тартарары.

Несомненно эта моя (на самом деле не моя - вычитал в научпопе не помню каком) аналогия неполная т.к. слабо учитывает временные искажения, для точно чтобы их понять получше лучше пройти по предыдущей ссылке что я давал. Но как существа живущие в искривлённом этом самом пространстве-времени мы в основном и воочию ощущаем именно "снос пространства" с течением времени, чем временные эффекты этого пространственно-временного искривления. Подкинув яблоко мы тут же видим как его начинает сносить по координатам к земле, а вот то что там часы на нём на миллиардные доли стали отставать - это вне наших сенсоров. Поэтому сия картинка с прудом и водомерками является наиболее близкой к реальности аналогией из тех что я знаю.

Страницы: 18 9 10 1113 Следующая »
ФлеймФорумНаука