Кот Зловред
ну как бы праздник же
Дезанизатор
> Странно , что тут нет главной новости-видео y k p o сми про наших десантников в
> День ВДВ.
Ты об этом
http://news.bigmir.net/world/922883-Desantnikov-RF-pozdravili-s-D… kimi-voennymi ?
Алекс
> Ты об этом
Так это ж крымские десантники, они теперь все в российской армии служат.
xxz
Вы прям америку открыли. Да гопота она и есть гопота, что из ВДВ, что из подворотни — нет никакой разницы.
А кстати вдв за прошедшие 10 лет вообще какую-то ползьу окромя бухания на день вдв приносило?
Камикадзе-гей забавный парень. Вот он с на православной вечеринке - https://www.youtube.com/watch?v=mOtj-u57T38&feature=youtu.be&… tion_90182125
А вообще день ВДВ в сегодняшнем виде - это тяжкое наследие начала 90-х. По уму нужно прекратить это безобразие, не прикрывают потому что быдлу нужны отдушины - наркотики, вот такие выплески агрессии (якобы). ИМХО.
Misanthrope
> Так это ж крымские десантники, они теперь все в российской армии служат.
79-ка это Николаев.
Саша123
то, что делают эти православные активисты — большой грех. как можно вообще быть православным активистом, не прочитав ни разу Новый Завет или прочитав, но ничего не поняв
xxz
> как можно вообще быть православным активистом, не прочитав ни разу Новый Завет
Это такой вопрос, на который нельзя найти ответ.
> или прочитав, но ничего не поняв
А я вот не понимаю, зачем писать так сложно, что остаётся вероятность не понять. Почему не записать факты биографии Иисуса, например, потом моральные всякие законы ну и комментарии к ним.
Минусы заумного (а Новый завет заумен, раз его можно не понять) повествования:
1. Остаётся возможность вольной трактовки в интересах одурачивания масс.
2. При переводе смысл всегда нет-нет да и исказится. И чем сложнее повествование, тем больше ошибок.
Саша123
согласен, что перевод примерно 1800 года устарел
на счет вольной трактовки не согласен, там все довольно однозначно, если не выдергивать из контекста
я читаю перевод на немецком Мартина Лютера и мне проще чем на старорусском
например, однозначно говорится, что нужно любить врагов своих, и прежде чем идти в храм молиться, нужно попросить прощение у тех, кого обидел и оскорбил
xxz
> например, однозначно говорится, что нужно любить врагов своих
Оооо, отлично.
А как тогда понять притчу о добром самарянине (что ли), которую Иисус рассказал на вопрос о том, кто же ближний?
Я скажу свою версию сразу же. Так вот. Там написано - "Возлюби ближнего своего, как себя". И когда спросили - а как же узнать, кто ближний, появилась притча о том, как один умирал на дороге, и добропорядочный священнослужитель обошёл его и пошёл по делам. А некий атеист подобрал и приютил. Принимая во внимание вопрос, в ответ на который была рассказана притча, трактовка для меня лично однозначна. Ближний это не тот, кто рядом в физическом смысле, а тот, который тебе готов помочь, скажем, или намеренно вредить не будет. Хотя поп вроде бы не вредил. Просто не помог. Первая заковыка, которую можно всяко толковать. Следующая заковыка - ты говоришь, что он говорил так же любить врагов. Но это входит в некоторое противоречие с вышеозначенной притчей.
Т.о. даже этот элементарный вопрос, кого же любить, вот так с наскоку не одолеешь, но в то же время, чем дальше будешь вникать, тем больше будет вопросов (
Поэтому я и говорю - всё очень сильно запутано. И причина этого напрашивается не очень красивая(
про любовь к врагу
Иисус поясняет.
Ведь если вы любите тех, кто вас любит, какую же вы получите награду?
И если вы дружелюбны только с вашими братьями, тогда что же особенного вы делаете?
Добрый самаритянин
И смотри, встал книжник, испытывал его и спрашивал:
- Господин, что я должен делать, чтобы получить вечную жизнь?
Он же ему говорит:
- Что написано в Законе? Что ты читаешь?
Тот отвечал:
- Ты должен Господа любить всем сердцем, всей душой, что есть сил, и твоего ближнего как самого себя.
Он же говорит ему:
- Все верно. Делай так и будешь жить.
Он же хотел себя оправдать и говорит Иисусу:
- Кто же мой ближний?
Тогда же Иисус отвечал:
- Был один человек, который шел из Иерусалима в Иерихон и нарвался на разбойников. Они обобрали и избили его, убежали и оставили его лежать на дороге полумертвым.
Случилось так, что той же самой дорогой шел один священник и когда он его увидел, прошел мимо. Так же поступил помощник священника: когда он проходил рядом, то тоже прошел мимо. Но один самаритянин, который был в пути, тоже проходил рядом и когда проходил мимо, ему стало жалко его. Он подошел к нему, нанес на раны масло и вино и перебинтовал его. Взвалил его на свое животное и привел его в убежище и заботился о нем. На следующий день он выложил два серебряных гроша, дал хозяину дома и сказал: Заботься о нем и если ты потратишь больше, я тебе доплачу, когда приду в следующий раз.
Как ты думаешь, кто из этих трех был ближним тому, на кого напали разбойники?
Он говорит:
- Тот, кто проявил сострадание.
Тогда ему отвечал Иисус:
- Иди же и делай то же самое!
***
Ближний — это не только твой приятель или родственник, но и совершенно незнакомый человек.
xxz
Ты пересказал притчу, это хорошо, но:
> Ближний — это не только твой приятель или родственник, но и совершенно незнакомый человек.
Так ты понял эту притчу?
Ответ не полон.
xxz
> Ведь если вы любите тех, кто вас любит, какую же вы получите награду?
> И если вы дружелюбны только с вашими братьями, тогда что же особенного вы делаете?
Придётся мне повторить вопрос (хотя, мне кажется, это не имеет смысла - мы не договоримся - ты так же неконкретен, как и любой верующий. С моей точки зрения, конечно. Возможно, мой рассудок не совсем нормален).
Не кажется ли тебе, то ближний (как в притче) и враг - это несколько разные типажи?
А, кажется, начинаю понимать. Это про разных людей написано - нужно любить и ближних и врагов? Интересный поворот. Но тогда притча несколько избыточна. Она не добавляет ничего.
Тема в архиве.