Войти
ФлеймФорумПолитика

Чем чревато для нас военное участие в Сирии? (722 стр)

Страницы: 1721 722 723 724738 Следующая »
#10815
(Правка: 23:22) 23:16, 20 фев. 2020

Ren
> Никогда ты ничего не доказывал. Всегда вбросишь и сбежишь. У тебя из
> доказательств единственный фундаментальный аргумент "Ей Богу, не вру!".
> Сейчас тоже сбежишь.
Доказывал 2 раза, а ты сбегал. Память у тебя, как у курицы. И никогда не сказал бы "Ей Богу".
Так вот о связи ВВП и дохода, третий раз в первый класс:

Национальный доход = ВВП + доходы граждан за рубежом - доходы иностранцев в стране - амортизация - косвенные налоги

Обтекай.

> ЗА одну эту фразу тебя надо отправить пересдавать экономическую теорию.
Припоминаю, что и те два раза ты делал такие дерзкие заявления перед своим сливом. Ничего нового.

> Знаешь, не стоит лезть на Тайсона, если не ходил в секцию бокса.
Сдается мне ты дрыщ, возомнивший себя Тайсоном. Какая у тебя ученая степень по экономике?


#10816
23:22, 20 фев. 2020

DanielSky
> Национальный доход = ВВП + доходы граждан за рубежом - доходы иностранцев в
> стране - амортизация - косвенные налоги
Это откуда такая формула взялась?

Согласно К.Р. Макконнеллу и С.Л. Брю национальный доход — общий доход, полученный поставщиками ресурсов за их вклад в производство ВНП, равен ВНП за минусом недоходных отчислений. Национальный доход — валовый доход, созданный (заработанный) в результате использования принадлежащих государству ресурсов как внутри страны, так и за границей. Величина национального дохода равна ЧВП за минусом чистого объёма продукции (заработанного чистого дохода), произведенный в результате использования принадлежащих иностранцам ресурсов на территории государства. Национальный доход — показатель того, во сколько обходится обществу его национальный продукт, сумма доходов в виде оплаты труда работников, ренты, процентов, а также доходы от собственности и корпоративные прибыли
#10817
23:26, 20 фев. 2020

Ren
> С чего бы это? Вот тебе еще одно определение ППС
Это не противоречит моим словам. Ты сам-то прочитал, что у тебя написано?! Понял?! Не понял. В твоем (нелепом надо сказать) примере воздух товар (или по некоторым определениям услуга, не суть). И чтобы можно было приобрести одинаковое его количество в разных странах при разной цене нужно пересчитывать ППС.

#10818
23:32, 20 фев. 2020

DanielSky
> Это не противоречит моим словам
Это вообще ничего общего с твоими словами не имеет. У тебя совершенно свое понимание всей терминологии. Что, между прочим говорит об отсутствии классического образования. НУ просто поверь, что человек хорошо учивший экономику никогда не вставит микроэкономический показатель в макроэкономическую формулу. Это как "жи ши".

> воздух товар (или по некоторым определениям услуга, не суть)
ЭТА ПЯТЬ!
Товар, но по некоторым определениям Услуга!

#10819
23:33, 20 фев. 2020

Ren
> Это откуда такая формула взялась?
Из СНС естественно. Почитай что ли учебник какой для первокурсников.
http://galyautdinov.ru/post/sns-vvp-vnp#mark01

> национальный доход — общий доход, полученный поставщиками ресурсов за их вклад
> в производство ВНП, равен ВНП за минусом недоходных отчислений.
Дак, я и привел основные недоходные отчисления.

#10820
23:38, 20 фев. 2020

Ren
> У тебя совершенно свое понимание всей терминологии. Что, между прочим говорит
> об отсутствии классического образования.
Тоже самое сказал бы о тебе.

> К.э.н.
И в каком ВУЗе при такой сомнительной подготовке корочки раздают?

> Товар, но по некоторым определениям Услуга!
Если бы ты разбирался в тонкостях терминологии, то знал бы что признаки товара и услуги не так уж удобно формулируются. Притом что бывают еще товары с элементами услуги. А газ при этом пример, вызывающий терминологические коллизии.

#10821
23:53, 20 фев. 2020

Ren
> экономическую теорию. Это первый курс.
Это из тех "экономических теоретиков", что породили мировой долг, не обеспеченный реальными товарами, превышающий совокупный объем товаров в 2.3 раза? Нет уж, извольте. Такая пирамида МММ рано или поздно рухнет, когда придет время платить по кредитам. Первый будешь плакать. А свой Экономикс можете засунуть преподавателю, который вам его подсунул, сами знаете куда.

#10822
0:02, 21 фев. 2020

Blew_zc
> Это из тех "экономических теоретиков", что породили мировой долг, не
> обеспеченный реальными товарами, превышающий совокупный объем товаров в 2.3
> раза? Нет уж, извольте. Такая пирамида МММ рано или поздно рухнет, когда придет
> время платить по кредитам.
Местами сомнительная фраза, но вцелом она не глупа. И есть много серьезных экономистов, которые придерживаются подобной точки зрения. Но это более фундаментальный экономический анализ, на который не способны заводские экономисты, которые за пределами МакконелаБрю экономики не видали.

#10823
(Правка: 0:04) 0:04, 21 фев. 2020

Короче, пол часа прошло, а Рена все нет. Походу слился. Просто констатирую, что "Тайсон" в третий раз убежал жаловаться мамке, что ему хулиганы пендаля дали. Пойду спать тогда.

#10824
0:13, 21 фев. 2020

DanielSky
> Из СНС естественно. Почитай что ли учебник какой для первокурсников.
> http://galyautdinov.ru/post/sns-vvp-vnp#mark01
Да, теперь я понял что ты имеешь ввиду. Тебе не экономику надо учить, а математику. Чтобы вывести располагаемый личный доход из ВВП, надо сделать несколько преобразований в результате которых формула будет иметь вид

Располагаемый личный доход = ВВП - амортизация  -косвенные налоги - чистые трансферы из-за рубежа - чистые факторные доходы - Прибыль корпораций - взносы на соц.страхование + дивиденды +государственные трансферы + проценты по гособлигация - Индивидуальные налоги

Утверждать по этой формуле что РЛД прямо пропорционально  ВВП, это полная глупость, даже математически. Погугли что такое "прямо пропорционально"

Очевидно что увеличивая ВВП по этой формуле будут пропорционально расти и другие части этой формулы, те которые со знаком минус. Например Прибыль корпораций. Причем части которые со знаком минус могут вырасти больше чем номинальный ВВП, тем самым УМЕНЬШИВ располагаемый личный доход. Увы и ах. Твои выводы - это надмозг. .

+ Увидев одну часть формулы, ты совершенно не задумываешь о другой

> И в каком ВУЗе при такой сомнительной подготовке корочки раздают?
УрО РАН.

> то знал бы что признаки товара и услуги не так уж удобно формулируются.
Ну Налоговый Кодекс РФ с тобой несогласен полностью. Он у тебя наверное тоже свой

#10825
0:17, 21 фев. 2020

Blew_zc
> Это из тех "экономических теоретиков", что породили мировой долг, не
> обеспеченный реальными товарами, превышающий совокупный объем товаров в 2.3
> раза?
Альтернативы нет. Как бы не была плоха современная модель экономики, а я согласен что она плоха, - альтернативы ей просто нет

#10826
(Правка: 1:43) 0:24, 21 фев. 2020

Ren
> ДАНИЛКА, СЛИВ ЗАСЧИТАН!
Поздно :P ты уже удрал и после драки кулаками не машут.
Понадеялся, что если на пол часа пропасть я уйду и можно подло вернутся и нагадить в камментах?!Хрен, хе, хе.

Теперь по существу:
DanielSky
> Национальный доход = ВВП + доходы граждан за рубежом - доходы иностранцев в
> стране - амортизация - косвенные налоги
Ren
> Чтобы вывести располагаемый личный доход из ВВП
Внимательнее. О располагаемом личном доходе речь пока не шла. Перепутать национальный доход и располагаемый личный доход может только великий экономист, конечно же. Который ну ни разу не плавает в СНС.

> Утверждать по этой формуле что РЛД прямо пропорционально ВВП, это полная
> глупость, даже математически. Погугли что такое "прямо пропорционально"
Я писал о прямой связи, а не пропорциональности. Это разные понятия. Так что это тебе надо учить матчасть. Особенно с учетом того, что ты оспаривал наличие прямой связи между НД и ВВП. Хотя между РД и ВВП она тоже прямая.

А теперь носом в лужу:
Ren
> Располагаемый личный доход = ВВП - амортизация -косвенные налоги - чистые
> трансферы из-за рубежа - чистые факторные доходы - Прибыль корпораций - взносы
> на соц.страхование + дивиденды +государственные трансферы + проценты по
> гособлигация - Индивидуальные налоги
Немного ранее:
Ren
> НУ просто поверь, что человек хорошо учивший экономику никогда не вставит
> микроэкономический показатель в макроэкономическую формулу. Это как "жи ши".
Видимо под микроэкономическим показателем ты имел ввиду амортизацию. Да и не суть, в твоей формуле РЛД все те же показатели, что в моей НД + еще ряд показателей. Таким образом, ты сам же заявил, что экономику хорошо не учил. Вот это поворот :)
Либо тебе придется взять слова обратно. Ах как это позорно, запихивать свои слова себе обратно в рот :)
И еще немного ранее:
Ren
> У тебя из доказательств единственный фундаментальный аргумент "Ей Богу, не
> вру!".
Ren
> НУ просто поверь
> просто поверь
Ох, Рен, ты делаешь ровно то, в чем обвиняешь других. А теперь попробуй найди где я прошу принять мои слова на веру.

> Ну Налоговый Кодекс РФ с тобой несогласен полностью.
Не аргумент. Юридические и экономические термины часто не совпадают и не обязаны.

И добавлю, что эта твоя специальная олимпиада никакого смысла не имеет. Ты просто докопался и вел себя как хамло, тебе пришлось ответить. А по существу ты затеял спор ниочем. Все сравнивают ВВП ППС на душу как оценку благосостояния, включая маститых экономистов, которым ты не чета. Потому что эти данные доступны, а хотя бы ВНД у ворлдбенька уже только старье за 2015 год. А разница-то при сравнении невелика.
Это настолько устоявшееся пренебрежение, что археологи изучая уровень жизни средневековья делают оценки ВВП на душу, хотя это не ВВП вовсе.
То есть, ты просто хотел показать какой ты весь из себя крутой "Тайсон", а вместо этого ожидаемо получил щелбан по носу. Я уверен, что у тебя так происходит всегда, но ты почему-то настойчиво продолжаешь пытаться.

#10827
(Правка: 7:21) 4:31, 21 фев. 2020

0iStalker
> Как социального явления

Особенно много лиц, собирающих милостыню

Письмо начальника линейного отдела милиции станции Минеральные Воды майора милиции Шевлякова резко выделялось из потока посланий на имя главы советского государства. Председателю Президиума Верховного совета СССР К. Е. Ворошилову все писали о наболевшем. Но у Шевлякова, что называется, накипело до запредельных температур.
https://www.kommersant.ru/doc/2276048

0iStalker
> Всё там меняли, с 1985 по 1991 огромные инвестиции в новейшее оборудование были
> сделаны
В 1985 уже поздно было что-то менять.

0iStalker
> Под капиталистическими странами, ты конечно понимаешь какие-нибудь США или
> Швейцарию?
Современную Россию,  сравним продолжительность  жизни сейчас и во времена так любимого тобой СССР?

0iStalker
> Была небольшая,
А не должно быть вообще никакой отсталости.

0iStalker
> Кстати, насчёт США, - следи за Берни Сандерсом, - может быть сюрприз.
Такой большой, а в сюрпризы и сказки до сих пор веришь.

0iStalker
> Спроси Blew_zc, он тебе расскажет почему это было фатальной ошибкой
О чём его можно  спрашивать, он нихрена не знает.  Вся проблема была в старых маразматиках в Политбюро.
На примере Китая это прекрасно видно.

#10828
7:05, 21 фев. 2020

я смотрю, у вас тут очередь в баню?

#10829
7:37, 21 фев. 2020

Ren
> Потому что их зарплаты идут на те расходы, которые у нас ты получаешь
> бесплатно.
Я из России, а не из Сирии. Мне никто гуманитарную помощь не оказывает.

Страницы: 1721 722 723 724738 Следующая »
ФлеймФорумПолитика