Войти
ФлеймФорумОбщее

Доказательство судьбы сознания атеистов и не атеистов после смерти. Чистая логика и ничего более. (13 стр)

Страницы: 112 13 14 1521 Следующая »
#180
1:42, 1 авг. 2021

Sbtrn. Devil
> Достаточно ли сильна вера аметиста в науку и возможность клонирования сознания, чтобы при подобных вводных смело утилизироваться, или он окажется просто фрондирующий слабак?
Вот лично я, зная, что у меня есть рабочий бэкап, решился бы на гораздо более рискованные эксперименты (типа слетать в космос). Но вот идея согласиться безусловно сдохнуть могла только Sbtrn. Devil в голову прийти. Очевидно, что вероятность, что клон имеет проблемы, которые не получится обнаружить (например, процессор выходит из строя через год работы) отлична от нуля. Соответственно, подыхать всегда абсолютно невыгодно. И это не говоря уже о том, что наличие двух меня имеет большую ценность, чем одного. Т. е. нам с клоном выгодно бороться за сохранение обоих жизней сообща.


#181
(Правка: 3:36) 3:34, 1 авг. 2021

}:+()___ [Smile]
допустим, центральный правительственный компьютер решил что для начала главное - отделить верунов от аметистов. Поэтому безусловные бекапы в будущем, не у всех конечно, но будут. А прямо сейчас - всех клонируют и предлагают убиться оригиналу, чисто чтоб определить впишется ли конкретный человек в общество аметистов или нет. Короче выбор не между убийством себя и неубийством, а между клонированием с последующим убийством оригинала и не клонированием.

#182
3:43, 1 авг. 2021

}:+()___ [Smile]
> и возможность клонирования сознания
> зная, что у меня есть рабочий бэкап
Рабочий бэкап это брат-близнец, что-ли?
Никогда не понимал людей, путающих себя и некую свою копию типа близнеца.

#183
9:39, 1 авг. 2021

122
> Никогда не понимал людей, путающих себя и некую свою копию типа близнеца.
Тут даже с самим собой запутаешься. Вот, например, я сегодня - уже не тот, что вчера.
Есть обратная совместимость (я помню, что было вчера и ранее).
Но тот я, что был вчера, смог бы себя идентифицировать со мной сегодняшним?

В "Докторе Кто" есть такой прикол. Этот Доктор регенерирует, но его регенерация больше похожа на реинкарнацию, т.к. он при этом меняет свое тело. И когда два разных Доктора встречаются, то обычно один помнит другого, потому что он им уже был. А более ранняя версия Доктора, естественно, не помнит свою будущую версию, т.к. ему только предстоит им побывать.

#184
14:20, 1 авг. 2021

Delfigamer
> Прочитай вопрос ещё раз.
Прочитал:

Delfigamer
> Что происходит в случае, когда q[t+1] менее одного?

Перечитал ещё раз ответ:
Sbtrn. Devil
> Вместо линейной цепочки образуется дерево, в котором
> существует по крайней мере одна линейная цепочка. Выбрав какую-нибудь для
> конкретности, далее её и рассматриваем.

Вроде простыми и доступными русскими буквами написано. Какие из них ты видишь в первый раз?

NetSpider
> Путаешь понятия. Никакой веры в науку не существует, наука это инструмент
> познания и модели окружающей среды.
К сожалению, именно на вере в науку наука и основана. Чтобы пользоваться инструментом, нужно, для начала, иметь обоснование, почему этот инструмент можно применять. Обосновать его можно другими инструментами, но если других инструментов ещё нет (а другие инструменты, кроме себя, воинствующая наука отвергает) - только взять его на веру.

}:+()___ [Smile]
> Вот лично я, зная, что у меня есть рабочий бэкап, решился бы на гораздо более
> рискованные эксперименты (типа слетать в космос). Но вот идея согласиться
> безусловно сдохнуть могла только Sbtrn. Devil в голову прийти.
Можно придумать рациональное обоснование: например, создаваемый клон будет лишён неких фатальных недостатков (типа смертности и отсутствия реалтаймового бэкапа опыта), а оставлять функционирующий оригинал нежелательно по той причине, что он может за остаток своего существования успеть совершить какое-нибудь открытие, которым (в силу фатальных недостатков) не успеет поделиться с клонами, и зря потратит на это ресурсы, которые бы потратились без этого риска, если бы к работе приступил клон.
Только повлияет ли наличие такого обоснования на результат теста?

> И это не говоря уже о том, что наличие двух меня имеет большую ценность, чем
> одного. Т. е. нам с клоном выгодно бороться за сохранение обоих жизней сообща.
А возможность возникновения конкуренции (за те же ресурсы) так прямо сразу с порога и отметаем?

Кстати, забавно получается - в теме вовсю развернулись комментарии по другой теме. %) До некоторой степени иллюстрирует изложенный ранее тезис о преемственности состояния сознания между разными реализациями.
#185
14:26, 1 авг. 2021

Sbtrn. Devil
> А возможность возникновения конкуренции (за те же ресурсы) так прямо сразу с
> порога и отметаем?
А чем это отличается от реального размножения, кроме того маленького факта,
что человек сразу работоспособен, а не через 20 лет? Т.е. это менее вредный для
ресурсной конкуренции способ чем традиционный.

#186
(Правка: 15:57) 15:53, 1 авг. 2021

Sbtrn. Devil
> или он окажется просто фрондирующий слабак?
Конечно слабак. Меня вообще поражает эта публика, вроде разумные люди, атеисты, а все держатся и трясутся за свое индивидуальное существование, что даже бэкапы и копии хотят делать. Какой в этом смысл? Боязнь смерти? Так это вверх глупости, с атеистической точки зрения, в смерти нет ничего страшного, просто переход в статус off. Или они думают, что в их индивидуальности есть что-то уникальное и неповторимое, что это представляет какую-то ценность, и что это нужно неприменно сохранить сверх отпущенного срока? Смешно.
Один вопрос - зачем?

#187
(Правка: 16:22) 16:19, 1 авг. 2021

Чопик
> Или они думают, что в их индивидуальности есть что-то уникальное и
> неповторимое, что это представляет какую-то ценность, и что это нужно
> неприменно сохранить сверх отпущенного срока?
Очевидно что для индивидуальности есть. Собственно у неё ничего другого и нет.
А отпущенного(тут сразу вопрос кем и с хера ли) срока не существует.
Это чушь для верующих в мужика на облаке.
Чопик
> Один вопрос - зачем?
Видимо в отличии от тебя атеистам нравится жить и они не ищут причину снаружи.

#188
(Правка: 16:34) 16:30, 1 авг. 2021

Super_inoy
> Очевидно что для индивидуальности есть
Очевидно что нет. Нет никакой непрерывной индивидуальности, и вы сами это допускаете, говоря о возможности бэкапа и переноса. Есть лишь иллюзия этой индивидуальности и ощущения собсвенного "Я".
Super_inoy
> А отпущенного срока не существует.
Практика показывет иное.
Super_inoy
> Видимо в отличии от тебя атеистам нравится жить и они не ищут причину снаружи.
Это глупые отговорки. Если перенести твою личность на другой носитель - это будешь уже не ты. Да, и как тут уже заметили, даже без переноса, в каждый новый момент времени это уже не ты, а ощущение непрерывности - иллюзия. Так кому или чему тогда нравится жить?
Если твой бэкап лежит в неактивном состоянии на носителе, то как бы и некому хотеть жить. А если его запустить, то сразу появится?

#189
16:35, 1 авг. 2021

Sbtrn. Devil
> Вроде простыми и доступными русскими буквами написано. Какие из них ты видишь в
> первый раз?
"Менее одного" означает "ноль", а не "два или больше". Откуда там возьмётся дерево, если детей - ноль?

#190
(Правка: 17:19) 17:15, 1 авг. 2021

Чопик
> А если его запустить, то сразу появится?
Конечно появится, если правильно запустить. Почему нет? Если это часть мыслительного процесса.
Чопик
> Если твой бэкап лежит в неактивном состоянии на носителе, то как бы и некому
> хотеть жить.
Конечно, потому что состояние off. Но переходить в состояние off из состояния on весьма и весьма не хочется.

#191
17:34, 1 авг. 2021

Super_inoy
А если создать твою копию, и при этом оставить и оригинал, то получается жить тебе будет нравится в 2 раза больше?

Super_inoy
> Но переходить в состояние off из состояния on весьма и весьма не хочется.
Почему? Попробуй отрефлексировать.

#192
(Правка: 17:37) 17:36, 1 авг. 2021

Чопик
> Почему? Попробуй отрефлексировать.
Потому что зачем если в состоянии on хорошо, а в состоянии off никак?
Вот ты готов подарить мне миллион рублей? Так и тут.

#193
(Правка: 17:46) 17:44, 1 авг. 2021

Super_inoy
> Потому что зачем если в состоянии on хорошо, а в состоянии off никак?
Ну ведь не всегда же прям хорошо, бывает и плохо, и все это взаимно компенсируется, и в итоге получается +/- никак. А у некоторых ощутимо так в сторону плохо перевес.

Кстати, вспомнился фильм Нирвана, где персонаж загруженный в компьютер, таки очень просил его стереть.

#194
18:04, 1 авг. 2021

Чопик
> Ну ведь не всегда же прям хорошо, бывает и плохо, и все это взаимно
> компенсируется, и в итоге получается +/- никак.
Это тебе просто плохо никогда не было, в среднем всё хорошо, даже у тех кому
кажется что у них перевес в сторону плохо(речь не о раковых больных или наркоманов в состоянии ломки например).

Страницы: 112 13 14 1521 Следующая »
ФлеймФорумОбщее