- Рендерферма кроликов
- Постоялец
Sbtrn. Devil
>> Наука не доказала такого, это ты утверждаешь
> Таково условие теста. Наука заявила аметисту, что доказала, и что вот он, клон, который активизируется после утилизации оригинала
Наука не создавала копий людей, это твои горячечные фантазии
> при подобных вводных смело утилизироваться
Для этого надо быть идиотом. На форуме уже рассасывали этот вопрос
Верунишки кстати часто утилизируться во славу своих мутных идей
>> Ты ответь на собственный вопрос в той теме. Тебе предъявили твоего двойника -
>> можно тебя утилизировать?
> А это вопрос к аметистам, которые считают, что сознание определяется исключительно
> конфигурацией материи
Да, определяется, обратное логически не докажешь
Нет, нету двух идентичных конфигураций
Твой "SD-тест" - исключительно твои личные тараканы
> С атеистической точки зрения, наиболее рациональное решение - моментально самоубиться, т. к. влачение существования не имеет никакого объективного смысла и ценности
Это у тебя нету смысла, дурачек, убейся сам
> И самое смешное, что это как раз рационально: ведь нет гарантии, что самоубиение только избавит от неудобств, а не поддаст новых
Ню дя, ню дя, ад с чертями, как страшно. Не страшнее несуществования
}:+()___ [Smile]
> И это не говоря уже о том, что наличие двух меня имеет большую ценность, чем одного
Это с точки зрения пользы обществу. А с эгоистичной точки зрения - твой клон - независимый организм и его состояние никак на тебя не влияет
Super_inoy
> есть ли для тебя смысл создавать твой клон со всей памятью после твоей смерти.
> Вот так задачка становится веселее
Смысл есть, если ты охвачен альтрустическими идеями - изменить мир, написать движок итд
А личной выгоды нет никакой
Чопик
>> Есть инстинкт выживания
> Вот именно, инстинкт. И аметисты слепо ему потакают, и их не интересует, что за ним стоит.
Так не потакай, купи уже мыло и веревку
Рендерферма кроликов
> А с эгоистичной точки зрения - твой клон - независимый организм и его состояние никак на тебя не влияет
На самом деле, жизнь смысла не имеет сама по себе. Каждый разумный сам определяет, в чем состоит ценность его жизни (даже есть такое понятие как "кризис среднего возраста"). А неразумные, вообще, чистой математике подчиняются: кто быстрее размножается, того и тапки. Соответственно, те разумные, кто придерживаются традиционных (животных) жизненных ценностей — у них высокая ценность жизни своих детей и прочих родственников (ибо гены близкие). Абсолютно аналогично, для меня повышена ценность клонов моего разума.
Azure Drake
> Ну и да, сейчас я испытываю куда меньше страданий, чем в детстве.
И удовольствия соответственно. Это еще раз доказывает связь страдания и удовольствия.
Чопик
> И удовольствия соответственно.
Я этого не говорил. Удовольствие от чего? От маминых пельменей удовольствия теперь гораздо больше.
> Это еще раз доказывает связь страдания и удовольствия.
Нет, это доказывает разницу между работой из уютной сычевальни и каждодневным вынужденным общением с детьми бичей и алкоголиков в школе.
Azure Drake
Если ты сейчас получаешь удовольствие от своей сычевальни, значит это удовльствие компенсирует твой страдания от одноклассников в детстве. Прямая связь опять же, просто растянутая во времени.
Чопик
Я не получаю от неё удовольствия - я не получаю от неё неудовольствия.
Вообще, ты что пытаешься доказать? Что сумма удовольствий и страданий всегда равна нулю? Если человека долго бить, а потом дать передохнуть, то от передышки он получит удовольствие, которое скомпенсирует побои? А если дать ребёнку конфету, то его удовольствие уравновесится "синдромом отмены" после того, как конфета закончится?
Azure Drake
> Я не получаю от неё удовольствия
Получаешь, просто это удовольствие не ярко выраженное, но зато растянутое во времени.
Azure Drake
> Вообще, ты что пытаешься доказать? Что сумма удовольствий и страданий всегда
> равна нулю?
Не всегда, бывают длительные отклонения на небольшую амплитуду, но все равно система стремится вернутся в среднее равновестное состояние.
И чем ярче удовольствие, тем быстрее обратная связь, которая стремится скомпенсировать. Например у наркоманов после краткосрочного пикового суперэкстаза, обратная связь наступает очень быстро, на следующий день например.
И от конфетки тоже наступает, просто не так быстро и нет выраженно. Как и говорил, попробуй без сладкого неделю посиди, и последи за свои настроением. А потом съешь торт, и увидшь, что получаешь уже намного больше удовольствия, чем без воздержания.
Delfigamer
> Даже будучи бесконечными, эти состояния конструктивны - для каждого состояния у
> нас должна быть конкретная (волновая) функция
Начнём-ка, пожалуй, с того, что состояния вселенной, в которой существует сознание, каждому из нас даны по факту, а состояния, которые непременно описываются некой "волновой функции" - умозрительная абстракция, возникшая весьма недавно и неизвестно насколько адекватная реальности. А состояния, в которых есть "волновая функция", но нет сознания, и вовсе не являются существующими ни в каком смысле. Откуда следует, что наличие сознания и удовлетворение его свойствам - более приближенная к реальности гипотеза о состояниях вселенной, чем наличие квантовой функции и удовлетворение её свойствам.
> А что было бы, если бы он был возможен?
А что было бы, если бы у тебя было как у бабушки? А что было бы, если бы за моментом времени, в который ты написал это сообщение, вселенная перестала существовать, и больше нигде никаких моментов времени бы не было?
> Э, слыш, а "противоречиво" ты схрена ли взял? За базар отвечаешь? Бабаболу в
> рот нассым?
Ок, расскажи, каким непротиворечивым квантовым состоянием ты будешь описывать состояние системы "установлено TCP-соединение между узлом 127.0.0.1 и узлом 192.168.0.1" (ну так, например).
Рендерферма кроликов
> Наука не создавала копий людей, это твои горячечные фантазии
То есть ты не веришь в то, что наука когда-либо научится копировать людей, или хотя бы сознания?
> Да, определяется, обратное логически не докажешь
> Нет, нету двух идентичных конфигураций
Итак ты, не веришь в ангелов, чертей и душу, но при этом считаешь, что у твоего сознания есть некая неповторимая идентичность, которая не поддаётся вульгарному клонированию. Или же всё-таки допускаешь, что твоё сознание, будучи "просто конфигурацией материи", может быть склонировано пусть не идентично, но с точностью до деталей, несущественных для функции этого самого сознания?
> Твой "SD-тест" - исключительно твои личные тараканы
Как странно: тараканы мои, а непрекращающийся подрыв - у тебя. Может, я и есть удачный (или неудачный, смотря с какой точки зрения) клон твоего сознания, которому досталась логика, разум и осознание, а у тебя остались только жгучие комплексы перед разумностью мироздания?
}:+()___ [Smile]
> На самом деле, жизнь смысла не имеет сама по себе
А что тогда имеет смысл? И что такое смысл?
Мне вот очевидно, что данная конкретная жизнь имеет ценность по крайней мере для обладателя этой конкретной жизни
> А неразумные, вообще, чистой математике подчиняются: кто быстрее размножается, того и тапки
Тот быстрее дохнет, сожрав все ресурсы
> Абсолютно аналогично, для меня повышена ценность клонов моего разума
Из-за знаний, которыми тот обладает? Но ты же не считаешь своего клона самим собой?
Sbtrn. Devil
> То есть ты не веришь в то, что наука когда-либо научится копировать людей, или хотя бы сознания?
Если даже научаться делать копию - это не даст бессмертия оригиналу
> Итак ты, не веришь в ангелов, чертей и душу, но при этом считаешь, что у твоего сознания есть некая неповторимая идентичность, которая не поддаётся вульгарному клонированию
Да у всего есть неповторимая идентичность - нет двух одинаковых пятаков, даже два одинаковых электрона - это таки не один и тот же
> Или же всё-таки допускаешь, что твоё сознание, будучи "просто конфигурацией материи", может быть склонировано пусть не идентично, но с точностью до деталей, несущественных для функции этого самого сознания?
Допускаю, что такое возможно, далее см выше
> Как странно: тараканы мои, а непрекращающийся подрыв - у тебя
Нет. Это у вас, дебилов, смысл жизни - вызывать подрыв у людей, как у клопов - сосать кровь
У меня отнимает немного времени ответить на твое гавканье
> Может, я и есть удачный (или неудачный, смотря с какой точки зрения) клон твоего сознания, которому досталась логика, разум и осознание
Определенно, нет, мне достались математика и движки, а тебе - унылый троллинг
Даже твоя "теория" - всего лишь клон теории пыли Грега Игана, так что это ты тут двоечник-списывальщик xD
Так что, не копошись, клон, а то склонирую тебя обратно
Sbtrn. Devil
> Ок, расскажи, каким непротиворечивым квантовым состоянием ты будешь описывать
> состояние системы "установлено TCP-соединение между узлом 127.0.0.1 и узлом
> 192.168.0.1" (ну так, например).
Причём здесь противоречивость? В чём она заключается? Что чему противоречит и какое отношение это имеет к квантовой физике?
Sbtrn. Devil
> Начнём-ка
"Бесконечно" не означает "допускает всё на свете". Твой словесный суп не имеет никакого отношения к этому утверждению.
Рендерферма кроликов
> даже два одинаковых электрона - это таки не один и тот же
Элементарные частицы принципиально неразличимы.
Если были электроны a и b, а стали A и B, то амплитуда перехода определяется выражением (a→A)(b→B) ± (a→B)(b→A), т. е. оба варианта сопоставления начальных и конечных частиц учитываются одновременно. И это проверено с огромной степенью точности.
Тема в архиве.