Войти
ФлеймФорумОбщее

Доказательство судьбы сознания атеистов и не атеистов после смерти. Чистая логика и ничего более. (2 стр)

Страницы: 1 2 3 421 Следующая »
#15
14:09, 19 окт. 2015

Тетрис.


#16
14:12, 19 окт. 2015

static void Арканоид

#17
14:13, 19 окт. 2015

  После смерти души продолжают следовать тем же убеждениям
что и при жизни. Так атеисты продолжают считать что Бог это выдуманный
персонаж, а верующие проводят обряды и верят что это им поможет.

#18
14:15, 19 окт. 2015

У кого еще итт баннер "Умер ли Христос? Исследователи изучают факты"?

#19
15:15, 19 окт. 2015

beejah
> У кого еще итт баннер "Умер ли Христос? Исследователи изучают факты"?
Этот что ли?
banner | Доказательство судьбы сознания атеистов и не атеистов после смерти. Чистая логика и ничего более.

#20
15:27, 19 окт. 2015

Порекламирую тут свою вчерашнюю тему - "Самоубийство искусственного интеллекта" - http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=206861 =)

#21
15:34, 19 окт. 2015

Так а научные доказательства есть?

#22
17:52, 19 окт. 2015

Рамиль
> гуманитарии такие гуманитарии. ты б ещё на курочке рябе свои доказательства
> строил бы.
Вот характерный пример воинствующего атеиста: прочитал только выводы, а уже бомбануло.

Andariil
> подскажите, пожалуйста, каким образом логически обосновано утверждение, что
> сознание есть часть вселенной?
Сие есть одна из исходных аксиом. Кстати, принятая как уступка атеистам, ратующим, как известно, именно за такое положение вещей: раз сознание материально (что бы ни понимать под материальностью), значит, должно являться частью вселенной (материальной же). Логично?

xma
> наука не допускает что вселенная имеет бесконечный объём , лишь то что она
> может соответствовать такой математической модели
> а значит и общее число состояний конечно как и число их перестановок - мы лишь
> перемещаемся из одного состояния в другое .
Наука имеет право допускать что угодно. Сознание работает не в допущениях науки, а в реальности. Кроме того, из небесконечности объёма вовсе не следует небесконечность состояний. А явное допущение о небесконечности состояний ставит перед наукой весьма неприятное следствие - о том, что у полноты научного представления о реальности есть принципиальный предел, полнее которого оно быть не может, как бы ни старалось.

И не факт, что утверждение о конечности состояний в этот предел входит.

.Scotina
> Сознание не может ничего считать. Это процесс. Вы же вроде программист, знать
> должны, что все расчёты выполняет микропроцессор.
Сознание именно считает. Такова его функция. Каким там образом она обеспечивается - то ли процессором, то ли эмуляцией процессора, то ли лукапом по таблице - сие не входит в компетенцию сознания и относится к области гипотез. Причём принятие сознанием конкретной гипотезы несущественно для его работы.

> Судя по тому, что маленькие дети еле-еле отличают свет от тьмы, а средства
> маскировки реально работают, то есть только два вида информации - бессмысленный
> и беспощадный набор пикселей и шумов данный нам в ощущениях, и фантазии.
А информация вообще не разделяется на виды сама по себе. Её разделение - особенности сознания. Даже на "ощущения" и "фантазии". Но можно выделить особенности разделения, которые мы идентифицируем в своём собственном сознании и которые считаем определяющей фичей для любого сознания. Они и перечислены.

> Более того, хочу напомнить, что попытка Паскаля, схожая с вашей, обосновать
> выгодность христианской веры была воспринята как ересь богословами того
> времени. Вера должна быть иррациональной, считали они.
Ну так здесь и речь идёт не за веру, а за логику. Вера - процедура отдельная.

=A=L=X=
> Соответственно, если через 100^100^100 лет сложится такой же кусок плоти с
> такой же памятью, то он с таким же успехом может претендовать на звание
> продолжателя жизни (одной из, разумеется, как уже понятно) человека.
Эта возможность упомянута ("некодирующие" состояния). Можно даже уточнить, что это не обязан быть именно кусок плоти (хотя соотв. сознание и может считать себя таковым).

jaguard
> Но если предположить, что теория верна, зачем мне верить в какие-то унылые
> религии? Почему бы не придумать реальность поинтереснее - ту где я бог,
> например? Ну и если выбирать, то лучше Вальхаллу или мусульманский вариант с
> 30-ю девственницами-роботами.
Оно бы, возможно, и лучше. Но представим ситуацию: сознание стоит перед фактом, что в следующий момент с ним случится трындец (более развёрнуто - нечто самое плохое и страшное, что только может случиться). Оно ещё может сделать некий выбор до наступления трындеца, но на это у него остался один-единственный квант времени. Какая вальхалла, какой самоб-г, какие девственницы? Некогда раскидывать воображением и рассуждением. Выбор будет максимально простой и резкий. А их таких, по сути, только два: или, уповая на волю Б-жию, шагнуть вперёд, или с воплем ужоса засунуться обратно.

Guy
> Так а научные доказательства есть?
Какие-какие доказательства?

#23
18:00, 19 окт. 2015

Sbtrn. Devil
> Логически корректный ответ - бесконечны (не менее чем счётны)
это не логически корректный ответ, а допущение, взятое тобой с потолка. количество состояний может быть конечно(информационная теория), может быть бесконечно(ньютоновская механика) — этого пока никто не знает, можно только строить теории и пытаться их применять.

> В результате логически завершённую картину мира таким образом построить принципиально невозможно
а кто сказал, что завершённую картину мира вообще должно быть возможно построить? откуда уверенность, что наука обязана быть всесильной?

твоё "доказательство" неплохо начиналось, что стимулировало к попыткам его математически последовательного опровержения, однако, по его ходу ты логику всё больше и больше подменял отсебятиной, подменяя желание с тобой конструктивно спорить.

#24
18:50, 19 окт. 2015

Suslik
> подменяя желание с тобой конструктивно спорить.
О чём вообще можно спорить с религиозным фанатиком? (Sbtrn. Devil) :-D
Любые фанатики - одержимые своей фанатичной идеей имбецилы, которые не желают (а в большинстве случаев и не могут, ввиду уже психического расстройства) видеть и слышать дальше своего носа, причём в данном состояние им довольно таки комфортно, т.к. их придуманный бред, над которым они фанатеют, закрывает многие вопросы. Мозг так устроен, его больше всего пугает ни медведь за спиной, ни темнота и ни глубина, на физиологическом уровне мозг "пугает", а точнее вводит его в некоторое состояние когнитивного диссонанса, состояние не определённости и это его больше всего "раздражает", по этому он пытается всяческими способами выйти из данной ситуации, а ввиду того, что мозг потребляет огромное кол-во энергии, простой выход, типа самовнушения что всё хорошо - является менее энергозатратным. Подобное поведение - далеко не редкость, наш мозг часто пытается оправдать иррациональные поступки, внушая, что всё хорошо, дабы лишний раз не напрягаться.
Собственно фанатиков то много, одни фанатеют от религии, другие от коммунизма, а третьи от присутствия виртуальных российских войск на украине, но всех объединяет одно - это опасные ячейки общества, способные на преступление ради свой светлой идеи.

#25
23:12, 19 окт. 2015

jaguard
> Почему бы не придумать реальность поинтереснее - ту где я бог, например?
это кстати вполне реально - только не придумать, а попасть в такую реальность . впрочем попасть в обратную к такой реальности тоже можно Изображение

Sbtrn. Devil
> Кроме того, из небесконечности объёма вовсе не следует небесконечность
> состояний.
да, и много принципиальных отличий в конечном объёме туалета сесть на унитаз ?

#26
23:18, 19 окт. 2015

Sbtrn. Devil
> ороче, аметисты, вас ждёт бесконечный день сурка (кому совсем не повезёт -
> секунда сурка). Вы будете вновь и вновь проживать самый унылый и последний
> отрезок своей бренной жизни, лишь в самый последний момент - после света в
> тоннеле и аккурат одновременно с мыслью "вот и фсё" - обречённо вспоминая, что
> это уже много раз было и ещё много раз будет. Вспомнить с тем, чтобы тут же
> запихнуть это воспоминание подальше и вернуться на новую итерацию.

Жоский АДЪ. Ничего нового.

#27
10:38, 20 окт. 2015

Sbtrn. Devil
> Сие есть одна из исходных аксиом. Кстати, принятая как уступка атеистам,
> ратующим, как известно, именно за такое положение вещей: раз сознание
> материально (что бы ни понимать под материальностью), значит, должно являться
> частью вселенной (материальной же). Логично?
Это также логично, как 2+2=5, если принять за исходную аксиому, что 2 иногда может равняться 3-м. =)

Какой бы стройной и твердой не была бы Ваша цепочка доказательств, как бы прочно они не были скреплены логикой, это не будет иметь никакого значения, если Вы используете "гнилой" фундамент.

Атеизм не может привести убедительных доказательств существования материи ("внешнего"). То разделение на сознание и материю, которое используется, лишь условно.

#28
10:47, 20 окт. 2015

Упоролись все штоле?
А ну да гуманетарии!
Пойду менять коренные подшипники, дизель гремить как сатона проповеди прихожанам не слышно.

#29
14:03, 20 окт. 2015

Olaf85
> Этот что ли?
Он самый. Епт, страшно-то как.

Страницы: 1 2 3 421 Следующая »
ФлеймФорумОбщее