ФлеймФорумОбщее

Доказательство судьбы сознания атеистов и не атеистов после смерти. Чистая логика и ничего более. (20 стр)

Страницы: 116 17 18 19 20 21 Следующая »
#285
14:59, 22 авг 2021

Рендерферма кроликов
> Сторонний же наблюдатель, наблюдая две одинаковых личности, будет знать, что
> одна из них - оригинал, убивая оригинал или клона - в любом случае совершаешь
> убиство

Тогда с какой целью надо было фиксить мое утверждение, добавляя слово "оригинал"?

Рендерферма кроликов, #272, 18:31, 20 авг. 2021
когда продолжения цепочки сознательных состояний оригинала уже не будет fixed

только путаницу вносишь...

#286
12:51, 23 авг 2021

Рендерферма кроликов
> А если бомж с топором, тогда что?

> Это плохо, ведь копия - тоже живая, полноценное существо

> Ну и какой эксперимент ты предложишь?
Не увиливай и не переводи стрелки, ответствуй - чем докажешь терминатору, что ты - не клон?

> Свое Я могу непосредственно ощущать только я сам, то же справедливо для любого
> наблюдателя.
Не может быть предъявлено прибору = лишняя сущность и не существует. Согласно научно-атеистического учения. Есть машинка по воспроизведению сигнала "но ведь йа же  - уникально самоощущающийся Рендерферма кроликов", которую можно извлечь и заменить любой другой, способной воспроизводить такой же сигнал.

> Притом, точный клон также будет обладать той же памятью и будет уверен, что он
> оригинал, и будет приводить те же аргументы, вобщем никак.
Что и требовалось доказать - твоё уникальное и неклонируемое самоощущение не может быть экспериментально обнаружено и отличено от равноценного клона. Следовательно (см. выше), является лишней сущностью и не существует. Можно ликвидировать любую лишнюю копию на выбор.
Ты, сам себя непосредственно ощущающий, как мы уже выяснили, будешь сильно против. Но мнением несуществующей сущности можно пренебречь столь же смело и научно обоснованно, сколь атеисты готовы пренебречь заповедями "несуществующего Б-га".

Конечно, заставлять бездумную машинку воспроизводить сигналы боли и страдания неэтично, и терять уникальный опыт, возникший за время самостоятельного существования копии, тоже неэтично. Поэтому пойдут навстречу этике и организуют процесс так, что никто страдать не будет. Скажем, клонировать будут в бессознательном состоянии, в таком же вывезут на тест, каждого клона по очереди реанимируют в максимально идентичном окружении, по строго детерминированному алгоритму протестируют, опросят на предмет чего он там имеет предъявить, потом усыпят обратно, и только после снятия данных с обоих запустят данные в машину и вычислят решение. Назначенного лишним утилизируют, не приводя в сознание. Другого тоже не будут, пока не завершится вся процедура, дабы не травмировать. Прочухается герой, а ему поздравления и коробочку с прахом утилизированной копии.

И вот в этот самый эпизод собеседования перед выносом решения тебе, как "научному атеисту", переживать и возмущаццо совершенно не о чем, правда же?

#287
13:30, 23 авг 2021

Sbtrn. Devil
> и только после снятия данных с обоих запустят данные в машину и вычислят
> решение. Назначенного лишним утилизируют, не приводя в сознание.

У тебя тут как раз логический изъян :) Если есть какой-то объективный критерий, на основании которого принимается решение о том, кого оставить а кого кокнуть, то получается, что экземпляры уже не идентичны. В таком случае ты совершаешь убийство, уничтожая любой из экземпляров.

UPD. Заменил слово "копии" на "эксземпляры", чтоб под это определение попадал и оригинал.

#288
7:50, 24 авг 2021

Рендерферма кроликов
> Пятаки - это для примера, частицу тоже можно отследить
Вот есть у тебя атом гелия - ядро и два электрона. Стукнули его рентгеном - один электрон отцепился и стал отдельно - назовём его электрон А, а второй остался с ионом - назовём его электрон Б. Подождали некоторое время, ион и электрон рекомбинировались, и теперь А и Б снова в одном атоме. Стукнули рентгеном ещё раз - атом опять ионизировался.
Вопрос - как определить, какой электрон оказался снаружи во второй раз - А или Б?

#289
10:21, 24 авг 2021

Sbtrn. Devil
> Не увиливай и не переводи стрелки, ответствуй - чем докажешь терминатору, что ты - не клон?
Ничем. А чем ты докажешь, что ты - не клон, а православно-воцерковленный, обладающий душой и вечной жизнью? Аргументами "мамойкылянусь" и "блябуду"?
>> Свое Я могу непосредственно ощущать только я сам, то же справедливо для любого
>> наблюдателя.
> Не может быть предъявлено прибору = лишняя сущность и не существует
Тут твоя ошибка. Прибору не предъявляют, прибор не воспринимает ничего
Воспринимает экспериментатор посредством прибора, как, например, глядя сквозь очки на текст в книге
> Согласно научно-атеистического учения. Есть машинка по воспроизведению сигнала "но ведь йа же - уникально самоощущающийся Рендерферма кроликов", которую можно извлечь и заменить любой другой, способной воспроизводить такой же сигнал
Есть машинка по воспроизведению сигнала "йа провославный великадуховный Sbtrn. Devil", которую можно извлечь и заменить любой другой бабкой из церкви xD
> Что и требовалось доказать - твоё уникальное и неклонируемое самоощущение не может быть
> экспериментально обнаружено и отличено от равноценного клона
Может, но только лишь мной, о чем я тебе талдычу уже несколько страниц, все не доходит
> Поэтому пойдут навстречу этике и организуют процесс так, что никто страдать не будет
Что ты там можешь организовать, кроме бутылки на троих

#290
10:24, 24 авг 2021

Имбирная Ведьмочка
> Вот есть у тебя атом гелия - ядро и два электрона
В атоме электроны "размазанны" по орбите, разве вы не проходили это в школе?
Там выделить и различить затруднительно, надо развести электроны на заметное расстояние

Ты же был Delfigamer. Операцию сделал?

#291
12:24, 24 авг 2021

Имбирная Ведьмочка
> Вопрос - как определить, какой электрон оказался снаружи во второй раз - А или
> Б?

Да можно и в первый раз поменять. Достаточно развернуть всю систему разок на 360 градусов (да, на полный круг) и сказать "ахалай-махалай" - и A и B поменяются местами. А потом еще раз - и вернется как было :).

#292
12:28, 24 авг 2021

Рендерферма кроликов
> В атоме электроны "размазанны" по орбите, разве вы не проходили это в школе?

Ты недостаточно внимательно читал учебник. В атоме по орбите размазана вероятность обнаружить электрон в конкретной точке. А где и как там электрон находится (и находится ли вообще, пока его не ищут) - в учебнике не говорится :)

#293
13:59, 24 авг 2021

Рендерферма кроликов
> Ничем. А чем ты докажешь, что ты - не клон, а православно-воцерковленный,
> обладающий душой и вечной жизнью?
А у нас, православных, клонирование сознания в каком бы то ни было смысле считается невозможным - и сия гипотеза по сию пору подтверждается практикой. От так-то.

> Тут твоя ошибка. Прибору не предъявляют, прибор не воспринимает ничего
> Воспринимает экспериментатор посредством прибора, как, например, глядя сквозь
> очки на текст в книге
Ну экспериментатору предъяви, если так комфортнее для твоего научного мировоззрения. (Будем считать, что терминатор - не автоматизированный комплекс, а там живой человекооператор сидит.)

> Может, но только лишь мной, о чем я тебе талдычу уже несколько страниц, все не
> доходит
Нету никакого "только лишь тебя". С научно-атеистической точки зрения, существует только то, что ты можешь предъявить прибору (экспериментатору), о чём уже несколько страниц не доходит до тебя. А никакого "только лишь тебя" ты предъявить не можешь. Всё, что ты можешь предъявить, может предъявить и твой клон - включая твоё "он - это не йа, сматрити, мы жы два разных пятака, и йа - это вот йа, а он - это вот он".
А раз нету "только лишь тебя", то и "самоощущения, доступного только лишь тебе", тоже нету. Есть только дрыганья частиц в определённом паттерне, экспериментально наблюдаемые, и нет никакой разницы между тем, какие из одинаковых наборов частиц будут в этом паттерне дрыгаться.
Так что лишний экземпляр - вперёд, на утилизацию.

Dmitry_Milk
> У тебя тут как раз логический изъян :) Если есть какой-то объективный критерий,
> на основании которого принимается решение о том, кого оставить а кого кокнуть,
> то получается, что экземпляры уже не идентичны.
Не, тут с логикой всё в порядке. Если по завершении экспериментов установить более ценный экземпляр не удалось, то выбирать, очевидно, придётся по другим критериям. По считалочке, например. :)

Кстати, благодаря вкладу от нашего небомбящего коллеги, стало проясняться, "иллюзией" чего, по материалистической логике, является сознание. Весь фокус в том, кто в халате, а кто - на подопытном столе. По материалистической логике, подопытный суть унтерменш не имеет настоящего сознания, равного сознанию экспериментатора, а только лишь его иллюзию (для экспериментатора). Экспериментатор же суть высшее существо, стоящее от наблюдаемого мира (ограниченного столом с подопытным) и его законов как бы несколько в стороне, и поэтому могущее позволить себе настоящее сознание и всякую прочую роскошь. Предложение же оказаться на месте подопытного и попробовать применить к описанию мира из этого ракурса ту же логику, что сам наблюдатель ранее применял к подопытному, влечёт или непонимание, или резкий небомбит.

Отсюда приходим к выводу об основном драйвере "научно-атеистического" мировоззрения - надеть белый суперменский халат человека-учоного и отомстить жестокому миру, доминируя над ним разнузданными научными экспериментами. По крайней мере, теоретическими.
Сразу становится подозрительно понятным, почему наиболее свирепые и озлобленные "научные атеисты" происходят из омеговатых ботанов, и почему так страстно любимы ими всяческие "научные" сценарии конца света.

#294
19:14, 24 авг 2021

Sbtrn. Devil
> А у нас, православных, клонирование сознания в каком бы то ни было смысле считается невозможным - и сия гипотеза по сию пору подтверждается практикой. От так-то
Мало ли что у вас считается. У вас и полет человека аки птица считался невозможным
То-то будет проблема, когда из-за бага телепортера возникнут два одинаковых Sbtrn. Devil, и как тут выяснить кто из них крещенный, а кому голову рубить?

> Ну экспериментатору предъяви, если так комфортнее для твоего научного мировоззрения
Предьявить что, сознание? Экспериментатор видит же, что человек в сознании. А оригинал или клон - другой вопрос

> Нету никакого "только лишь тебя". С научно-атеистической точки зрения, существует только то, что
> ты можешь предъявить прибору (экспериментатору)
Я и сам экспериментатор, один наблюдатель - уже достаточно
> Так что лишний экземпляр - вперёд, на утилизацию
Пока что на утилизацию идут религиозные фанатики, зачастую собственными руками

> Отсюда приходим к выводу об основном драйвере "научно-атеистического" мировоззрения - надеть белый суперменский халат человека-учоного и отомстить жестокому миру, доминируя над ним разнузданными научными экспериментами
Это ж сколько бреда, пипец. Чем же тебя, бедного, так обидели злые атеисты, что так брызжешь слюной? Похоже, отдоминировали в извращенной в форме

> наиболее свирепые и озлобленные "научные атеисты" происходят из омеговатых ботанов, и почему так страстно любимы ими всяческие "научные" сценарии конца света
Ты врешь, поехавший. Именно вы, верунишки, постоянно обсасываете тему "конца света", с кем из вас не пообщаешся (даже дряхлые бабки, стоя одной ногой в могиле, еще надеются до него дожить), дрочите на то, как "боженька покорает неверующих" и оргазмируюте от описания ацких мук. Себя то вы конечно причисляете  к "праведникам", злорадствуете как вы ловко устроились, соснув нужного хуйца. Господи, какое же вы днище

#295
3:11, 25 авг 2021

Dmitry_Milk
> Да можно и в первый раз поменять. Достаточно развернуть всю систему разок на
> 360 градусов (да, на полный круг) и сказать "ахалай-махалай" - и A и B
> поменяются местами. А потом еще раз - и вернется как было :).
В атоме гелия - нет, не поменяются, его электронная оболочка - сферически симметричная. В этом и заключается главный фокус - когда два электрона спарены в одной орбитали, они становятся полностью неразличимыми. Если рассмотреть их по отдельности - получится одна и та же матрица плотности.

#296
8:00, 25 авг 2021

Sbtrn. Devil
> И вот в этот самый эпизод собеседования перед выносом решения тебе, как
> "научному атеисту", переживать и возмущаццо совершенно не о чем, правда же?

Чушь какая-то... научный атеист утверждает, что сознание у  клона свое собственное, а у оригинала тоже своё собственное, а не одно на двоих, что легко проверяется, отсутствием общих ощущений - например одного чем-нибудь обжечь, а другого обморозить - не будут оба одновременно чувствовать жар и холод. Кстати, отличный умозрительный аргумент против твоей гипотезы про мозг-телевизор.

#297
13:42, 25 авг 2021

Рендерферма кроликов
> Мало ли что у вас считается. У вас и полет человека аки птица считался
> невозможным
Ну пока что, аки птица, человек и не летает.

> Предьявить что, сознание?
Да-да, именно сознание ему предъяви. А то ты так упорствуешь, что оно у тебя есть, уникальное и отличающее тебя от вон того чувака, а экспериментатор, который тебя с ним тестирует в идентичных тестовых условиях, видит два экземпляра одной и той же хреновины, которая на одинаковые возбуждения реагирует одинаковым изменением состояния, и состояние обоих по завершении тестовых серий - одинаковое.

> А оригинал или клон - другой вопрос
Это не другой вопрос, а тот самый, который и стоит. Нужно же терминатору выбрать, кого ликвидировать.

> Я и сам экспериментатор, один наблюдатель - уже достаточно
Ну тогда поздравляю, следующим шагом на твоём пути к успеху - драка с твоим клоном, который тоже сам экспериментатор, и одного наблюдателя ему достаточно. А то ведь наблюдателя достаточно одного, но вас-то два.

> Чем же тебя, бедного, так обидели злые атеисты, что так брызжешь слюной?
И это, прошу заметить, мы слышим от небомбящего и злословящего на всю тему атеиста. Неудивительно, что у "научных атеистов" так трудно собственно с наукой.

0iStalker
> Чушь какая-то... научный атеист утверждает, что сознание у клона свое
> собственное, а у оригинала тоже своё собственное, а не одно на двоих, что легко
> проверяется, отсутствием общих ощущений - например одного чем-нибудь обжечь, а
> другого обморозить - не будут оба одновременно чувствовать жар и холод.
А если обжигать и обмораживать одновременно обоих, то всё ещё индивидуальное или уже общее?

> Кстати, отличный умозрительный аргумент против твоей гипотезы про
> мозг-телевизор.
Отличный не-умозрительный контраргумент, который твой "отличный умозрительный аргумент" спускает в унитаз: мультиплеерный шутор (возможно с ботами). У поциентов на различных клиентах общие "ощущения" отсутствуют - а сервак-то один и тот же, и клиенты к нему - именно что телевизоры.
Кстати, этот контраргумент иллюстрирует проблему с ещё одной стороны: где находится сознание у персонажа и где проходят его границы? На серваке, одно общее на всех персонажей, или на стороне игрока, по одному на персонажа? Игроку ответ как бы типа очевиден. Но если смотреть по атеистической логике, то кто ведёт процессинг состояния персонажей, учитывая как события внутри системы, так и сигналы откуда-то извне (причём, заметим, весьма немногочисленные по сравнению с внутренними событиями)? Отож.

#298
15:15, 25 авг 2021

Sbtrn. Devil
> Кстати, этот контраргумент иллюстрирует проблему с ещё одной стороны: где
> находится сознание у персонажа и где проходят его границы? На серваке, одно
> общее на всех персонажей, или на стороне игрока, по одному на персонажа? Игроку
> ответ как бы типа очевиден.
  На самом деле возможны оба варианта.
Проблема в том что нет четкого определения
что такое сознание и его границ.

#299
15:34, 25 авг 2021

Sbtrn. Devil
> А если обжигать и обмораживать одновременно обоих, то всё ещё индивидуальное
> или уже общее?

из этого опыта мы это однозначно установить не сможем

Sbtrn. Devil
> Отличный не-умозрительный контраргумент, который твой "отличный умозрительный
> аргумент" спускает в унитаз: мультиплеерный шутор

Вообще не аргумент, а попытка натянуть архитектуру реальной мухи, на умозрительную архитектуру слона.

Страницы: 116 17 18 19 20 21 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.