Доказательство судьбы сознания атеистов и не атеистов после смерти. Чистая логика и ничего более. (21 стр)

0iStalker
> из этого опыта мы это однозначно установить не сможем
А мы этот опыт ставим специально, проверяя именно функциональную идентичность. Если есть функциональная идентичность, то моменты типа различного текущего состояния - второстепенные и чисто технические. Если агрегат находится в неком состоянии, которое по каким-то причинам считается очень важным, то можно в такое же состояние привести и другой агрегат (он же функционально идентичен), а первый таки ликвидировать. А после конкретно этого опыта - даже и приводить ничего не надо.

> Вообще не аргумент, а попытка натянуть архитектуру реальной мухи, на
> умозрительную архитектуру слона.
И чего же там такого ненатягиваемого, по сравнению с твоим аргументом? Если два твоих телевизора показывают разное, это ещё совсем не значит, что у них разный источник сигнала, и тем более не значит отсутствия оного источника. И с двумя кло(у)нами мы тоже не можем утверждать, что у них два разных сознания, а не одно и то же, у которого просто оказалось два "терминала" вместо одного. Причём картинка на терминале - это явно не само сознание, т. к. такую же картинку можно и воспроизводить из записи.

nerengd
> Проблема в том что нет четкого определения
> что такое сознание и его границ.
Вот именно! Собственно говоря, отправная точка темы - как раз попытка это определение и границы очертить, прибегая к минимально возможному минимуму допущений. Но из этого получаются разные возможности. Например, что границы можно пересматривать, и, вообще говоря, выбрать так, что сознание получится бессмертным.

мб хватит с солями экспериментировать? )

refroqus
> мб хватит с солями экспериментировать? )
С соплями он экспериментирует )

Suslik
> подземный демон
А, так вот что означают буквы "Sbtrn", это сокращение от "subterranean"!

Имбирная Ведьмочка
> А, так вот что означают буквы "Sbtrn", это сокращение от "subterranean"!
Вспомнился анекдот про торчка, которому доверили охранять контейнер с черепахами. Это там, где "открываю, а они ка-ак ломанутся!"

У меня всё время подсознание пыталось прочитать это как "stubborn". Зигмунд Фрейд 200%.

Я похожую тему поднимал. Смысл был в том, что материализм понимает смерть как не существование, но при этом делает различие между не существованием до рождения и не существованием после смерти, что является нонсенсом с точки зрения самого материализма. А так как атеисты утверждают что смерть, понимаемая ими самими как не существование, не может закончиться, стало быть и родиться они не могли. Так как были мертвы все минувшие века. В итоге атеизм отрицает собственное основание.
Модератор почему-то стёр мой тред. Я догадываюсь почему )

Темы, подобные этой, можно назвать детскими, такие дела).
Все на свете, включая, животных и детей, существует/живет себе без вот этих вот вопросов. Как только человек понял намек, что он смертен, у него возникло детское сопротивление. Ну, не хочет/не может человек это признать, смириться и идти спокойно строить БАМ.

Эволюция намудрила, будь здоров. Все у нее хорошо шло до возникновения "высшего разума", все твари и не твари развивались и усложнялись, не парились, зачем и кому это надо. Но задачи эволюции, видать, требовали абстрактного мышления, попробуй создай летательный аппарат или еще чего похлеще без него, тут же законы знать надо. И началось. Человек понял, что есть что-то, чего он не знает и то, что он смертен. Гремучая смесь. Абстактное мышление и заложенное в геном абсолютное стремление жить без стопора на собственную неминуемую смерть, начали порождать в голове человека чудовищ объяснительные принципы. Их палитра причудлива и огромна: от дяди бога на небесах, который по итогу, спасет до всевозможных матриц с параллельными событиями/временем. Суть одна: понять своим, непредназначенным для этого мозгом, как продлить собственное сущестование. Ну, не может норм человек осознать такие вещи, как вечность/бесконечность и тд, перельманов в расчет не берем, то, что они поняли, понимают 10 человек в мире, и делиться этим они не особо жаждут.

Поэтому, нет никакой разницы, кто ты, атеист, агностик, идеалист или верующий. Все продолжают создавать эти самые объяснительные принципы, чтобы спать спокойно, плавно следуя к придуманному радостному/безопасному финалу. При этом возникает еще одна проблема: самому поверить в свою придумку.

Человек обречен жить в нерешаемой задаче, сам виноват, нефига было развиваться из обезьяны. Эволюция в плюсе: пока у человека эта задача стоит, он будет дергаться и, кроме детей, еще что-то насоздает. Рационально было бы, поверить в любое из предложенных объяснений, и радоваться жизни, но это совсем не по-человечески)))

Имбирная Ведьмочка
> Зигмунд Фрейд 200%.
Ну да. Он этот феномен описал, и ещё назвал его умным словом "проекция".
Он там и другие феномены описывал и называл - "гиперкомпенсация", к примеру, но это уже совсем о другом.

ElenaL
> Все на свете, включая, животных и детей, существует/живет себе без вот этих вот
> вопросов.
И это неправда, т. к. "всё на свете" изобилует примерами явно ритуального поведения животных - скорбление (у обезьян в том числе), перенимание бытовых привычек усопших товарищей, и т. д. - вплоть до самоубийств, которые чем только ни пытаются объяснять, от сбоев эхолокации до грибково-микробных патологий, понуждающих ползти на северную сторону пня.

раб вакуумной лампы
> но при этом делает различие между не существованием до рождения и не
> существованием после смерти
Я, кстати говоря, уже выдвигал (может, даже и в этой теме) идею, что мы существовали и до рождения, но не в примитивном буддизмо-реинкарнацистском смысле "жили раньше в этом же времени, но всё забыли", а с точки нашего личного времени, которое только на время биологической жизни коррелирует с временем материального мира, но вообще бесконечно в обе стороны. И память с опытом о прежних временах у нас вполне себе имеется, просто мы её воспроизводим доступными в текущий момент средствами, поэтому вместо памяти принимаем за воображение и т. п. Что согласуется и с детским опытом, не замудрённым взрослыми знаниями, и вполне реалистично объясняет потуги чего-то там создавать-изобретать - память о том, как что-то "до" было каким-то образом комфортно, и попытки это что-то воспроизвести в текущих условиях, опираясь на этот смутно доступный опыт.

Sbtrn. Devil
> И это неправда, т. к. "всё на свете" изобилует примерами явно ритуального
> поведения животных - скорбление (у обезьян в том числе), перенимание бытовых
> привычек усопших товарищей, и т. д. - вплоть до самоубийств, которые чем только
> ни пытаются объяснять, от сбоев эхолокации до грибково-микробных патологий,
> понуждающих ползти на северную сторону пня.
Ну, ясное дело, все они думают, кто создал этот мир и какой в этом смысл.

ElenaL
> Ну, ясное дело, все они думают, кто создал этот мир и какой в этом смысл.
А как они думают, наука пока не знает, как узнать. Да что там - даже узнать, как думает человек, пока могут только со слов самого человека, миелофон так и не изобрели до сих пор.

Sbtrn. Devil
> А как они думают, наука пока не знает, как узнать.
Вот еще, узнавать, своих дел куча. Пусть сами скажут, если есть что)