- UnsteeledHorse
- Постоялец
Рендерферма кроликов
> Чтобы куда-то расширяться надо иместь место для этого расширения
Мысль пришла в голову. Когда народ заходит в набитый под завязку трамвай, он чем занимается? Правильно, локтями освобождает себе место. Почему так-же не может быть и с нашей вселенной? Она расширяется там, где уже что-то есть, просто у нашей вселенной локти острые. :D
Рендерферма кроликов
> Чтобы куда-то расширяться надо иместь место для этого расширения
Уж лучше признаться, что мы не в силах представить конечное пространство. Чтобы вот здесь было что-то, а вон там - ничего. Совсем ничего, даже вакуума, даже координатной сетки. Если вселенная и правда расширяется, просто рисуя координатную сетку всё дальше и дальше, это для нас вряд ли мыслимо. Мой мозг, по крайней мере, не перестаёт задавать вопрос "а дальше-то что?". А действительно - что? Абсолютная стена?
Рендерферма кроликов
> Да что ты, это же один из форумных столпов. Или даже главный столб
Похоже, я слишком много всего упускаю))
Suslik
> ну здравствуйте, это же архиепиепископ церкви мужика на небе, его
> высокопреосвещенство архимандрит духовного преображения свидетелей светящегося
> холодца, почётный мракобес, также известный как подземный демон.
>
> если бы не его усилия, то вообще неизвестно где бы сегодня было современное
> форумное сообщество по борьбе с наукой.
Хорошо написал :D
Если честно, то я до этого момент знал Sbtrn. Devil только по всякоразным гигантским текстам, которые я не читал ибо не интересно + у меня почему-то с ним ассоциируются темы "*** говно, но его можно улучшить"
Утверждение о том что всё предопределено это ширма для скрытой предпосылки: совесть вещь излишняя. И тут материалист начинает переть против эволюции, в которой лишнего не бывает - есть лишь не соответствующее резко изменившимся условиям.
раб вакуумной лампы
> И тут материалист начинает переть против эволюции, в которой лишнего не бывает - есть лишь не соответствующее резко изменившимся условиям.
Так "не соответствующее условиям" и означает "лишнее" с т.з. эволюции.
А вообще, я не согласен, что детерминизм умаляет функции морали. Социальные - точно нет.
гидралиск
> А вообще, я не согласен, что детерминизм умаляет функции морали. Социальные -
> точно нет.
Механизм санкций за ослушание 'голоса общества' лишен смысла, поскольку предполагает саму возможность не ослушаться, которая отрицается.
раб вакуумной лампы
> Механизм санкций за ослушание 'голоса общества' лишен смысла, поскольку предполагает саму возможность не ослушаться, которая отрицается.
Нет, нисколько. Если ты подумаешь над этим чуть дольше, то поймёшь, что раз мы не можем предсказать исход того или иного, принятие детерминизма для нас не меняет вообще ничего. Мы наказываем человека, потому что верим, что это наказание приведёт к его исправлению. Если не приведёт - мы разведём руками и скажем: "штош, детерминизм". И продолжим надеяться, что следующему предопределённому преступнику от предопределённого наказания предопределено исправиться.
Sbtrn. Devil
> Вот, кстати, раз уж ты здесь, ответь на один учёный вопрос (к слову об как раз
> "расширении и конечности вселенной"): обычная евклидовая 2Д-плоскость какую
> имеет топологическую форму - сферическую, тороидальную, али ещё какую-либо?
Обычная евклидова плоскость имеет топологию обычной евклидовой плоскости.
Delfigamer
> Обычная евклидова плоскость имеет топологию обычной евклидовой плоскости.
сегодня ты на его троллевопрос ответил, а завтра проснёшься в секте мужика на облаке
Delfigamer
> Обычная евклидова плоскость имеет топологию обычной евклидовой плоскости
Так не интересно, тавтология. Ты конкретно скажи, сколько вешать в граммахкакая эйлерова характеристика, 2 как у сферы, 0 как у тора, или еще какая?
гидралиск
Ты что, не можешь предсказать исход предательства друга или кражи у соседа? Я например четко могу предсказать примерно все возможные последствия подобных действий, и заранее вижу, какое решение принимать не следует, совершенно вне всякой связи со вполне представимыми последствиями.
Sbtrn. Devil
Oчень любопытная гипотеза, да с формулами!
Приятно видеть Верующего, который хоть как-то прощупывает тематический материал математическим инструментом!
раб вакуумной лампы
Твои предсказания - вероятностного характера. Они не имеют отношения к наличию или отсутствию детерминизма.
гидралиск
Отчего же угрызения совести после кражи ? Ведь я не мог не украсть. Почему я себя чувствую не просто так, как будто мог не красть, но так, как буд то должен был не красть ?
Рендерферма кроликов
> Чтобы куда-то расширяться надо иместь место для этого расширения
Так куда же вселенная расширяется-то?
> Про "начаться" и "кончиться" я не писал, если был большой взрыв, значит были и
> предшествующие состояния, которые к нему привели
Итого, из твоих умопостроений следует, что имеет место быть вселенная (которая расширяется и большой взрыв), и имеет место быть не-вселенная (то, куда вселенная расширяется, и то, в чём были состояния, предшествующие большому взрыву). Это проблема чисто терминологическая: "твою вселенную" и "твою не-вселенную" можно логически объединить в одно общее "везде и всегда", которое и соответствует "вселенной" в моём рассуждении.
> Поскольку вселенная бесконечна во времени, как в прошлое, так и
> в будущее, Z бесконечно число раз уже повторялись в прошлом и будут повторяться
> в будущем
С какой радости? Если множество бесконечно (даже всего лишь счётно), то совсем не обязательно, что в счётной последовательности элементов из него обязательно встречается каждое из возможных состояний. Пример: у нас есть счётное множество натуральных чисел (обозначим его Q[SD] для наглядности), в нём есть подмножество чётных чисел (обозначим его Z). Берём и строим счётное множество из нечётных чисел. Это множество состоит из элементов Q[SD]? Да. В нём встречается хотя бы один элемент из Z? Нет.
А самое главное, это всё совершенно никак не влияет на правильность или неправильность оспариваемого рассуждения о печальной судьбе атеистического сознания. Прикопаться там, при особо зудящем желании, есть к чему, но у тебя (равно как и у 95% местных аметистов) не хватает квалификации это идентифицировать. Оттого и бесисся.
Alikberov
> Oчень любопытная гипотеза, да с формулами!
> Приятно видеть Верующего, который хоть как-то прощупывает тематический материал
> математическим инструментом!
Периодически провожу такие разминки для ума, чтоб заодно с пользой для заблудших душ. Естественно, случаются подрывы. Даже, вон, в несколько лет запоздалые.
Dmitry_Milk
> Так не интересно, тавтология. Ты конкретно скажи, сколько вешать в граммахкакая
> эйлерова характеристика, 2 как у сферы, 0 как у тора, или еще какая?
Вот, кстати, да, так правильнее.
Suslik
> егодня ты на его троллевопрос ответил, а завтра проснёшься в секте мужика на
> облаке
Вот ты даже и не понял, к чему был вопрос. А он, между прочим, как раз к вопросу о конечностях и замкнутостях. Точнее, к тому, что измышления о конечности, замкнутости и форме вселенной - схоластика, из которой ровным счётом ничего не следует.
Тема в архиве.