Суть в следующем. Когда люди общаются друг с другом, в основном у собеседников присутствует в голове куча концептов и понятий, общих по смыслу и для всех участников разговора, собственно именно по этому мы и понимаем друг друга. Если человек недоразвит, зазомбирован, имеет повреждения мозга или просто разговаривают ребёнок и 50-и летний учёный, то у этих людей будет значительная разница в самой структуре и наборе понятий и концептов, по этому велика вероятность того, что они друг друга просто не поймут в ряде обсуждаемых тем.
Так вот, к чему я это... Как по вашему, должна ли система искусственно интеллекта как бы поучаствовать в миллионах жизненных ситуациях из обыденной жизни человека, что бы набраться опыта и в последствие нормально понимать человеческую речь, или же в принципе достаточно её обучить на учебниках/ интернетах и т.д., то есть на чужом опыте. В принципе тут всё зависит от архитектора системы, то есть от меня, но всё же, мне интересно ваше мнение на этот счёт...
вы путаете закон бернулли с формой перьев. полёт это использование подъёмной силы, а не приклеивание перьев к рукам. интеллект это обработка данных, а не регулярное обновление биомассы.
Протез для себя конструируешь?
THE_MASTER
Многие люди не наделены интеллектом, они лишь имитируют
разумную деятельность чтобы быть как все.
Рамиль
> вы путаете закон бернулли с формой перьев. полёт это использование подъёмной
> силы, а не приклеивание перьев к рукам.
Наличие перьев еще не означает способности летать.
Рамиль
Впервые +1
Dexus, что скажешь?
Зависит от того насколько глубокое понимание требуется. В крайнем случае этот ИИ может лазить в википедию :) Но какой-то базис жизненных понятий хотя бы которые есть у 4-летних детей, нужен. Понятие о цветах, о том что такое боль (на собственном опыте), и прочее.
Dexus
> о том что такое боль (на собственном опыте)
Сигнал в соответствующем центре мозга.
TarasB
> Сигнал в соответствующем центре мозга.
Да. Но не просто сигнал, а завязанный на мотивирующем "центре боли" (таламус, промежуточный мозг), который невозможно игнорировать. Эволюционно "прошитый", как и центр удовольствия. ИИ должен понимать что такое "боль". Просто абстрактное слово "боль", связанное с другими какими-то описаниями, типа "палец в глаз", "иглу в ладонь", "кровь", "огонь", и прочими - мало чего говорит о сути. ИИ должен быть эмпатом, а без собственного проживания/переживания это невозможно.
Dexus
> без собственного проживания/переживания это невозможно
Но ведь что такое по сути собственно пережитое событие? На самом деле этот опыт ничем не отличается от опыта, взятого из книжки, только со 100 процентной степенью доверия к информации. В случае прочтения чего - либо из книжки, мозг сильно сомневается в прочитанном, что вызывает когнитивный диссонанс. Разумеется речь идёт об опыте на весьма высоком уровне абстракции, т.к. из книжки всё равно не подчерпнёшь опыт базовых ощущений, ну там сигналов от кожи, внутренних органов и т.д. Но чисто теоретический, если читать очень крутую гипотетическую книжку с чужим опытом, в которой расписано всё досконально, вплоть до синаптических задержках в такой то цепи и пр, и установить уровень доверия к этой информации как той, которую ты бы получил сам, то получится то же обучение, что бы ты и сам бы прошёл, только по книжке. Короче, свою систему можно научить всему по книжке/ интернету/ википедии и т.д.
Dexus
> Да. Но не просто сигнал, а завязанный на мотивирующем
Это "не просто" есть в слове "соответствующий".
THE_MASTER
Ты на правильном пути юный падаван, еще примерно лет двенадцать и ты дорастешь до понимания моей теории. Все что пытаешься понять задавая сотни наивных вопросов, уже давно понято и переварено.
ZonoID, будь любезен срать в других тредах, в моих ничего не пиши.
Человеческого интеллекта в ближайшее время не будет. Чтоб понять как человеческий могз работает нужны инструменты позволяющие засветить мозг целиком. Нужно видеть как по всем нейронам бегают сигналы. Сейчас такой техники не существует. Что-то типа рентгена. Только позволяющего видеть всё в реал тайме и при этом чтоб электричество видел. Может через лет 50-100 создадут. А может и нет.
Нужно думать как такой инструментарий создать а не о том как сделать симулятор человеческой речи.
Тема в архиве.