ФлеймФорумОбщее

Должен ли искусственный интеллект "прожить" человеческую жизнь, что бы нормально понять человеческую речь?

Страницы: 1 2 318 19 Следующая »
#0
10:03, 16 дек 2015

Суть в следующем. Когда люди общаются друг с другом, в основном у собеседников присутствует в голове куча концептов и понятий, общих по смыслу и для всех участников разговора, собственно именно по этому мы и понимаем друг друга. Если человек недоразвит, зазомбирован, имеет повреждения мозга или просто разговаривают ребёнок и 50-и летний учёный, то у этих людей будет значительная разница в самой структуре и наборе понятий и концептов, по этому велика вероятность того, что они друг друга просто не поймут в ряде обсуждаемых тем.
Так вот, к чему я это... Как по вашему, должна ли система искусственно интеллекта как бы поучаствовать в миллионах жизненных ситуациях из обыденной жизни человека, что бы набраться опыта и в последствие нормально понимать человеческую речь, или же в принципе достаточно её обучить на учебниках/ интернетах и т.д., то есть на чужом опыте. В принципе тут всё зависит от архитектора системы, то есть от меня, но всё же, мне интересно ваше мнение на этот счёт...

#1
10:16, 16 дек 2015

вы путаете закон бернулли с формой перьев. полёт это использование подъёмной силы, а не приклеивание перьев к рукам. интеллект это обработка данных, а не регулярное обновление биомассы.

#2
10:17, 16 дек 2015

Протез для себя конструируешь?

#3
10:19, 16 дек 2015

THE_MASTER
  Многие люди не наделены интеллектом, они лишь имитируют
разумную деятельность чтобы быть как все.

#4
10:20, 16 дек 2015

Рамиль
> вы путаете закон бернулли с формой перьев. полёт это использование подъёмной
> силы, а не приклеивание перьев к рукам.
  Наличие перьев еще не означает способности летать.

#5
10:39, 16 дек 2015

Рамиль
Впервые +1

#6
10:51, 16 дек 2015

Dexus, что скажешь?

#7
11:37, 16 дек 2015

Зависит от того насколько глубокое понимание требуется. В крайнем случае этот ИИ может лазить в википедию :) Но какой-то базис жизненных понятий хотя бы которые есть у 4-летних детей, нужен. Понятие о цветах, о том что такое боль (на собственном опыте), и прочее.

#8
11:39, 16 дек 2015

Dexus
> о том что такое боль (на собственном опыте)
Сигнал в соответствующем центре мозга.

#9
14:23, 16 дек 2015

TarasB
> Сигнал в соответствующем центре мозга.
Да. Но не просто сигнал, а завязанный на мотивирующем "центре боли" (таламус, промежуточный мозг), который невозможно игнорировать. Эволюционно "прошитый", как и центр удовольствия. ИИ должен понимать что такое "боль". Просто абстрактное слово "боль", связанное с другими какими-то описаниями, типа "палец в глаз", "иглу в ладонь", "кровь", "огонь", и прочими - мало чего говорит о сути. ИИ должен быть эмпатом, а без собственного проживания/переживания это невозможно.

#10
14:37, 16 дек 2015

Dexus
> без собственного проживания/переживания это невозможно
Но ведь что такое по сути собственно пережитое событие? На самом деле этот опыт ничем не отличается от опыта, взятого из книжки, только со 100 процентной степенью доверия к информации. В случае прочтения чего - либо из книжки, мозг сильно сомневается в прочитанном, что вызывает когнитивный диссонанс.  Разумеется речь идёт об опыте на весьма высоком уровне абстракции, т.к. из книжки всё равно не подчерпнёшь опыт базовых ощущений, ну там сигналов от кожи, внутренних органов и т.д. Но чисто теоретический, если читать очень крутую гипотетическую книжку с чужим опытом, в которой расписано всё досконально, вплоть до синаптических задержках в такой то цепи и пр, и установить уровень доверия к этой информации как той, которую ты бы получил сам, то получится то же обучение, что бы ты и сам бы прошёл, только по книжке. Короче, свою систему можно научить всему по книжке/ интернету/ википедии и т.д.

#11
14:54, 16 дек 2015

Dexus
> Да. Но не просто сигнал, а завязанный на мотивирующем
Это "не просто" есть в слове "соответствующий".

#12
14:56, 16 дек 2015

THE_MASTER
Ты на правильном пути юный падаван, еще примерно лет двенадцать и ты дорастешь до понимания моей теории. Все что пытаешься понять задавая сотни наивных вопросов, уже давно понято и переварено.

#13
15:26, 16 дек 2015

ZonoID, будь любезен срать в других тредах, в моих ничего не пиши.

#14
15:31, 16 дек 2015

Человеческого интеллекта в ближайшее время не будет.  Чтоб понять как человеческий могз работает нужны инструменты позволяющие засветить мозг целиком.  Нужно видеть как по всем нейронам бегают сигналы. Сейчас такой техники не существует.  Что-то типа рентгена. Только позволяющего видеть всё в реал тайме и при этом чтоб электричество видел. Может через лет 50-100 создадут. А может и нет.
Нужно думать как такой инструментарий создать а не о том как сделать симулятор человеческой речи.

Страницы: 1 2 318 19 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.