Dexus
> Этот движок предсказывает как ведёт себя мир, помимо прочих важных аспектов для
> выживания.
Конечно такое есть. У тебя у каждого узла в онтологии мозга есть куча связей с его свойствами, то есть с тем, что этот объект может сделать, а что не может и т.д. Именно по этому, какому - то заученному ботанику очень сложно вообразить принцип создания ИИ, т.к. его всю жизнь учили, что так сделать нельзя. Очень много блоков в голове, то есть он чётко знает, что вот это и вон то по другому вести себя не может. Другой же человек с более гибким воображением сможет легко вообразить любую казалось бы невозможную ситуацию, т.к. "общее напряжение" противодействия таким мыслям очень мало. Всё то же самое касается и всяких религиозных фанатиков и прочих сумасшедших, одержимых какими то бредовыми идеями и убеждёнными (в результате многолетнего зомбирования) что по другому быть не может. Взять того же Sbtrn. Devil )))
Всё это хитро распределено по биологической нейронной сети, разумеется там нет всяких гиперузлов в прямом понимание этого слова.
THE_MASTER
Тут речь о другом.
Что премоторная область, отвечающая за планирование _собственных_ движений, отвечает и за подсознательное прогнозирование вокруг происходящей _посторонней_ динамики. В одном месте довольно разные функции.
Можно попробовать как следует решить это "уравнение", и выяснить - почему области с именно такими функциями локализованы в одном месте, что у них общего.
Короче, я был неправ.
Решетка Геринга/Германа(из поста 218 или из 225).
На самом деле никакой это не адаптирующися "подсознательный" экстрактор фич. Ничего подобного нет. Это банальный "вариатор" нечётких фич на периферии. Почему он с разными масштабами работает одинаково? Потому что чем меньше масштаб, тем ближе к фовеоле уже начинаются неоднозначности. А неоднозначности эти как раз и оказываются в "конфликтной области". Подобная же конфликтная ситуация происходит когда смотришь особую стереокартинку - круг, составленный из чередующихся чёрно-белых полос, у которого для одного глаза линии вертикальные, а для другого - горизонтальные. Происходит постоянное кусочное переключение восприятия с вертикальных на горизонтальные - некая борьба. Но это происходит в точке фокуса, и из-за глазодоминантностей, а в этой иллюзии - на периферии, из-за нечёткости. Рецептивное поле ряда этих боковых "пикселей" огромно, и наблюдаемые фичи при таком уменьшении точности фактически подпадают под несколько полей. И вот эта борьба полей воспринимается как некое "серое".
А "динамического" экстрактора фич нет.
Dexus
Нельзя ли в двух словах?
То есть зрительные рецептивные поля есть и огромные? То есть есть и маленькие и есть огромные? И скорее всего они пирамидой идут от маленьких к большим?
Так как воспринимается различный масштаб фитчера и его поворот?
THE_MASTER
> То есть зрительные рецептивные поля есть и огромные? То есть есть и маленькие и есть огромные?
Нет. Рецептивные поля тут не причем. Образ не распознается в v1. Образ распознается в более высших визуальных областях. И вот там уже и фиксируются различные инварианты и обобщения. Никаких инвариантов на поворот не существует, а на зум если и есть, то совсем мелкие (в рамках типичных "плавающих границ"). Т.е. все эти варианты и обобщения - где-то в v4 и выше.
Пирамида - это структура удобная для искусственного нейрона. Естественные нейроны намного сложнее, и в таких "пирамидах" с кучей обобщающих слоев не нуждаются.
Dexus
> Естественные нейроны намного сложнее, и в таких "пирамидах" с кучей обобщающих
> слоев не нуждаются.
Ну то есть если допустим есть три "зажжённых" рецептора на сетчатке, если очень грубо взять, просто сработали 3 точки на сетчатке, которые образуют вершины треугольника. Если отчасти применить волновую теорию, то эти три рецептора шлют волны (опять же грубо, не важно на каком слое) и интерференция этих волн образует некоторое напряжённое состояние, улавливая которое может сработать нейрон "фитчер - детектор", который настроен именно на эту интерференцию (или способный из общей "каши" её детерминировать). Если эти три точки на сетчатке расположены на пропорционально большем расстояние друг от друга (больший масштаб) или одноподобно повёрнуты относительно центра (поворот), то в сумме они дадут такую же интерференцию, просто немного с другими "параметрами", по которым и можно определить масштаб и поворот, так что ли?
THE_MASTER
Нет. Сетчатка тут вообще не причем. Топологическая карта в v1 не обладает никакими свойствами, дающими какие-либо бонусы для геометрических инвариантов. Чем ближе к центру - тем бОльшую площадь v1 один кружок охватывает. Причем сразу в двух полушариях, если в центре. А при панорамировании (смещении взгляда) тот же кружок становится маленьким и в стороне от центра, и количество нейронов, его обрабатывающих, в разы меньше, и они совсем в другом месте.
То есть нет никаких низкоуровневых подсознательных инвариантов поворота и масштаба.
http://www.cns.nyu.edu/~tony/vns/readings/adams-horton-2003.pdf - тут оч занятные картинки, особенно №10 (плотности ганглиозных в визуальном поле).
Тут вот что интересно. От каждого глаза идёт чуть больше миллионов волокон.
Волокна эти передают не просто сигналы от "пикселей", а отдельных цветовых компонентов (точнее, там Luminocity / R+G / Y+B). Т.е. это миллион "субпикселей", а не пикселей. Т.е. фактически разрешение меньше, чем если считать просто по колбочкам и волокнам.
Пытаюсь найти информацию по оптической радиации из LGN, чтобы соотнести количество оптических волокон до LGN и после LGN.
Вообще только 25% этой радиации идёт в направлении от LGN в V1, а 75% в обратную сторону. Но вот интересно эти 25% - это сколько?
http://bmia.bmt.tue.nl/education/courses/fev/book/pdf/11%20The%20… %20cortex.pdf
Dexus
> а 75% в обратную сторону.
В обратную сторону, это куда? В сетчатку?
Dexus
> От каждого глаза идёт чуть больше миллионов волокон.
Меня всё никак не оставляет мысль о том, что в сетчатке, в её нескольких слоях (ганглии, биполяры и пр) идёт не только настройка светочувствительности, но и предварительный процессинг светового потока, по этому и не надо от каждой палочки/ колбочки вести "провода" наверх, наверх идут уже более высокоуровневые сигналы...
Признаю честно, меня в последнее время работой заваливают, я сейчас немного выбился из темы ИИ...
THE_MASTER
> В обратную сторону, это куда? В сетчатку?
Ты чем читаешь-то? :) Из V1 в LGN.
> по этому и не надо от каждой палочки/ колбочки вести "провода" наверх, наверх идут уже более высокоуровневые сигналы...
Определённая свёртка в сетчатке конечно происходит - тех же колбочек и палочек в сотни раз больше чем ганглиозных аксонов. Те же поля ON/OFF, и перевод из L/M/S (R/G/B) в некий аналог YCbCr (что смешно, что оно практически идентично ему). Но это всё без какой-либо осмысленной обработки и запоминаний. Просто механическое преобразование.
Dexus
> Ты чем читаешь-то? :) Из V1 в LGN.
Да у меня тут дедлайн, надо закрывать проект в одной г. конторе и я перехожу на супер крутой проект в новую контору, по этому у меня тут каждая секунда на счету, я там, беглым взглядом прочёл ))
Ладно, позже отпишусь поподробнее ...
http://singularityhub.com/2016/07/31/scientists-complete-the-most… e-brain-ever/
По поводу той самой расширенной карты коры, с 180ю зонами в каждом полушарии.
Сюрпризом было то, что хотя картография для людей в среднем очень близка, в некоторых случаях обнаруживали индивидуальные особенности - вариабельность размеров, и в отдельных случаях - _дополнительные_ зоны, которые отсутствуют в "средней" карте. Очевидно, что мутации создают вариативность и на макроархитектурном уровне.
К сожалению пока не удалось найти эту карту в открытом доступе (хотя обещали зарелизить на публику).
Dexus
> По поводу той самой расширенной карты коры, с 180ю зонами в каждом полушарии.
Да что толку с этой карты, едва ли она будет полезной для изучения принципов работы мозга. Это всё равно что абориген будет рассматривать материнскую печатную плату и рассказывать о том, где и какой чёрный выпуклый квадратик и белый цилиндр находится, ну как бы толку от этого мало...
THE_MASTER
> Да что толку с этой карты, едва ли она будет полезной для изучения принципов работы мозга.
Будет. Функциональный анализ на основе полей Бродмана через фМРТ постоянно сливался на смешивании, и реальные функции обнаружить было нереально. Это как распознавать текст по заблюренной картинке.
Сейчас же с этими уточнёнными полями процесс архитектурного анализа должен ускориться.
Dexus
> Сейчас же с этими уточнёнными полями процесс архитектурного анализа должен
> ускориться.
Я думаю от исследования мозга будет толк тогда, когда смогут регистрировать движение и заряды потоков заряженных частиц в живом мозге в реальном времени, причём в 3D. Это можно сделать уже и сейчас, если засунуть голову живого человека в детектор андроидного коллайдера, но к сожалению, этот живой человек сразу станет мёртвым.
Тема в архиве.