ФлеймФорумОбщее

Должен ли искусственный интеллект "прожить" человеческую жизнь, что бы нормально понять человеческую речь? (2 стр)

Страницы: 1 2 3 419 Следующая »
#15
15:43, 16 дек 2015

amd.fx6100
> Нужно видеть как по всем нейронам бегают сигналы. Сейчас такой техники не
> существует. Может через лет 50-100 создадут. А может и нет.
С текущей скоростью прогресса это произойдёт намного быстрее. Точнее по хорошему техника уже может это.
1. Во первых есть томограф, который очень медленно показывает общую картинку.  Да..да... это ерунда, но уже кое что.
2. Есть коллайдеры (тот же БАК), в которых есть детекторы, которые ловят траектории частиц. Они в принципе могли бы нарисовать схему движения электронов по нейронам, но там что - то не так с радиацией или ещё с чем - то, не помню, короче живой организм там будет умерщвлён, по этому его там не представляется возможным исследовать  :-D

#16
15:46, 16 дек 2015

THE_MASTER
> 2. Есть коллайдеры (тот же БАК), в которых есть детекторы, которые ловят
> траектории частиц. Они в принципе могли бы нарисовать схему движения электронов
> по нейронам, но там что - то не так с радиацией или ещё с чем - то, не помню,
> короче живой организм там будет умерщвлён, по этому его там не представляется
> возможным исследовать :-D
На животных можно.  Они ведь не сразу погибнут. 
Вряд ли коллайдер так может.  Там по моему просто сталкивают частицы. Нейроны так не увидеть.

#17
15:49, 16 дек 2015

THE_MASTER
Да как скажешь, школьник, подожду пока подрастешь и поумнеешь.

#18
15:50, 16 дек 2015

ZonoID
> Да как скажешь, школьник, подожду пока подрастешь и поумнеешь.
Спасибо.

#19
15:55, 16 дек 2015

amd.fx6100
> Вряд ли коллайдер так может.  Там по моему просто сталкивают частицы
Детекторы коллайдера как раз регистрируют траектории движения заряженных элементарных частиц.

#20
15:55, 16 дек 2015

Вообще если создадут технику позволяющую увидеть весь мозг и как по нему бегают сигналы от нейронов то это позволит взять любого человека и скопировать его сознание в компьютер.  Будет электронная копия интеллекта живого человека. Как будто живого человека поместили в компьютер.  Эта копия сможет управлять например командой роботов. А роботов можно отправить на другие планеты. Скажем на марс чтоб роботы там всё подготовили к прилету людей. Создали необходимые технологии и т.д. Построили там здания.

#21
15:59, 16 дек 2015

amd.fx6100
>Человеческого интеллекта в ближайшее время не будет.
Я думаю это и не нужно. Человеческий интеллект очень сильно завязан на сам носитель, и на определённые особенности. И в общем нередко страдает от всяких гадостей. Лучше делать что-то, что потенциально не превратится в психически неустойчивый субъект, не способный выполнять возложенные на него задачи. В ходе разработки ИИ "программистам" придётся вникнуть в психиатрию, чтобы разработать хорошую систему. Только психиатрия эта будет не человеческая, а "общая".

#22
16:02, 16 дек 2015

Dexus
> Я думаю это и не нужно. Человеческий интеллект очень сильно завязан на сам
> носитель, и на определённые особенности. И в общем нередко страдает от всяких
> гадостей. Лучше делать что-то, что потенциально не превратится в психически
> неустойчивый субъект, не способный выполнять возложенные на него задачи. В ходе
> разработки ИИ "программистам" придётся вникнуть в психиатрию, чтобы разработать
> хорошую систему. Только психиатрия эта будет не человеческая, а "общая".
Всё будет устойчиво.  Можно программно подкорректировать и не будет проблем.  А нейроны сами по себе как работают. Ищут самый выгодный путь поведения. Чтоб выжить. Также и искусственные нейроны будут делать. Не будут делать то что понижает шансы на выживание.

#23
16:12, 16 дек 2015

amd.fx6100
> Не будут делать то что понижает шансы на выживание.
Глубокое заблуждение.
Отдельный нейрон понятия не имеет о выживании целого организма.
Устойчивость сложных нейросетей с плотной возбуждающе-тормозящей обратной связью очень легко сбить. Баланс очень тонкий. У тебя может получиться необучаемый тормоз, крайне устойчивый в своей тупизне. Или очень быстро усваивающий информацию галлюцинирующий шизофреник, из пустяка выстраивающий уйму всяких теорий и замысловатых выводов.

#24
16:18, 16 дек 2015

Dexus
> Глубокое заблуждение.
> Отдельный нейрон понятия не имеет о выживании целого организма.
> Устойчивость сложных нейросетей с плотной возбуждающе-тормозящей обратной
> связью очень легко сбить. Баланс очень тонкий. У тебя может получиться
> необучаемый тормоз, крайне устойчивый в своей тупизне. Или очень быстро
> усваивающий информацию психотик, из пустяка выстраивающий уйму всяких теорий и
> замысловатых выводов.
Если мозгу дать все что ему нужно то проблем не будет.
А вообще ты так говоришь как будто заглянул в будущее и вернулся обратно чтоб поведать нам как работает мозг.  Никто не знает как он работает.
Но и программно можно исправить любые проблемы.  Ты ведь можешь подправить текст в текстовом редакторе на компьютере. Также и здесь. Как бы оно не работало всегда можно все подправить. Оно ведь будет оцифровано.

#25
16:32, 16 дек 2015

amd.fx6100
> Если мозгу дать все что ему нужно то проблем не будет.
Мозг - самобалансирующаяся структура. Сам эволюционный механизм развития существ предопределил его высокоадаптивную природу. Это его огромный плюс, но это же и его бич.
> Никто не знает как он работает.
Да ладно. Есть множество информации, разрозненной но тем не менее выводы из неё можно сделать. Есть психиатрия, есть нейробиология, есть нейропсихология, есть уйма описанных случаев аномалий, за счёт которых можно понять как он работает. На нижнем уровне всё давно известно, тысячи экспериментов in vitro все механизмы разобрали по кирпичикам. Но дело в том что зная принцип работы кирпичиков невероятно сложно понять как они создают взаимодействующий суперкластер из этих природных "нанитов", обретающий свойства сознания.
> Ты ведь можешь подправить текст в текстовом редакторе на компьютере.
Компьютер линеен.
Сравнение не очень корректно, потому что текстовый редактор - понятие уже информационно. А вот ты попробуй поправить текст дёргая за провода компьютера и подключая к ним батарейку.

#26
16:41, 16 дек 2015

Dexus
> Сравнение не очень корректно, потому что текстовый редактор - понятие уже
> информационно. А вот ты попробуй поправить текст дёргая за провода компьютера и
> подключая к ним батарейку.
Оцифруй компьютер с проводами и батарейкой.  И это будет легко сделать. В цифровом мире можно все что угодно. А вот в реальном во всем есть ограничения.
Dexus
> Да ладно. Есть множество информации, разрозненной но тем не менее выводы из неё
> можно сделать. Есть психиатрия, есть нейробиология, есть нейропсихология, есть
> уйма описанных случаев аномалий, за счёт которых можно понять как он работает.
> На нижнем уровне всё давно известно, тысячи экспериментов in vitro все
> механизмы разобрали по кирпичикам. Но дело в том что зная принцип работы
> кирпичиков невероятно сложно понять как они создают взаимодействующий
> суперкластер из этих природных "нанитов", обретающий свойства сознания.
Подтвердил то что я сказал.  Что никто не знает как он работает.

#27
17:17, 16 дек 2015

amd.fx6100
> А вот в реальном во всем есть ограничения.
То же самое, просто уровень детализации для "оцифрки" должен быть субмолекулярным.
Ещё раз - механизм работы нейрона давно изучен.
> Подтвердил то что я сказал. Что никто не знает как он работает.
Отнюдь. Вполне понятно как он работает. В основе - сложный электрохимический процесс.
Сложно понять как из электрохимического процесса получается "я"?..
А как из одной клетки развивается очень сложный организм - уже понятно как? Геномы расшифрованы, но понять какой формы и цвета будет цветок по гену - не могут. Даже промоделировать. Это же было бы куда более крутой штукой - научиться вычислять внешность человека по одной клетке. Но нет. А что уж говорить про сознание, как функцию мозга? Тут ведь ещё и препятствия всякие нагородились, в виде эгоизма, веры в душу и её бессмертие. Не-е-е, так просто люди не примут тот факт, что их сознание - всего лишь побочный эффект эволюции животных.

#28
17:27, 16 дек 2015

Dexus
> Ещё раз - механизм работы нейрона давно изучен.
Э....  Тогда назови для примера некоторые формы, частоты и амплитуды входящих сигналов и какой будет выходящий сигнал при данных входящих и почему именно такой, а не другой ?

#29
17:38, 16 дек 2015

Dexus
> Ещё раз - механизм работы нейрона давно изучен.
мы говорим про мозг а не один нейрон.  Умение прикрутить болт в автомобиле не значит знание того как устроен автомобиль и не значит умение найти неисправность. Также и здесь. Один нейрон ничего не дает.  Нужно понимать как работают миллиарды нейронов все вместе. Для этого нужна техника которой не существует на данный момент.
Но даже на уровне одного нейрона никто не знает как он работает. Примерно знают. Но этого примерно не достаточно чтоб понять весь механизм и оцифровать нейроны.

Страницы: 1 2 3 419 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.