ФлеймФорумОбщее

Должен ли искусственный интеллект "прожить" человеческую жизнь, что бы нормально понять человеческую речь? (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 519 Следующая »
#30
17:42, 16 дек 2015

THE_MASTER
Бессмысленные вопросы.
Нейроны не работают как микросхемы, с известными 3мя видами операций типа and/or/xor.
Каждый нейрон уникален из-за своей внутренней и внешней структуры. _Механизм_ передачи импульсов известен. _Механизм_ интегрирования входящих импульсов тоже известен.
Вопрос в том - насколько вообще важно моделировать эти процессы на низком уровне, возможно достаточно понять _принципы_, а не _механизмы_.

#31
17:46, 16 дек 2015

Dexus
> _Механизм_ передачи импульсов известен.
Как раз неизвестен. Не известно как настраиваются синапсы.  Почему нейроны сами посылают сигналы когда им на вход ничего не поступает.  Много всего неизвестно.  И никто не может на эти вопросы ответить в том числе и ты.

#32
17:48, 16 дек 2015

Dexus
> Нейроны не работают как микросхемы, с известными 3мя видами операций типа
> and/or/xor.
У тебя спросили про сигналы. А ты отвечаешь про микросхемы.

#33
17:52, 16 дек 2015

amd.fx6100
> Но даже на уровне одного нейрона никто не знает как он работает. Примерно знают. Но этого примерно не достаточно чтоб понять весь механизм и оцифровать нейроны.
Достаточно точно знают. Почитайте отчёты BlueBrain project.
Но эти симуляции не особо приближают к пониманию феномена сознания.

> Не известно как настраиваются синапсы.
Известно как. По правилу Хэбба. Почитайте про принципы синаптической пластичности.
> Почему нейроны сами посылают сигналы когда им на вход ничего не поступает.
Спонтанная активность происходит из-за постоянно происходящей химической перебалансировки и насыщения необходимыми веществами. Глиальные клетки за это отвечают.
> Много всего неизвестно.
Неизвестно как эти "низкоуровневые" знания интегрировать вместе, чтобы понять психику. Чтобы хотя бы научиться эффективно побеждать эпилепсию.

> У тебя спросили про сигналы. А ты отвечаешь про микросхемы.
Начинаем тыкать?
Я ответил что вопрос бессмысленный. Потому что категории совершенно неаналогичные.

#34
17:53, 16 дек 2015

Dexus
> Бессмысленные вопросы
Напротив. Если ты поймёшь, как работает хотя бы один нейрон, ты поймёшь как работает весь мозг.
Dexus
> Нейроны не работают как микросхемы, с известными 3мя видами операций типа
> and/or/xor.
хз, но есть кое какие догадки, которые сейчас проверяю ...
Dexus
> Каждый нейрон уникален из-за своей внутренней и внешней структуры.
Не верно. Если бы каждый нейрон был уникален, ты бы каждый день терял бы кучу памяти, особенно после пьянки, т.к. нейроны мрут каждый день и этот процесс ускоряется после 50-и лет примерно.  Нейроны не уникальны, они могут менять свою специализацию и значение в сети. Был случай пересадки глазного нерва в слуховую зону коры мозга кролика (вроде так) и кролик начинал "видеть" слуховой частью мозга.
Dexus
> _Механизм_ передачи импульсов известен
Это да, но он по сути ничего не даёт в понимание принципа работы нейрона.
Dexus
> _Механизм_ интегрирования входящих импульсов тоже известен.
Это вообще полный бред. Всё не верно.
Dexus
> возможно достаточно понять _принципы_, а не _механизмы_.
В том то и фокус, нужно понять как именно и почему нейрон формирует именно такой аксональный сигнал на основе входящих импульсов и тогда ты поймёшь всё остальное.

#35
17:55, 16 дек 2015

THE_MASTER
> Если ты поймёшь, как работает хотя бы один нейрон, ты поймёшь как работает весь мозг.
Напиши алгоритм реконструкции внешности организма исходя из его кода ДНК, получи Нобелевку.

#36
18:03, 16 дек 2015

Dexus
> Неизвестно как эти "низкоуровневые" знания интегрировать вместе, чтобы понять
> психику. Чтобы хотя бы научиться эффективно побеждать эпилепсию.
Все потому что НЕ ИЗВЕСТНО КАК РАБОТАЕТ МОЗГ. Поэтому все что известно на данный момент "не склеивается вместе". Если человеку который не разбирается в автомобилях дать разобранный автомобиль. Научить его заправлять автомобили и менять колесо то этих знаний ему не хватит чтоб собрать разобранный автомобиль. Также и здесь.  Что-то известно но не всё что нужно. Чтоб узнать всё нужна техника которая невозможна на данный момент. Всё упирается в технику. 

Как только она появится то сразу появятся разговаривающие роботы, автомобили, телефоны и т.д.  Возможно даже любого человека можно будет оцифровать.  Скажем человек пришел в гости. Ты ему на голову сканер надел.  Считал нейроны. В комп или телефон записал и всё.  Человек может уходить. Ты можешь разговаривать с его цифровой копией а не с реально существующим человеком.  Возможно и такое будет ).

#37
18:05, 16 дек 2015

Dexus
> Напиши алгоритм реконструкции внешности организма исходя из его кода ДНК,
> получи Нобелевку.
Погоди, с этим нужно разбираться далеко не в первую очередь. Ты хочешь понять как работают сложные механизмы, не понимая самой низщей основы, то есть принципа работы самих нейронов. На мой взгляд это в корне не верный подход. Нужно осознать то, как и почему генерирует сигнал нейрон и уже тогда начинать пытать построить системы хотя бы из двух ... трёх нейронов, потом из 100, 1000 и тд и уж потом думать о таких сложнейших вещах, как реконструкция и высшая нервная деятельность.

#38
19:17, 16 дек 2015

THE_MASTER
Сама жизнь - фрактальная. Принцип роста организма (по программе в ДНК) - итеративно-фрактальный. Мозг структурно растёт по такому же принципу. Совершенно логично предположить, что нейроны растут в мозгу на подобном принципе, и это находит своё подтверждение.
Изображение
Конкретное воплощение "сознания" в нейронах - это просто естественная форма, основанная на биохимии. Здесь важен сам принцип, а не нюансы.

amd.fx6100
> Что-то известно но не всё что нужно. Чтоб узнать всё нужна техника которая невозможна на данный момент. Всё упирается в технику.
Отнюдь. Уже симулируют неокортикальную колонку, с достоверной точностью (сверяя с лабораторными образцами). Но она "абстрактна", никаких результатов из неё не получат, и "отреверсить" весь мозг с помощью такого подхода тоже будет невозможно.
Просимулировали кластеры мозга мышь, со спроецированными в него сенсорными аксонами, увидели что при "прикосновениях" возбуждается она _внешне_ неотличимо от настоящего. Отлично! И как это поможет понять то как образуется сознание? В лучшем случае они смогут просимулировать мозг ещё более мелкого создания, и попробовать "погонять" его по лабиринту. Только едва ли что у них получится, потому что функция сознания - это не только общая структура и низкоуровневые электрохимические механизмы, это очень тонко сбалансированный механизм роста, самоорганизации, самомодификации, внешне проявляющийся как "обучение". И процесс этот весьма длительный, чтобы как-то суметь отъюстировать все факторы, и получить правдоподобный результат.
Построение "ИИ" снизу - невероятно долгий процесс, и в 99.999% случаев - безрезультатный.
Движение должно быть обоюднонаправленным. Без реверса мозга с верхнего уровня, от психологии, нейропсихологии, психосоматики, нейропсихиатрии, неврологии, с учётом _низкоуровневых_ знаний, выстраивать ИИ исключительно "снизу" можно столетиями.

> Скажем человек пришел в гости. Ты ему на голову сканер надел. Считал нейроны. В комп или телефон записал и всё. Человек может уходить. Ты можешь разговаривать с его цифровой копией а не с реально существующим человеком.
Совсем уже нереальная фантазия. Помимо сомнительной этической стороны данного дела, есть и куча технических препятствий, потому что для такого сканирования, нужно будет произвести полный трёхмерный скан на молекулярном уровне (помимо доскональной структурной реконструкции, ещё распознавать все виды нейромедиаторов, их точную пространственную концентрацию, все ионы и белки). Довольно бессмысленное и очень дорогостоящее занятие.
Лично я вижу ИИ построенным на иных принципах, без возможности "пересылки" между разными носителями. По крайней мере на первых порах (очень длительных).

Просто оставлю ещё тут, по теме. Надеюсь, английский знаете. http://www.iawwai.com/FractalAI.html

#39
20:43, 16 дек 2015

Dexus
> Здесь важен сам принцип, а не нюансы.
Ты говоришь как философ, а не программист :-D  Как раз детали и важны. Если ты не будешь понимать принципа работы нейрона, ты никогда не смоделируешь правильно мозг на ЭВМ.
Вот у тебя лично есть какие - то предположения по поводу принципов генерации исходящего импульса на основе входящих? (можешь в личну ответить :-) )
Dexus
> Построение "ИИ" снизу - невероятно долгий процесс, и в 99.999% случаев -
> безрезультатный.
> Движение должно быть обоюднонаправленным
Да, полностью согласен по поводу обоюднонаправленности, но есть небольшое, точнее большое, даже огромное НО, что бы смоделировать хоть какую - то структуру, хоть что - то, тебе нужен базовый механизм взаимодействия и саморазвития нейронов, вот над ним - то я сейчас и работаю. Ты работаешь над верхом, потом объединим усилия :-D

#40
20:49, 16 дек 2015

THE_MASTER
А для чего тебе ИИ? Он будет так же как ты ошибаться и забывать.

#41
21:12, 16 дек 2015

dds
> А для чего тебе ИИ?
Да много зачем....
1. Для интересной жизни, когда есть любимое дело - не скучно жить
2. Что бы заработать
3. Что бы разработать универсальное лекарство - настраиваемый вирус, который будет лечить от любой болезни и который сможет регенерировать весь организм и поддерживать его состояние, скажем, на 18-и летнем уровне физического развития тела, сохраняя при этом структуру мозга. То есть лекарство, дарящее бессмертие.
4. Что бы разработать физическую платформу для переноса сознания человека на неё.
5. Для разработки телепортации.
6. Да много для чего. Варианты применения - бесконечны.

#42
21:20, 16 дек 2015

THE_MASTER
> Да много зачем....

А с чего ты решил, что он тебе будет помогать?

#43
21:23, 16 дек 2015

dds
> А с чего ты решил, что он тебе будет помогать?
Помогать в чём? :-D  А вообще в ИИ можно заложить любые базовые потребности.

#44
21:24, 16 дек 2015

THE_MASTER
> А вообще в ИИ можно заложить любые базовые потребности.
Нельзя, т.к. он может развиваться и менять свои базовые потребности.

Страницы: 1 2 3 4 519 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.