Парадокс Ферми (11 стр)

Dexus
> И мне думается, что выращивание искусственного (цифрового) существа из
> виртуальной клетки - это будет главным инструментов генных инженеров будущего.
> Но я даже представить остерегаюсь, какая мощь должна быть у железа, которое
> такое сможет обеспечить. Это же всю химию надо моделировать.

Кое-какие шаги вроде бы делали - http://www.membrana.ru/particle/9333 (более 10 лет назад). Непонятно, почему нет продолжения банкета, жаль, если фейк или попил.

Dmitry_Milk
> Непонятно, почему нет продолжения банкета,
Не контролируемые последствия.
Но скорее всего попил.

0iStalker
Так я же уже ответил? Плотность цивилизаций в космосе крайне низкая, в связи с огромностью космоса. Ниже чем ты можешь себе представить. Гораздо ниже чем ты можешь себе представить.

Т.е. проблема не в том почему Вселенная молчит. А в том почему мы не можем понять огромности ее расстояний.

Это для нас она молчит, мы не ловим сигналов, которые не могут преодолеть это расстояние, которые они даже не пытаются отправлять в виду неэффективности.

Ren
> А в том почему мы не можем понять огромности ее расстояний.
Нужно ли нам понимать такие расстояния, если мы их никогда не сможем преодолеть?

Жора Монтировка
> Нужно ли нам понимать такие расстояния, если мы их никогда не сможем
> преодолеть?
Это философский вопрос. Может когда нить и сможем и галактика будет нам как мать родная)).

Ну вот у меня же не возникает вопроса почему когда я кричу, в Москве неслышно? Это и так понятно, даж не надо физику вспоминать. Вопрос Ферми - аналогичен.

Последнее время я склоняюсь к планетологическим и биологическим причинам разрешения данного парадокса. Согласно моим сегодняшним догадкам, примитивная жизнь распространена, но по некоторым причинам имеет очень низкий шанс развиться до разумной.

Первая проблема:
Для развития многоклеточной эукариотической жизни нужна кислородная атмосфера. Казалось бы, в чём проблема, жизнь и так её производит? Но проблема в том, что биогенный кислород уходит на окисление морских и наземных пород, что эффективно изымает почти весь кислород из воды и атмосферы. А чтобы всё окончательно окислить, нужны, по-видимому, миллиарды лет. При этом все эти годы планета должна быть достаточно стабильна - она должна иметь магнитное поле, чтобы не растерять гидросферу и атмосферу, орбита и ось вращения должны быть более-менее стабильны, опять же стабильны должны быть тектонические процессы.
Есть у меня предположение, что у подавляющего большинства планет нету такой стабильности, они рано или поздно меняют орбиты и уходят их зоны жизни, их родительские звёзды успевают проэволюционировать в красных гигантов, недра успевают сильно остыть (Марс), климат слишком сильно меняется (Венера) и т. д.

Вторая проблема:
Пусть у нас появилась многоклеточная жизнь, растения и животные (может ещё и грибы). Тоже не факт, что долгосрочно она просуществует на таком уровне развития. Вспышка сверхновой звезды поблизости может простерилизовать всю поверхность планеты, эффективно уничтожив всю развитую жизнь. Останутся только какие-нибудь хемотрофные бактерии в глубине планеты.

Третья проблема:
Пусть даже никто за сотни миллионов лет эволюции многоклеточной жизни её ни разу сильно не обнулял. Тогда встаёт вопрос вероятности возникновения на её основе более-менее развитых разумных существ. И есть у меня подозрение, что это крайне маловероятно. Как показывает практика, очень часто эволюция уходит в такую специализацию, что разумность становится уже не возможна. Птицы не будут разумными, ибо это потребует от них перестать быть птицами - перестать летать, изменить дыхательную систему, перейти на живорождение и т. д. Кошки и киты пусть и могут стать разумными, но у них лапки и ласты.

Может ещё есть какие сходные проблемы, напишите, у кого есть идеи.

Пока что это всего лишь догадки. Их подтверждением послужит обнаружение признаков жизни на большом количестве планет, что (в принципе) инструментально может быть осуществлено в ближайшие десятки лет. Дополнительно уверенность в этих догадках может укрепить обнаружение достаточного количества планет с признаками жизни и с возрастом от 4 миллиардов лет.

Panzerschrek[CN]
> Последнее время я склоняюсь к планетологическим и биологическим причинам
> разрешения данного парадокса. Согласно моим сегодняшним догадкам, примитивная
> жизнь распространена, но по некоторым причинам имеет очень низкий шанс
> развиться до разумной.
В парадоксе Ферми есть момент: "давайте возьмём цифру наугад".
Эта цифра - вероятность появления жизни.

Нам эта цифра вообще никак не известна, может быть она равна вероятности появления микропроцессора 8086 в толще земной коры при случайном сжатии молекул углерода, кремния и прочих.
То есть эта цифра может оказаться уровня "во вселенной за 14 миллиардов лет жизнь появится примерно 0.00000001 раз"

Так что я не понимаю о чём вообще вопрос.
С чего вообще Ферми решил что жизнь будет появляться часто? Непонятно.

Panzerschrek[CN]
> встаёт вопрос вероятности возникновения на её основе более-менее развитых
> разумных существ
Разум появился как обычный механизм боя.
И его редкость обусловлена тем, что инструмент очень дорогой в плане энергопотребления.
Скажем, когти и зубы дешевле.
Большая масса тела дешевле.
Малозаметность дешевле.
Высокая скорость и ловкость дешевле.

И вот условный волк, у которого вдруг мутация направила энергию на развитие мозга вместо выносливости, силы, клыков. Такой волк проиграет конкуренцию. Он будет умнее собратьев, но собратья сильнее, быстрее, ловчее и так далее. Умный хиляк будет всегда позади.

Вот клыки и побеждают.
Энегроэффективность, однако.

Для развития разумности нужно несколько условий.
1. Изначальный вид должен быть хищным. Поймать дичь это не травку пожевать и эволюция будет направлена на отбор более сообразительных особей.
2. Строение тела должно изначально хоть более менее позволять создавать/использовать инструменты. Ластами или копытами палку не возьмёшь, да и когтями тоже.
3. Очень большая социализация. Одиночкам не у кого обучаться, особь с хорошей обучаемостью имеет большие шансы выжить и оставить потомство.
Возможно ещё можно добавить какие то критерии.

122
> То есть эта цифра может оказаться уровня "во вселенной за 14 миллиардов лет
> жизнь появится примерно 0.00000001 раз
Есть косвенные свидетельства наличия жизни на Венере и на Марсе. Так что есть предположение, что сама по себе жизнь - тривиальная штука. А вот нетривиальна многоклеточная сложноорганизованная жизнь и уж тем более разумная жизнь.

> Разум появился как обычный механизм боя.
> И его редкость обусловлена тем, что инструмент очень дорогой в плане энергопотребления.
На самом деле есть общая тенденция повышения уровня разума, но совсем он развился только в одной группе животных.

Olaf85
> Возможно ещё можно добавить какие то критерии.
Важным критерием является развитие мозга. Для развития мозга нужно, чтобы у новорождённого детёныша он уже был большим и чтобы потом детёныш рос достаточно медленно. Для медленного роста нужна долгая забота родителей, в идеале - выкармливание. Для рождения с большим мозгом нужен соответствующий аппарат. Кошки, например, рожают сразу многих, чтобы им поумнеть, им надо рожать более крупных и развитых котят, но по одному. При этом обратной стороной рождения детёнышей с развитым мозгом является сложность родов. У людей (без медицинской помощи) очень высокая смертность среди рожениц, чего у других млекопитающих не наблюдается.