Войти
ФлеймФорумНаука

Переизданию «Майн Кампф» в Германии посвящается (4 стр)

Страницы: 13 4 5 68 Следующая »
#45
16:57, 28 дек. 2016

Super_inoy
Сопротивляться - не то слово. Он просто не будет воспринимать. Ты ему прогонишь курс, но скорость "всасывания" информации будет никакой. Тут же вопрос в способности воспринимать и понимать знания. Готов ли твой мозг к такой информации вообще. И мотивирован ли он на её восприятие.
Вот в образовании есть проблема как с одним, так и со вторым. Помимо генетически заложенных особенностей, и "своевременности" получения навыков.

"Войну и Мир" читать и всё понимать. В 14 лет. Угу.


#46
17:02, 28 дек. 2016

Dexus
> "Войну и Мир" читать и всё понимать. В 14 лет. Угу.
Самое время на самом деле, потом уже поздно и нинужно. :)
Dexus
> Он просто не будет воспринимать. Ты ему прогонишь курс, но скорость
> "всасывания" информации будет никакой.
Прогоняй медленнее и с повторами, это основа основ образования. Никто вообще не воспринимает любую новую информацию с ходу.

#47
17:03, 28 дек. 2016

На моей практике такие "Азизы" обычно неплохо соображают. А вот городские инвалиды, которые всю жизнь играли в контрстрайк, ходили в вонючий ВУЗ и сидели там на жопе или бухали, мнят себя хрен пойми что...

#48
17:05, 28 дек. 2016

Кот Зловред
> На моей практике такие "Азизы" обычно неплохо соображают.
У тебя просто проблемы в выборкой, очевидно что Азизы вылезшие из аула в другое государство имеют некоторые предласположенности(возможно самовоспитанные, говорить генетические не буду, ибо по разному) к коммуникациям как минимум.
Кот Зловред
> А вот городские инвалиды, которые всю жизнь играли в контрстрайк, ходили в
> вонючий ВУЗ и сидели там на жопе или бухали, мнят себя хрен пойми что...
Эти индивиды обычно с вполне развитой реакцией, только она никому не нужна.

#49
17:07, 28 дек. 2016

Super_inoy
> Прогоняй медленнее и с повторами, это основа основ образования. Никто вообще не воспринимает любую новую информацию с ходу.
Даже если феноменальная память и все будет заучено - толку будет около 0. Потому что просто мыслительной привычки подходящей в арсенале нет. А вырабатывать её в этом возрасте уже поздно. Привычки мыслить логически, непротиворечиво, на разных уровнях абстракций, зная типичные паттерны, и применяя их на практике. Программировать != кодить.

Кот Зловред
Соображают, да не в том и не так.

#50
17:20, 28 дек. 2016

Super_inoy
> Т.е. самый тупой здоровый человек где-то на 40% тупее гения
Увы, это какие-то цифры с потолка :)
Как можно определить уровень тупизны? Только не надо про IQ..

Dexus
Не, ну ты навел пример конечно нереальный :)
Для элементарного программирования ничего сложного ненужно, ибо простенькие программки формошлепки или сайтики пишут даже обычные школьники если есть элементарное желание научится :)
> А вырабатывать её в этом возрасте уже поздно.
Уже не первый раз такое слышу. Это миф или в самом деле так?

Кот Зловред
> мнят себя хрен пойми что...
угу. а еще уверенность в том, что "матан ненужен" или "тупые книжки для за**отов" . думаю все видали такое :)
труднообучаемая материя..

Вообще интересный вопрос - есть ли что-то, что может один "гений" но не может 100 обычных человек?
Среди физ. показателей наверное "реакция" и "ловкость" тому пример (или нет?). А среди умственных? :)

#51
17:47, 28 дек. 2016

Zegalur
> > А вырабатывать её в этом возрасте уже поздно.
> Уже не первый раз такое слышу. Это миф или в самом деле так?
С возрастом обучаемость уменьшается. Не обнуляется, конечно, но тем не менее. Если в детстве и юности приходилось прикладывать мозги в разнообразных направлениях, то все норм. А если "сидел на печи", то нереально чтобы что-то вышло в последствии. Синаптический прунинг в детстве и подростковом возрасте (там несколько волн) и замедляющаяся пластичность мозга тому виной.

#52
18:15, 28 дек. 2016

Zegalur
"...почему нету дисперсии по умственным показателям?"

Дисперсия есть, но опыты практически аналогичные тому, что я предложил, только на близнецах в СССР, показали, что любое расхождение в интеллекте нивелируется обучением (у более-менее нормального человека). И это даже при том, что в 20-50-х годах ХХ-ого века ещё не было продвинутых методик обучения. Так получается, видимо, потому, что у всех нормальных людей есть что-то, чего гарантированно и с избытком хватает для обучения. Я полагаю, что секрет успеха хомо сапиенс в большом объёме долговременной памяти, за счёт уникальных неумирающих нейронов.
Проблема в том, что заграницами, и у нас, в среде "дифференциальных психологов" и "технарей", очень популярны результаты "классических" близнецовых тестов. В которых, средовая переменная никак не контролируется. Там считается, что достаточно того факта ,что близнецы участвующие в исследовании были с детства разлучены и воспитывались в разных семьях. Ну и в результате последних таких исследований, получается, что до 90% разницы в интеллекте зависит от генов, то есть получается, обучение вообще не играет никакой роли. Тут я замечу, что с помощью моего метода, любой может убедится в несостоятельности таких результатов. Интересен вопрос, а как тогда получаются такие сходные показатели у близнецов? Но тут, я полагаю, разгадка кроется в методике составления выборки, дело в том, что из неё исключаются близнецы не похожие друг на друга, даже в очень малой степени. Хотя понятно, что один и тот же человек живущий в английской и мексиканской семье будет даже по весу отличаться килограммов на 40.

Super_inoy
"...самый тупой здоровый человек где-то на 40% тупее гения..."

У нас нет никаких тестов на интеллект гения. Это померить нельзя, поэтому все тесты на интеллект, либо школьные либо составляются психологами, по принципу "кто во что горазд". Ну и из-за непроверяемости гениальности, многие ушлые "учёные" генерируют на эту тему множество своеобычных гипотез.

#53
18:37, 28 дек. 2016

Zegalur
> Среди физ. показателей наверное "реакция" и "ловкость" тому пример (или нет?)
Нет, реакция качается тренировками и довольно легко догоняется до высоких показателей (~150 мс) за год, насчёт ловкости не скажу, ибо не тренировал никогда.
.Scotina
> У нас нет никаких тестов на интеллект гения.
КО. Также как и нет никаких доказательств что гениальность существует, а не просто придуманная быдлом хрень для самоотмаза и продолжения сидеть на печи.

#54
18:42, 28 дек. 2016

Dexus
> Если в детстве и юности приходилось прикладывать мозги в разнообразных
> направлениях, то все норм
Зачастую разнообразные теоретические направления ничего полезного и не выдают на выходе.
Программа же вкидывает кучу явного говна в мозги, ну вроде литературы и истории античности, в результате мозг логичного человека понимает что школьная программа - дерьмецо, ну а дальше выбор - бухать и трахаться, или задротить что-то на стороне.
Dexus
> А если "сидел на печи", то нереально чтобы что-то вышло в последствии.
сидел на печи - общественная оценка, там внутри может скрываться что угодно. Особенно в век цифровых технологий и доступности информации.

#55
18:50, 28 дек. 2016

Super_inoy
> Нет, реакция качается тренировками
Но будет она когда то как у "гениев"? Разве 100 чел. успеют среагировать так же бистро как один очень реактивный? :)

#56
19:24, 28 дек. 2016

Super_inoy
> Программа же вкидывает кучу явного говна в мозги, ну вроде литературы и истории античности, в результате мозг логичного человека понимает что школьная программа - дерьмецо,
Только в приличной части - необходимое "дерьмецо", потому как хоть и за счёт далеко не всегда в перспективе задействованных навыков _активирует_ различные отделы мозга, что не даёт произвести "максимальный прунинг".
> ну а дальше выбор - бухать и трахаться, или задротить что-то на стороне.
Это уже переобучение и задействование имеющихся навыков на что-то более интересное и востребованное. Известно, что билингвистичные дети обладают большей гибкостью ума.
> там внутри может скрываться что угодно.
Не может. Человек не может внутри себя генерировать знания, источник всегда во вне. И если мышцы не упражнять - они атрофируются, и прокачивать обратно их сильно сложнее. А с нервными клетками ситуация ещё более необратимая, если что-то атрофируется, то восстановления уже не происходит. Именно поэтому важно в период развития поддерживать максимальную активность не только физическую, но и умственную. Дети-маугли никогда не реабилитируются, даже если их ДНК, доставшийся от родителей, мог бы обеспечить им IQ=177.l

#57
20:12, 28 дек. 2016

Dexus
> Не может. Человек не может внутри себя генерировать знания, источник всегда во
> вне.
так источников миллионы.
Dexus
> И если мышцы не упражнять - они атрофируются, и прокачивать обратно их сильно
> сложнее.
хрень полнейшая, восстановл
ение формы что с мышцами что с мозгом происходит в разы быстрее первичного обучения.
Dexus
> Именно поэтому важно в период развития поддерживать максимальную активность не
> только физическую, но и умственную.
Да, чтобы получить универсального дебила не способного ни на что хорошо, зато на всё посредственно.

Хочешь правду? - большая часть школьной программы нужна только чтобы упростить возможность разговора между поколениями, притом там идёт и то говнище поколения которых вымерли лет 300 назад.
Инертность мышления во все поля. Твоя позиция кстати более чем понятна и ясна, почитавший книг по психологии.

#58
20:40, 28 дек. 2016

Super_inoy
> восстановление формы что с мышцами что с мозгом происходит в разы быстрее первичного обучения.
Если бы не было прунинга, то это было бы правдой. Но у мозга есть прунинг, т.е. уничтожение дендритов и синапсов, которые не были использованы до определённого момента. Кстати, из-за нарушения механизма прунинга происходит и развитие аутизма, и шизофрении (которые как раз начинаются в детском и подростковом возрасте). После синаптического прунинга восстановление невозможно от слова совсем.

> Да, чтобы получить универсального дебила не способного ни на что хорошо, зато на всё посредственно.
Ты несёшь безосновательную чепуху.

> Твоя позиция кстати более чем понятна и ясна, почитавший книг по психологии.
Крайне не уверен, что в литературе по психологии описываются низкоуровневые нейробиологические процессы.

#59
21:27, 28 дек. 2016

Dexus
> Но у мозга есть прунинг, т.е. уничтожение дендритов и синапсов, которые не были
> использованы до определённого момента
Ты ж понимаешь что ты натягиваешь редкий процесс на глобус, в случае "детей маунгли" - ок, нет контакта с тем же видом -> деградация спец области, в случае с Васей гопником - контактов более чем дофига, т.е. мозг то у него развивается, только не так как у тебя.
Dexus
> из-за нарушения механизма прунинга происходит и развитие аутизма, и шизофрении
> (которые как раз начинаются в детском и подростковом возрасте)
Аутизм и шизофрения это такое себе.
И то и другое крайне абстрактный диагноз, притом настоящий аутизм - врождённая вещь, есть же расстройства аутического спектра, но это другое, физиологически.
Dexus
> Крайне не уверен, что в литературе по психологии описываются низкоуровневые
> нейробиологические процессы.
Которые ты знаешь крайне поверхностно, но из-за любви применять абстракции ко всему - применяешь и ошибаешься.
Dexus
> После синаптического прунинга восстановление невозможно от слова совсем.
Это кстати ложь, насчёт совсем. Но конечно это не тот случай когда восстановление происходит быстрее обучения. Восстановление быстрее обучения только когда это самое обучение было, и естественно оно не за счёт физического количества связейю

Страницы: 13 4 5 68 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.