Войти
ФлеймФорумОбщее

У кого-нибудь из форумчан есть раздвоение личности? (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 518 Следующая »
#30
23:38, 26 янв. 2016

Уверен, что истинного раздвоения личности не бывает. Что это всё либо хорошая актёрская игра, либо инфантильная игра в разные личности. А внешний наблюдатель принимает за чистую монету. Надо понимать, что на таких диагнозах в своё время делали карьеру и зарабатывали мировую славу.


#31
23:41, 26 янв. 2016

Вряд ли на форуме есть люди с раздвоением личности. Но мне встречался такой человек. В обычном состоянии он был собой, но при определённых ситуациях у него всплывали две личности, при том одна противоположного пола, и она всё время падала в обморок, обнаруживая мужскую физиологию своего тела. А всё от детской психологической травмы. Да, раздвоение личности это серьёзная проблема, которая может коснуться каждого. Никаких сомнений быть не может в истинности этого диагноза.

#32
0:18, 27 янв. 2016

Растроение сойдёт?

#33
8:32, 27 янв. 2016

Бокал
> Что это всё либо хорошая актёрская игра, либо инфантильная игра в разные личности.
Ну вот хотя бы тут https://geektimes.ru/post/266624/
Медицински подтверждённая кортикальная слепота, как оказалось, не распространилась на одну из личностей.
Если это и игра, то она как-то умудрилась распространиться на коннектом.

#34
9:00, 27 янв. 2016

Вполне может быть все. Мозг слишком сложен и это следовательно список фич и багов не ограничен :)

#35
0:33, 28 янв. 2016

Dexus
Мышление делиться на абстрактное, образное и чистое. К чистому принято относить рассудочную деятельность, трансформированную в семантику. Внутренний монолог, это мысленное проговаривание слов. 
Образно-абстрактное (в том числе интуитивное) при "проговаривании" трансформируется в чистое мышление.

Dexus
> "Посторонние голоса" в речевом центре (и даже просто в аудиальной коре)
> встречаются постоянно.
Хм... Сталкивался с какими-то обрывками фраз/слов в собственной голове (слышно когда засыпаешь), которые я сам не думал в это время... Так и не смог понять что это такое. Чужие мысли? Телепатия? Или какие-то параллельные личности?
ИМХО, то это просто перевозбужденные нейроны, остаточное послесвечение "зажигает" отдельные шаблоны. Произвольно.
Так же, как издают звуки остывающие двигатели, железные крыши и т.п. Паразитические звуки и не более.

Dexus
> Так называемое "подсознание" - это по сути и есть фоновое мышление, которое
> неосознанно регулярно происходит на всех уровнях.. но в первичные зоны оно
> доходить не должно. Но у шизофреников как раз оно и доходит до первичных зон
> коры, чем создаются различные галлюцинации.
Подсознание, это не "фоновое мышление", так как никакого "параллельного фонового мышления" не существует. Подсознание это основная нейросеть (и от образного практически ничем не отличается), но данные в ней получены из предсознательной зоны (неосознаваемые) и по большой части там просто усложненные рефлексы собранные в группы. Чем человек старше (и опытнее), тем больше размером группы и больше самих групп. Поэтому лично я довольно сильно доверяю интуиции. Это тоже знания (а точнее опыт), но немножко другие.
Далее... из "подсознания" не выходит "фраз", так как за коммуникацию отвечает "вторая сигнальная", а "подсознание" (или точнее "предсознание"), находится ДО этого. Таким образом, максимум что может "выходить" оттуда - это смутные догадки.  Иными словами, этот модуль в мозгу предназначен для получения хоть-какого-то правдоподобного результата, если другие методы результата не дают вообще. (Да-да, RND в мозгу и не пахнет). Мозг может принять решение основываясь на интуиции/подсознании, то есть, как бы случайно, но на самом деле, задействую какие-то абстрактно-посторонние факторы.

+ Показать

Dexus
> у шизофреников как раз оно и доходит до первичных зон коры, чем создаются
> различные галлюцинации.
Вот как раз об этом и вопрос в 0 посту.

Откуда берутся галлюцинации, "голоса" и пр.?

Я сделал предположение, что "очаг возбуждения" нейронов не обязательно существует в единственном экземпляре, так как это не "программный счетчик" и "процессорное время" не занято. Биология же... ;)

Это просто очаг возбуждения группы нейронов.

Таким образом, если представить, что часть БД мозга повреждена (травма, алкоголь, наркотики, и т.п.) и в мозгу существуют локальные (разобщенные зоны), то возбуждение группы нейронов внутри подобной локальной зоны даст второй поток сознания (назовем для простоты: наблюдатель). Опять, же насколько сильно локальный участок изолирован? Есть ли доступ к другим участкам коры (читай: модулям разума). Неизвестно.
Если доступа никуда нет, то наблюдать заперт в клетке и никак не мешает. Но если у наблюдателя есть доступ к второй сигнальной, то в речевую зону будут приходить уже готовые (сформированные) но абсолютно чужие мысли.
Теоретически возможно? Можно ли вступить в диалог с наблюдателем?

+ Показать

Опять же, зависит от того, насколько локальная область замкнута/закорочена/изолирована.

#36
0:35, 28 янв. 2016

> У кого-нибудь еще из форумчан есть раздвоение личности?
fixed

#37
0:59, 28 янв. 2016

AndI
Толку от наблюдателей не много, так как это твой собственный мозг (БД). А значит наблюдатели не могут знать чего-то такого, чего не знаешь/знал ты сам. Но у них может быть доступ к изолированным участкам мозга, которого нет у тебя.

+ Показать
То есть, это как змей-горыныч, тело одно, а разумов три.
У них могут быть разные характеры (наверное) и разный взгляд на вещи/предметы/события. Но это все равно ты сам (доминирующая личность)...
#38
1:17, 28 янв. 2016

Чур кто туловище контролирует тот и главный

#39
7:51, 28 янв. 2016

ZonoID
> Мышление делиться на абстрактное, образное и чистое.
Это лично твои, или чьи-то ещё (откуда ты это скопипастил) условности. Мышление само по себе не делится на какие-то конкретные классы.

> ИМХО, то это просто перевозбужденные нейроны, остаточное послесвечение "зажигает" отдельные шаблоны. Произвольно.
Вполне вариант. Но это "зажигание" ровно так же может быть спровоцировано не только спонтанными спайками, остаточными потенциалами, но и любыми другими процессами, которые вне сознательного самонаблюдения, и ассоциативно добираются до звуковых центров. Воображаемое звучание - это же не только слова. Та же "надоедливая мелодия" застрявшая в голове - остановить её бывает очень непросто.

> Подсознание, это не "фоновое мышление", так как никакого "параллельного фонового мышления" не существует.
Тут наверно имеется терминологическая рассогласованность. Я называю мышлением не "осознанное ощущение мысли", а _любой_ процесс мозговой активности. Даже архикортекс имеет своё, параллельное мышление, которое мы не осознаём, но которое мы можем подавить. В этом смысле параллельно нашему сознательному мыслительному процессу происходит уйма всяких волн возбуждения, инициированных различными сенсорами (включая и внутренние), либо гормонами, либо ещё чем-то, что может происходить в "подкорке", но так и не выныривать на осознанный "фронтальный" уровень.
> Таким образом, максимум что может "выходить" оттуда - это смутные догадки.
Это в гипотетической норме. А не в норме эти пути могут идти мимо лобных, "сознательных" долей. Каких только отклонений не бывает в brain wiring. Скорее даже что нет никакого "эталонного" brain wiring (извиняюсь что не по-русски, лень подбирать аналогию), у каждого человека пути мозгового возбуждения уникальны.

> Опять, же насколько сильно локальный участок изолирован?
Хороший вопрос. Как думаешь, есть чёткие правила изоляции, или всё-таки допустим совершенно разные варианты, вплоть до практически полной изоляции?
Из свеженького - (вчерашнее) http://scienmag.com/schizophrenias-strongest-known-genetic-risk-deconstructed/
Обнаружили наиболее сильный кореллянт - маркер генетической предрасположенности к шизофрении.
Ген C4 тэгирует синапсы которые должны быть "уничтожены", размещая в нём белок C3. Чем больше этот ген активируется, тем больше сипапсов оказываются "спруненными". У шизофреников обнаружили какую-то альтернативную форму C4A, которая инициировала более активную работу C4. Соответственно у этих людей в процессе "взросления мозга" (в до подростковом возрасте) оказалось больше потерянных связей.
Эти потерянные связи могли образовать множественные полуизолированные мозговые кластеры, которые все эти шизофренические эффекты и создают. Потеря целостности и связности внутри мозга - штука серьёзная.

#40
0:03, 29 янв. 2016

Dexus
> Это лично твои, или чьи-то ещё (откуда ты это скопипастил) условности.
Нет конечно, условности придумывал не я.
> Мышление само по себе не делится на какие-то конкретные классы.
Еще как делится. При чем видов мышление очень много, вот небольшой список разбитый по разным подгруппам/классам:
1. теоретическое, практическое, аналитическое, интуитивное, реалистическое, атуистическое, продуктивное, репродуктивное, творческое, абстрактное, дискурсивное, эвристическое, алгоритмическое
2. Наглядно-действенное, наглядно-образное, образно-ассоциативное, сценарийное и понятийное мышление.
3. Рациональное и иррациональное мышление, дискурсивное
4. анализ, синтез, сравнение, абстракция, обобщение, конкретизация, систематизация (классификация)

Могу скопипастить конечно, но это дофига текстов. Лучше забивай по одному и читай сам.

Dexus
> > ИМХО, то это просто перевозбужденные нейроны, остаточное послесвечение
> > "зажигает" отдельные шаблоны. Произвольно.
> Вполне вариант. Но это "зажигание" ровно так же может быть спровоцировано не
> только спонтанными спайками, остаточными потенциалами, но и любыми другими
> процессами, которые вне сознательного самонаблюдения, и ассоциативно добираются
> до звуковых центров. Воображаемое звучание - это же не только слова. Та же
> "надоедливая мелодия" застрявшая в голове - остановить её бывает очень
> непросто.
Вот-вот. Именно так я себе и представляю.

Dexus
> > Подсознание, это не "фоновое мышление", так как никакого "параллельного
> > фонового мышления" не существует.
> Тут наверно имеется терминологическая рассогласованность. Я называю мышлением
> не "осознанное ощущение мысли", а _любой_ процесс мозговой активности. Даже
> архикортекс имеет своё, параллельное мышление, которое мы не осознаём, но
> которое мы можем подавить. В этом смысле параллельно нашему сознательному
> мыслительному процессу происходит уйма всяких волн возбуждения, инициированных
> различными сенсорами (включая и внутренние), либо гормонами, либо ещё чем-то,
> что может происходить в "подкорке", но так и не выныривать на осознанный
> "фронтальный" уровень.
Насколько я понимаю, ты единственный из всего форума достаточно хорошо продвинут в этой теме.
С удовольствием продолжу разговор на эту тему. Потому что тема интересная и сложная.
Но тут чтобы объяснить все понадобится писать очень много... ;) Писать?

Dexus
> у каждого человека пути мозгового возбуждения уникальны.
+1

Dexus
> Хороший вопрос. Как думаешь, есть чёткие правила изоляции, или всё-таки
> допустим совершенно разные варианты, вплоть до практически полной изоляции?
Думаю что варианты совершенно разные. По ссылке англоязычный текст. Увы, но английским владею плохо. Читать через переводчик это ужас.

Dexus
> Обнаружили наиболее сильный кореллянт - маркер генетической предрасположенности
> к шизофрении.
> Ген C4 тэгирует синапсы которые должны быть "уничтожены", размещая в нём белок
> C3. Чем больше этот ген активируется, тем больше сипапсов оказываются
> "спруненными". У шизофреников обнаружили какую-то альтернативную форму C4A,
> которая инициировала более активную работу C4. Соответственно у этих людей в
> процессе "взросления мозга" (в до подростковом возрасте) оказалось больше
> потерянных связей.
> Эти потерянные связи могли образовать множественные полуизолированные мозговые
> кластеры, которые все эти шизофренические эффекты и создают. Потеря целостности
> и связности внутри мозга - штука серьёзная.
Это читал в русском тексте. Шизофрения штука вообще-то сложная.
Но основа именно то, что мы обсуждаем: множественные полу изолированные мозговые кластеры

#41
1:49, 29 янв. 2016

Миллиган, Билли
Извините, если было. Вроде кино собирались снимать.

#42
7:22, 29 янв. 2016

ZonoID
> Нет конечно, условности придумывал не я.
Ну это и не важно.

Лично я вижу нагромождение диалектических понятий, набор сугубо субъективных условностей. "Гуманитарщина". Ровно так же можно придумать десяток других субъективных описаний и классификаций. Она имеет весьма условное отношение к фактическим объективным процессам, происходящим в мозгу.

Ну вот "наглядно-образное" и "образно-ассоциативное" мышления... Что это вообще такое? Условное название "коннектов" между разными областями коры? "наглядно-образный" допустим это коннект между одной из верхнеуровневых в "визуальной" иерархии, и ассоциативной, а "образно-ассоциативное" - это что?
Короче пустое это.

На данном этапе действительно объективная классификация может быть только "механическая", т.е., во-первых, объективные сенсорные _первичные_ зоны - как "стабильный базис", иерархическая классификация (по степени удалённости от первичных, и их степени смешения, и взаимосвязи с низлежащими, лимбическими системами), морфологическая классификация (в связке с классификацией полей Бродмана).

"Функциональная" классификация - штука, которую я предпочитаю просто не трогать. Потому что я сам, имея достаточно рефлексивный тип мышления, не могу толком "реверснуть" функции, исходя только из доступных для наблюдения процессов. Я считаю это пустым занятием, потому что в этой "абстрактной" высокоуровневой области (где считается, что человеческое мышление сосредоточено), сходятся все остальные иерархии, и в функциональном поле образуется комбинаторный взрыв.

Функциональный репертуар коры по идее не должен зависеть от коры. Что в зрительной V1, что в лобных "абстрактных" областях (которые, между прочим, активируются во время осознанных снов, в отличие от обычных) - нейроны и морфология одинаковые, разница возможно только в пропорции внутренних элементов. Поэтому прибегать к высокоуровневым "терминам" я бы не стал, т.к. получится терминологическая каша, каждый элемент которой завязан на очень зыбком основании, меняющимся от человека к человеку.

Гораздо более правильнее будет пытаться применять принцип аналогии, проецируя функционал нижних областей, на верхние. Снизу по крайней мере больше шансов понять что-то.

> Насколько я понимаю, ты единственный из всего форума достаточно хорошо продвинут в этой теме.
Ну как "продвинут". Психологией и психиатрией интересовался вообще давно, а тут недавно ещё и нейробиологию решил подтянуть, не без участия этого форума :).. и получилось, что как раз оказался в нейрокогнитивном поле.

> Но тут чтобы объяснить все понадобится писать очень много... ;) Писать?
А мы тут чем занимаемся?:)

#43
13:44, 29 янв. 2016

Свежачок: http://scienmag.com/study-reveals-subtle-brain-differences-in-men-with-autism/
Исследовали мозги ВЗРОСЛЫХ аутистов.
Сравнивали мозговую "разводку" (wiring) у 61 аутистов и 61 контрольных взрослых мужчин.
И обнаружили, что у аутистов имеются особенности в связях фронтальных долей, отвечающих за язык и социальные взаимодействия.
В частности, "шлейф" между зонами мозга, связанными с пониманием слов, и регионами, отвечающими за артикуляцию - был очень серьёзно изменён у тех, кто страдал от "задержанной эхолалией" (частый синдром аутизма, проявляющийся как постоянные повторения слов или предложений).
Также были выявлены недоразвитые связи связанные с узнаванием лиц и эмоций (у тех у кого в детстве были нарушения мимики).
Примечательно что в "белом веществе" были обнаружены изменения и у тех, кто в детстве страдал какими-то нарушениями, но во взрослой жизни научился их обходить. То есть произошла некоторая "переадаптация", но все эти "кривые разводки" остались.
Также отмечают, что эти особенности, эта "разница" - не настолько большая, и теоретически может быть как-то преодолена, и в какой-то день, научатся прогнозировать, и вовремя "стимулировать" рост нужных связей.

#44
18:25, 29 янв. 2016

Вон уже в New York Times статейку про близость к выяснению причины шизофрении написали (про белок C4A), а Гиктаймсы до сих пор не разродились... ждём хорошего перевода.

Страницы: 1 2 3 4 518 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.