Войти
ФлеймФорумНаука

Маленькие интересные новости науки (102 стр)

Страницы: 1101 102 103 104138 Следующая »
#1515
(Правка: 0:29) 0:18, 14 апр. 2019

kerosene
> Тут вот поговаривают, что для дарвинистов есть неприятные новости.
> Типа у всех обезьян Rh только положительный.

Всех проверили? Ну тогда хорошие новости для дарвинистов, -  отсутствие антигена RhD - резко повышает шансы сдохнуть от токсоплазмозы.

SpinART
> А о чем спор-та?

Я сам пытаюсь понять... и даже не о чём, а зачем?  Ну вот например, был тред про Луну, что она какой-то не той формы с Земли наблюдается... и чё? В чём трагедия?  Такое ощущение что местные креационисты не с фактами спорят, а пытаются науку, в целом, опровергнуть (как будто их физик с биологичкой в школе покусали и с тех пор затаили обиду)


#1516
13:10, 14 апр. 2019

Ren
> Батюшка бывший мастер спорта по боксу хуком слева отправляет наглеца в угол
> храма и кротко произносит: "Сказано также, какой мерою меряете, такой и вам
> будет отмерено!
Что то мне кажется у батюшки мера другая, все таки. "В угол храма"))
0iStalker
> Такое ощущение что местные креационисты не с фактами спорят
Религия, суеверия, патриотизм, национализм - все это глупости. Только проблемы и конфликты из за этого.
Может и есть, скажем так душа, - и это и есть мы. Но никакой мистической связи с тем, что она(мы) находимся в этом теле и в этой конкретной стране нет. Это рандом. Мы могли бы появиться на свет где угодно и тогда бы у нас были бы другие убеждения, другая религия, другие государственные праздники и т.д.
Я вообще не понимаю как можно верить и придерживаться того, что кем-то когда-то придумано и написано. И это исторически сложилось в какие то правила, обычаи и т.д. Не зависимости от того, религия это, обычай или приметы и т.д. На самом деле, даже все эти праздники это всё фигня. Смысл приятно провести время и все.
Генетические исследования показывают, что у нас есть связь с разными рассами, народами. И это заложено в нашем организме, это не выкинешь. Дебильные националисты-фашисты.
А те частицы вещества которые у нас есть, уже были в других людях, животных, растениях. Да даже несколько сот частиц протов в нас найдётся, которые когда то были в каком нибудь говне, какого нибудь средневекового бомжа, больного бубонной чумой и десятком венерических заболеваний.
Один фиг, всё в звездах появилось, а  потом мешалось и мешалось. 
Все мы одинаковые бибизяны. А наши религиозные убеждения, это всё от страха и не знания. И отсутствия критического мышления. От желания того, что должно быть чтото после смерти и в наших жизнях есть смысл, а мы не животные. Отсюда понапридумывали всякую хрень. А потом с пеной у рта убеждаем других, а дальше режим и убиваем друг друга во имя чего то истинного.
Лет так через 500 такого не будет, когда то не будет точно.

Я тут подумал, что если есть ринкарнация, как что то самое вероятное на мой взгляд. И есть какой то механизм или правило перерождения душ, (хотя всё должно быть случайно). То я бы, всех этих ярых националистов после смерти засунул бы в тела другой рассы. Гитлера засунул бы в еврейское тело, сосни тунца Гитлер!
А папа римский пускай родится в семье атеистов, так, чтобы всё окружение его было атеисты. Сосни тунца Папа!
Путина после смерти засунул бы в семью американских патриотов-политиков-военных. Отсасямба Путин.
Держите меня семеро...

#1517
13:14, 14 апр. 2019

SpinART
> Религия, суеверия, патриотизм, национализм - все это глупости.
Это по молодости так кажется. По сути, напротив, - это единственное из-за чего стоит устраивать конфликты. Лет через 20 ты к этому придешь.

#1518
(Правка: 13:20) 13:20, 14 апр. 2019

Ren
> По сути, напротив, - это единственное из-за чего стоит устраивать конфликты.
Это не отменяет того что это всё глупости, более того - это делает вещи из списка ещё хуже/глупее.
Но вообще в списке не хватает

+ Показать
#1519
(Правка: 13:37) 13:37, 14 апр. 2019

Suslik
> мне вот интересно, а уравнения максвелла не противоречат теории мужика на
> облаке? а квантмех? а как вы определяете?
Не противоречат. Определить это очень просто: видишь в них формулу "...и поэтому Бога нет"? Ну и вот.

SpinART
> А о чем спор-та? Какие то мутации в генах, уравнения Максвелла, эволюция, кефир
> и критическое мышление, мужик на облаке...
Спор о том, что фактические научные данные всё сильнее противоречат эйнштейнизму и эволюционизму, но наукофаги продолжают упорствовать и считать их наукой, проявляя чудеса двоемыслия. Потому что эйнштейнизм и эволюционизм - священные пункты в их катехизисе "Боганет", и если они не устоят - то, получается, мужик на облаке(ТМ) и пора в церковь к бородатым попам на покаяние. А как же так можно? Никак нельзя.

#1520
(Правка: 15:22) 13:58, 14 апр. 2019

Sbtrn. Devil
> что фактические научные данные всё сильнее противоречат эйнштейнизму и
> эволюционизму

Только в воспалённом бредом мозге креационистов

Sbtrn. Devil
> Потому что эйнштейнизм
Sbtrn. Devil
> священные пункты в их катехизисе "Боганет"

Во 1, мы вообще в этой гипотезе не нуждаемся, за не нужностью идеафикс креационистов... во вторых, рафинированный эйнштейнизм им. А. Эйнштейна никаким образом к "боганет" не имеет отношения (т.е. ты не только в физике не шаришь, но ещё и историю прогулял), - ТБВ  и расширение Вселенной ввели Фридман и Гамов, а не Эйнштейн и релятивизм отлично себя чувствует даже в стационарной бесконечной Вселенной (ну т.е. наличие/отсутствие мужика на облаке релятивизму по барабану).

+ Показать
#1521
15:49, 14 апр. 2019

Sbtrn. Devil
> Спор о том, что фактические научные данные всё сильнее противоречат
> эйнштейнизму и эволюционизму, но наукофаги продолжают упорствовать и считать их
> наукой, проявляя чудеса двоемыслия.
Наука это такая интересная штука... Примерно как в парламенте, типо нашей думмы.  Пример: 60 процентов депутатов проголосовало за принятие закона, а 40 процентов проголосовало против принятие закона. Итог, закон принят! Но это не значит что эти 40 процентов, это балбесы, им такое никто не скажет, они и дальше будут работать на равне со всеми.
В науке что то похожее, есть гипотезы и теории принятые большинством, а есть не согласные. Есть даже исследование учёных(не альтернативщиков), которые говорят о том, что какая то общепринятая теории или научные данные не верны. И эти исследования проводят учёные. Так было к примеру с тёмной материей, целая группа учёных из Дании, которые представляют конкретный научный институт, высказалась против существования этой тёмной материи. А тёмная материя сейчас признаётся большинством, многие и не сомневаются в этом. Вот пример. И он не один, а их много.
Я это к тому, что наука не религия, она находится в развитии. Там тоже споры кипят те ещё.

И это нормально. Не нормально, это когда кто-то что-то сказал и ты это на протяжении сотен лет принимаешь за истину и не сомневаешься в этом.

#1522
16:03, 14 апр. 2019

SpinART
> Религия, суеверия, национализм - все это глупости. Только проблемы
> и конфликты из за этого.
это не глупости, это виртуальные мотиваторы. если не будет их, найдется еще бескрайнее множество поводов - "за демократию", "за сыроеденье", "за борьбу с кибернетизацией" итд.

> патриотизм
немного более функциональное понятие. если его не просто эксплуатировать как стимул.
вообще, если патриотизма нет - ты не вполне полноценен. и под патриотизмом я понимаю не тупое следование каким то там политическим лидерам. твой дом, окружение, друзья, родственники, село и все такое - вот патриотизм.
это один из законов природы по сути, борьба за продвижение подвида / подкласса.

#1523
16:19, 14 апр. 2019

SpinART
> Я это к тому, что наука не религия, она находится в развитии. Там тоже споры
> кипят те ещё.

Я уже раз 10 делал намёки, давая ссылку, но пациенты так и не поняли суть научного метода...

https://shvarz.livejournal.com/377930.html

+ Показать
#1524
16:51, 14 апр. 2019

Mira
> это один из законов природы по сути, борьба за продвижение подвида / подкласса.
  Человек давно перерос все эти законы когда обзавёлся развитыми мозгами. Поэтому любая отсылка к ним сегодня должна восприниматься не иначе как обращение к примитивным животным инстинктам. Если ты ведёшь себя как животное, то это не значит, что все обязательно должны быть такие.

#1525
14:25, 28 апр. 2019

Математик опроверг существование бога

#1526
(Правка: 17:25) 14:46, 28 апр. 2019

Zefick
>> это один из законов природы по сути, борьба за продвижение
>> подвида / подкласса
> Человек давно перерос все эти законы когда обзавёлся
> развитыми мозгами
Человек с развитыми мозгами, в отличии от тебя, понимает, что его процветание зависит от процветания его вида

#1527
14:47, 28 апр. 2019

Aslan

Математик продемонстрировал, что в одной и той же Вселенной не могут существовать две «машины вывода» со свободной волей и всезнанием. Например, двое ученых — Боб и Алиса — обладают неограниченными вычислительными способностями. «Свободная воля» в данном случае определяется как способность Боба задать себе вопрос, не ограничивая возможные вопросы, которые способна задать себе Алиса, и наоборот. Тогда возникнет парадоксальная ситуация, когда Боб не может предсказать, что подумает Алиса, если последняя попробует предсказать, о чем не думает Боб.

А вот что 3 года назад(!) доказал один малоизвестный постописатель на форуме гд.ру:
Материалистическая теория разума и осознания невозможна. Логическое обоснование.

Теперь берём моск, берём машину, которая его рассчитывает, и ставим перед ними задачи:
1) машина должна рассчитывать и предъявлять решение, которое примет моск по определённому вопросу через N времени,
2) моск должен дождаться запуска машины, а далее мониторить выдаваемые ею результаты и через N времени принимать такие решения (по тому же самому вопросу), которые не соответствуют расчётам.
Расчёт на машине пускается после инструктажа моска, исходные данные - состояние данного моска на момент начала расчёта (снимается сканированием, которое будем условно считать точным и мгновенным).
Дабы исключить возможность логических уловок, "определённый вопрос", по которому предписывается работать моску и машине, ограничивается фиксированным набором допустимых решений, логически однозначных и взаимно исключающих (например, выбрать между буквами "А" и "Б"), плюс решение "машина не осилила", которое моск должен выбрать в случае, если машина не запустилась или не осилила выдать ответ.
(...)

Список возможных результатов:
1. Моску удаётся решить поставленную задачу и принимать решения вопреки машине. Но это значит, что модель сознания, рассчитываемая машиной, неверна, поскольку не может правильно предсказать его поведение в данной задаче.
Доводы о том, модель-де не может учесть сигналы от самой машины, способные повлиять на поведение моделируемого, с негодованием отметаем: принять во внимание эти сигналы как раз проще всего - машина сама же их и рассчитывает.
2. Моск отказывается выполнять поставленную задачу и принимает решения в соответствии с предсказаниями машины. Причём делает это не по каким-то там соображениям, а потому что физически не может иначе (т. е. вводим аксиому о невозможности противоречия моском машине по предсказанию его решений).
Это либо какой-то очень странный и ущербный моск, либо его связывают с машиной какие-то рабские отношения. Можно, конечно, и допустить, что какие-то определённые особи обладают таким свойством в силу неких индивидуальных дефектов (те же веруны в москопорождаемость сознания), но считать его универсальным свойством моска нет никаких оснований. Соответственно, введение данной аксиомы неприемлемо. Либо же, вводя её, мы тем самым утверждаем, что модель сознания может быть построена "не для любого моска, а только для некоторых" (то есть, в общем случае - не может).
3. Машина не справляется с задачей с такими исходными данными и выдаёт ошибку.
Однако задача имеет решение - "машина не осилила". Если модель не может её пресказать, то она неполна. А значит, допущение о наличии теории сознания опровергнуто от противного.
4. Деление на ноль и ребут вселенной.

Такие вот дела. Шах и мат, атеисты.
(...)
Именно из-за этого прикола модель работающего сознания построена быть не может, даже в том (гипотетическом) случае, если в моске все процессы оказались строго детерминированны, все входные сигналы смогли точно идентифицировать, и удалось построить совершенно точную модель всей этой конструкции.
Наговнокодить искусственный интеллект с самоосознанием невозможно по той же причине.

Это печально, но придётся набраться мужества, жить с этим знанием и не мечтать о несбыточном.

И сейчас будет интересно посмотреть на верунов в несуществование, претендующих на честную рациональную логику без двойных стандартов - изольют ли те же потоки остроумия, которые изливали в той теме, на "доказательство математика Дэвида Вольперта", которое совпадает по логике с тем самым 3-хгодичной давности?

#1528
17:29, 28 апр. 2019

Sbtrn. Devil
Ну ты накатал, гляну попозже

#1529
18:27, 28 апр. 2019

Sbtrn. Devil
> Теперь берём моск, берём машину, которая его рассчитывает, и ставим перед ними
> задачи
Ты понимаешь какую хрень ты только что запостил?

Страницы: 1101 102 103 104138 Следующая »
ФлеймФорумНаука