Войти
ФлеймФорумНаука

Маленькие интересные новости науки (112 стр)

Страницы: 1111 112 113 114141 Следующая »
#1665
7:50, 24 мая 2019

Aslan
Ну никакой соображалки. Смотри - водитель ведь с баранкой, в кресле и на колесах. Вот тесла и создана по его подобию - с баранкой, креслами и на колесах. По этой же аналогии и человек, сидящий в кресле на колесиках перед телевизором и пьющий чай с бубликами - тоже водитель и подобен тесле.


#1666
9:48, 24 мая 2019

#1667
14:24, 24 мая 2019

Olaf85
> Ну никакой соображалки. Смотри…

#1668
15:02, 24 мая 2019

Zefick
> И чё дальше? Я тебя ещё раз спрошу, что кроме СТО из школы ты ещё запомнил?
Ты не спрашивай, ты на вопрос отвечай. Есть в современных книжках по физике теория флогистона? Или же "актуальной научной информации" свойственно-таки периодически оказываться лажей и отправляться на помойку?

> Непонятно только как эти факты свидетельствуют в пользу теории существования
> мужика на облаке, а не в пользу чего-то другого.
Эти факты свидетельствуют в пользу того, что дарвина пора выкидывать на помойку. Следствия из этого, вообще говоря, возможны самые разные. Но у дарвинистов есть комплекс - "если не Священная Обезьяна, тогда мужык на облаке, а раз мужык на облаке, то воровать-убивать-насиловать гусей нельзя, даже если хочется и за это ничего не будет". И этот комплекс побуждает их любой ценой продолжать держаться за дарвинизм, даже ценой отключения моска.

0iStalker
> Где эта говно-интерпретация в оригинале
В интервью цитата из прямой речи интервьюируемого автора исследования. Может, хватит отрицать очевидное?

> По русски можешь говорить? То разумный дизайн... то высосанные из пальца,
> каким-то пальцевысасывальщиком, постулаты какого-то ID
Сними блок с куска коры, пониманющего русский язык. Я не шучу - посмотри ещё раз и попробуй найти в тексте слово "постулат", оно тебе реально приглючилось.

> Где СТЭ утвердает, что это нельзя?
СТЭ утверждает, что жизнь не является продуктом разработки, просто оно чиста случайно слепилось, как слепилось. Соответственно, её реверс-инженерия (т. е. восстановление проекта, выяснение задуманного проектировщиком принципа работы и заложенных возможностей) невозможна по определению. Вместо вопроса "как работает этот микроскоп?" возможен только вопрос "какие гвозди можно забить этим микроскопом?"

> Ну организованы, допустим? И дальше что? Откуда следует, что это
> противоречит/не противоречит СТЭ?
СТЭ постулирует происхождение от общих предков, поэтому логично ожидать, что на всех уровнях будет некая непротиворечивая древовидность между видами. Чего на практике не наблюдается. Филогенетические конфликты - суровая реальность молекулярной биологии.

> https://bio.wikireading.ru/5287 тут вот много слов про иерархии, матрицы,
> молекулярные часы... задолбаешься опровергать.
Молекулярные часы, да-да, бла-бла. В прошлом году померили время существования разных видов по митохондриальному разнообразию, и из полученных результатов напрашивается вывод, что почти все современные виды животных, включая человека, появились примерно 100 тыщ лет назад. Вот и все вам молекулярные часы с иерархиями.

> Лысенковщина, - давно опровергнута в примерах о крысиных хвостах и
> девственницах
Во-первых, не лысенковщина, а ламаркизм. Во-вторых, речь не о них, а о том, что разные генетические фичи уже заложены в организм по дизайну, и соотв. гены включаются-выключаются под влиянием среды. Пример: нелетающий американский жук зигограмма, не приспособленный к полёту даже на уровне конструкции организма, после интродуцирования в Евразию всего за 5 лет научился летать всеми популяциями. Это всего 10 поколений, то есть образование генов летательного аппарата с нуля из единичных случайных мутаций и естественным отбором мутантов заведомо исключено. Следовательно...
Ах да, и в-третьих - с крысиными хвостами тоже зрада.

> Чушь
См. статью по ссылке "#2, #4 подтверждаются". Был сделан анализ большой базы геномов, и оказалось, что по модели дерева с общими предками они систематизируются чуть менее, чем хреново, а по модели графа зависимостей - на ура.

> Ииииии?! Как это противоречит СТЭ?

Единственное неэволюционное объяснение существования процессированных псевдогенов в геномах самых различных видов - что Бог (или может быть сатана?) их туда нарочно вставил - дабы грешники поверили в эволюцию и пошли в ад.

(c) эволюционист

> Всё ныне живое произошло от одного предка, с чего им быть разными? Даже у
> грибов с насекомыми есть общие гены.
Т. е., у общего предка китов-дельфинов и летучих мышей были гены эхолокации, у общего предка человека и певчих птиц были гены членораздельных звуков, у общего предка кубомедуз (причём только одного вида) и млекопитающих были общие гены определённого строения глаза, и т. д. И был этот общий предок, по-видимому, чем-то вроде Ктулху. Правильно?

> См. тему про неумение креационистов играть в Поле Чудес
См. мой комментарий в той теме.

> Многофункциональная хрень выполняет много функций просто потому что
> многофункциональна, была бы не многофункциональна, не выполняла бы.
Только вот биологические данные свидетельствуют, что одинаковая "многофункциональная хрень" в самых разных видах и в самых разных условиях среды склонна выполнять не "много функций", а одну и ту же. И одинаковый ген, отвечающий за появление глаза, почему-то отвечает за появление глаза что у крысы, что у мухи, что у медузы. И если перекнуть глазопоявляющий ген из медузы в жопу мухе, то у мухи в жопе вырастет именно глаз. Мушиный, что характерно.

> ЧО?!
То. Прогнозы о пределах возможностей "дарвиновской эволюции" (т. е. адаптации методом случайных мутаций и естественного отбора). Точнее, о том, что адаптация таким способом может быть только через деградацию и потерю функций (прогноз Бихи).
Кстати, экспериментально подтверждено.

#1669
(Правка: 15:31) 15:24, 24 мая 2019

Sbtrn. Devil
> В интервью цитата из прямой речи интервьюируемого автора исследования. Может,
> хватит отрицать очевидное?

Автор исследования этого не говорит ни в одной из ссылок (я штук 10 перемотрел... и ссылки на полное интервью так и не увидел) про 12.5 млрд. лет, - это говноитерпретации.

Sbtrn. Devil
> СТЭ утверждает, что жизнь не является продуктом разработки, просто оно чиста
> случайно слепилось, как слепилось. Соответственно, её реверс-инженерия (т. е.
> восстановление проекта, выяснение задуманного проектировщиком принципа работы и
> заложенных возможностей) невозможна по определению.

Здрасьте, приехали,...  реверс инжиниринг, - это тупо понять как оно это делает, а не то что кто-то якобы имел бы  ввиду .  Ты и в этом пункте, оказывается, бред написал

Sbtrn. Devil
> СТЭ постулирует происхождение от общих предков, поэтому логично ожидать, что на
> всех уровнях будет некая непротиворечивая древовидность между видами. Чего на
> практике не наблюдается. Филогенетические конфликты - суровая реальность
> молекулярной биологии.

Китайский бред (ты тупо не врубаешься, что эту мешанину терминов никто не понимает и даже не пытается осмысливать?)!  Ты несешь бред, не нужно ничего писать про таксонов, мутонов, гудронов, фигонов, ерундонов, конфликты, ерундикты!    Сидеть и  вкуривать  учебники по биологии, матану и химии я конечно не буду (у спецов это по 20 лет занимает).  И ты нифига не вкуривал и не понимаешь в этом ничего, и несешь какую-то дичь, про то что могло быть или не могло.  ЗАДОЛБАЛИ!

зы.
Вот когда начинают опускаться до узконаучных терминов в  опровержениях на публику, - сразу становится видно, что человек несёт пургу и развешивает лапшу на уши. Иди расскажи академии наук, они тебя выслушают, похлопают по плечу и пожелают удачи.

Sbtrn. Devil
> Т. е., у общего предка китов-дельфинов и летучих мышей были гены эхолокации, у
> общего предка человека и певчих птиц были гены членораздельных звуков, у общего
> предка кубомедуз (причём только одного вида) и млекопитающих были общие гены
> определённого строения глаза, и т. д. И был этот общий предок, по-видимому,
> чем-то вроде Ктулху. Правильно?

Не были и не правильно.

Sbtrn. Devil
> Только вот биологические данные свидетельствуют, что одинаковая
> "многофункциональная хрень" в самых разных видах и в самых разных условиях
> среды склонна выполнять не "много функций", а одну и ту же.

Ты исходники от экзешников гены от белков не отличаешь чтоль?  https://dic.academic.ru/dic.nsf/genetics/8757/многофункциональный

#1670
(Правка: 16:07) 15:46, 24 мая 2019

Sbtrn. Devil
> Но у дарвинистов есть комплекс - "если не Священная Обезьяна, тогда мужык на облаке, а раз мужык на
> облаке, то воровать-убивать-насиловать гусей нельзя, даже если хочется и за это ничего не будет".
  Как раз вчера читал новость, как один поп чуть не зарезал другого из-за денег прихожан будучи при этом ещё и пьяным. Видимо он был тайным дарвинистом.

  А вообще все эти запреты на убийство родом ещё из Древнего Рима, где нельзя было убивать чужих рабов. А уж про нерабов и говорить нечего. Ну и естественно так как современные государства это наследники того рабовладельческого строя, то всё то же самое перекочевало и в их уголовные кодексы. Так что мужик на облаке тут опять не при делах. А "моральный" запрет на убийство родственных особей объясняется хотя бы у Докинза тупо тем, что убивая их, ты отдаляешь выполнение своей биологической цели: распространение родственных генов. С той же целью в эволюционных стратегиях даже совершенно неразумных животных возник альтруизм по отношению к родственным особям. Ну и библия конечно же ничего нового не придумала, начав с того, что евреи - высшая раса и поэтому им можно всё, а с другими можно обращаться как угодно. Прям всё по Докинзу. Точно так же относятся к представителям соседнего племени аборигены Океании, только им для этого не нужны никакие книжки со сказками, они даже писать не умеют. Уже гораздо позже кто-то придумал про правую и левую щёки. Видимо стало понятно, что в таком виде подобное расистское учение дальне нежизнеспособно, так как скорость его распространения ограничена сверху скоростью смены биологических поколений.

#1671
21:22, 24 мая 2019

emptiness_rain
Пока это выглядит как шоу уродцев, но Мона Лиза впечатлила.

#1672
22:32, 24 мая 2019

nes
> но Мона Лиза впечатлила.
Порнуха с ней будет еще не скоро, не надейся

#1673
15:26, 25 мая 2019

0iStalker
> Автор исследования этого не говорит ни в одной из ссылок (я штук 10
> перемотрел... и ссылки на полное интервью так и не увидел)

"Hey, it's good news. Everybody likes to look younger," Riess said.

Может, к окулисту пора?

> Здрасьте, приехали,... реверс инжиниринг, - это тупо понять как оно это
> делает, а не то что кто-то якобы имел бы ввиду . Ты и в этом пункте,
> оказывается, бред написал

Обра́тная разрабо́тка (обратное проектирование, обратный инжиниринг, реверс-инжиниринг; англ. reverse engineering) — исследование некоторого готового устройства или программы, а также документации на него с целью понять принцип его работы; например, чтобы обнаружить недокументированные возможности (в том числе программные закладки), сделать изменение или воспроизвести устройство, программу или иной объект с аналогичными функциями, но без прямого копирования.

Давай, расскажи, о каких недокументированных возможностях может идти речь в случайно самособравшейся хреновине.

> Китайский бред (ты тупо не врубаешься, что эту мешанину терминов никто не
> понимает и даже не пытается осмысливать?)! Ты несешь бред, не нужно ничего
> писать про таксонов, мутонов, гудронов, фигонов, ерундонов, конфликты,
> ерундикты!
Эк бомбмнуло-то дарвиниста. Только, несмотря на твой бомбаж, факт остаётся фактом: с эволюционистской классификацией по молекулярным признакам - жопа, и она год от года только усугубляется. "Дерево эволюции" уже пришлось пересматривать. Но нет преград упоротым.

> Не были и не правильно.
А тогда, извините, эволюционизму место на помойке. Независимое появление в разных местах Земли, разных средах и у разных организмов одинаковых не то что генов, а целых их групп для одних и тех же задач, и не в единичных случаях, а как регулярные факты, на случайные совпадения случайных мутаций уже никак не спишешь. Статистика не позволит.

> Ты исходники от экзешников гены от белков не отличаешь чтоль?
В данном случае речь конкретно о генах.

Zefick
> Как раз вчера читал новость, как один поп чуть не зарезал другого из-за денег
> прихожан будучи при этом ещё и пьяным. Видимо он был тайным дарвинистом.
А керченский стрелок оказался атеистом. Вывод?

> А "моральный" запрет на убийство родственных особей объясняется хотя бы у
> Докинза тупо тем, что убивая их, ты отдаляешь выполнение своей биологической
> цели: распространение родственных генов.
Родственные особи мочат друг друга только в путь. И в половых схватках затаптывают, и потомство конкурентов душат, и за территорию мочатся до смертоубийства. Это всё, что нужно знать про "моральный запрет" и докинзишку.



Ещё пересматривательных новостей науки в эту тему:
Семейство комет возобновляет дебаты о происхождении воды земли

Кометы с их ледяными ядрами кажутся идеальными кандидатами, но анализы до сих пор показывали, что их вода отличается от воды в наших океанах.

Однако в настоящее время международная группа исследователей обнаружила, что одно семейство комет, гиперактивные кометы, содержит воду, похожую на земную воду. Согласно стандартной теории, считается, что Земля образовалась в результате столкновения небольших небесных тел, известных как planetesimals. Поскольку такие тела были бедны водой, земная вода должна была доставляться либо большей планетезимальностью, либо дождем более мелких объектов, таких как астероиды или кометы.

Когда комета 46P Wirtanen приблизилась к Земле, она была проанализирована с помощью Софийской воздушной обсерватории. Это была третья комета, обнаружившая такое же соотношение D H, как и земная вода. Как и две предыдущие кометы, она относится к категории гиперактивных комет, которые, приближаясь к Солнцу, выделяют больше воды, чем должна позволять площадь их ядра. Заинтригованные исследователи обнаружили обратную корреляцию между активной фракцией и отношением D/H водяного пара: чем больше комета стремится к гиперактивности, тем больше ее отношение D H уменьшается и приближается к земному.

Гиперактивные кометы, чей водяной пар частично образуется из ледяных зерен, вытесненных в их атмосферу, имеют соотношение D/H, аналогичное отношению земной воды, в отличие от комет, газовое гало которых создается только поверхностным льдом. Исследователи предполагают, что соотношения D/H, измеренные в атмосфере последних, не обязательно указывают на наличие льда в их ядре. Если эта гипотеза верна, вода во всех ядрах комет на самом деле может быть очень похожа на земную воду. Дискуссия о происхождении океанов Земли продолжается.

#1674
18:51, 25 мая 2019

Zefick
> Так что мужик на облаке тут опять не при делах.
    А когда из облаков идет дождь это тоже результат миллиардов лет эволюции?

#1675
20:22, 25 мая 2019

coderat
> А когда из облаков идет дождь
Это мужик на облаке ссыт

#1676
7:26, 26 мая 2019

Sbtrn. Devil
> например, чтобы обнаружить недокументированные возможности (в том числе
> программные закладки)
Например - это значит что приводится частный случай для иллюстрации более общего понятия. Но ты из этого примера свёл более обширное множество к одному частному случаю. Труп Логики.

#1677
9:48, 26 мая 2019

SuperInoy
> А они и не должны знать что было до точки, потому что в этой гипотезе точка это нулевой момент времени и отрицательных там нет.
Еще Хокинг предположил, что точка сингулярности находилась в ином пространстве и ином времени.
Хотя давно уже известно, что время реально вообще не существует.

#1678
10:25, 26 мая 2019

kerosene
> Еще Хокинг предположил, что точка сингулярности находилась в ином пространстве
> и ином времени.
> Хотя давно уже известно, что время реально вообще не существует.
а ещё давно известно, что у керосина двигатель на постоянных магнитах на подоконнике тарахтит.

#1679
12:20, 26 мая 2019

Suslik
Сломался.

Страницы: 1111 112 113 114141 Следующая »
ФлеймФорумНаука