Тёмная тема
Американские учёные научились лечить прионные болезни
nerengd
> Американские учёные научились лечить прионные болезни
Но сперва вылечив гомосятину у девочки-лесбиянки конечно же.
Классический журналист насилующий учёного.
https://www.msn.com/ru-ru/news/techandscience/%D1%83%D1%87%D1%91%… B0/ar-AAFhk5K
"антисмысловых олигонуклеотидов, способных препятствовать образованию приона"
Блин, даже интересно почему такое название.
Наука задумалась - а может, всё-таки (супер)детерминизм?
Тысячелетняя головоломка
Издревле философы и ученые спорят, все ли события в мире имеют причины, или же возможны чистые случайности. В 20-е годы двадцатого века этот же спор разгорелся с новой силой в теоретической физике, между Эйнштейном и Бором. Общепризнанного решения этой проблемы нет и сейчас.
Квантовая механика Бора, косвенно отстаивающая возможность случайности, успешно применяется для работы со сверхмалыми объектами, тогда как Общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна, развивающая традицию классического детерминизма, остается единственным научным описанием гравитации. Теория квантовой гравитации, которая могла бы разрешить этот почти столетний конфликт, по-прежнему не создана.
Работая в рамках современной теории вероятностей, физик из ТюмГУ Луи Вервурт выдвинул гипотезу о том, что принцип детерминизма обладает большей объяснительной силой при интерпретации математических основ физики, чем противоположный ему принцип, базовый для современной квантовой механики.
Согласно супердетерминизму, как называют этот принцип физики, с момента Большого Взрыва каждое событие может происходить лишь одним единственным способом, а случайность как таковая невозможна.
Sbtrn. Devil
> Причём не мелочатся и сажают монстра сразу в начало времён.
Я знаю про супердетерминизм. Только вот ты его тогда до конца не сформулировал - ты не ввел "главного монстра", который всем в самом начале времен раздал указания. Ну и монстры-исполнители должны быть не только на экспериментальных установках, но и там, где частицы разлетаются.
Ах, ну да - и главное - что такие монстры-исполнители в случае супердетерминизма и в головах экспериментаторов, наивно считающих, что они обладают свободой воли.
Dmitry_Milk
> Только вот ты его тогда до конца не сформулировал - ты не ввел "главного
> монстра", который всем в самом начале времен раздал указания.
Ну да, мой полёт мысли был скромнее. Чисто технически, для обслуживания отдельно взятого эксперимента монстрам со шпаргалками не обязательно садиться на оборудование именно в начале времён.
> Ах, ну да - и главное - что такие монстры-исполнители в случае
> супердетерминизма и в головах экспериментаторов, наивно считающих, что они
> обладают свободой воли.
Обрати внимание на следующий фрагмент в статье:
Sbtrn. Devil
> Обрати внимание на следующий фрагмент в статье
И? Какая ранзица, что там говорят нейробиологи, если для того, чтоб нарушить неравенства Белла супердетерминированным образом необходимо, чтобы настройки экспериментальных установок были также скоррелированы. Ну да, человек думает, что он настраивает установку так, как ему взбрело в голову, а фактически он делает то, что предписано супердетерминизмом. Если ты согласен с таким определеним "free will" - тогда вопросов нет. (Вопрос именно про тебя, не про меня, я изначально считаю, что у человека нет free will, но я приверженец немного другого способа нарушения неравенств).
Dmitry_Milk
> Если ты согласен с таким определеним "free will" - тогда вопросов нет.
Я, собственно, считаю, что супердетерминизм экспериментально не отличим от свободы воли, поэтому их можно считать эквивалентными.
