Войти
ФлеймФорумНаука

Маленькие интересные новости науки (141 стр)

Страницы: 1136 137 138 139 140 141
#2100
12:28, 1 дек. 2019

Американские учёные научились лечить прионные болезни


#2101
16:28, 1 дек. 2019

nerengd
> Американские учёные научились лечить прионные болезни

Но сперва вылечив гомосятину у девочки-лесбиянки конечно же.
Классический журналист насилующий учёного.

https://www.msn.com/ru-ru/news/techandscience/%D1%83%D1%87%D1%91%… B0/ar-AAFhk5K

"антисмысловых олигонуклеотидов, способных препятствовать образованию приона"

Блин, даже интересно почему такое название.

#2102
12:14, 4 дек. 2019

Наука задумалась - а может, всё-таки (супер)детерминизм?

Теория вероятностей может рассматриваться не только как математическая теория, но и как теория физическая, причем более фундаментальная, чем квантовая механика или общая теория относительности. Некоторые неожиданные результаты такого подхода обнаружил и изучил исследователь из Тюменского государственного университета (ТюмГУ) Луи Вервурт. Результаты исследования опубликованы в журнале "Entropy".

Тысячелетняя головоломка

Издревле философы и ученые спорят, все ли события в мире имеют причины, или же возможны чистые случайности. В 20-е годы двадцатого века этот же спор разгорелся с новой силой в теоретической физике, между Эйнштейном и Бором. Общепризнанного решения этой проблемы нет и сейчас.

Квантовая механика Бора, косвенно отстаивающая возможность случайности, успешно применяется для работы со сверхмалыми объектами, тогда как Общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна, развивающая традицию классического детерминизма, остается единственным научным описанием гравитации. Теория квантовой гравитации, которая могла бы разрешить этот почти столетний конфликт, по-прежнему не создана.

Работая в рамках современной теории вероятностей, физик из ТюмГУ Луи Вервурт выдвинул гипотезу о том, что принцип детерминизма обладает большей объяснительной силой при интерпретации математических основ физики, чем противоположный ему принцип, базовый для современной квантовой механики.

Согласно супердетерминизму, как называют этот принцип физики, с момента Большого Взрыва каждое событие может происходить лишь одним единственным способом, а случайность как таковая невозможна.


Из новости не выуживается совершенно никаких подробностей, но по ссылке доступен нерусскоязычный текст исходной статьи (во всяком случае, был вчера). Также есть в арксиве.
Основные идеи:
- вероятностные интерпретации опираются на идею о независимости событий. Но какие события можно считать по-настоящему независимыми?
- теорему Белла нельзя считать корректной, если супердетерминизм. То бишь, если все события, включая исходы эксперимента, причинно обусловлены всей цепочкой причин и следствий, начиная с большого бума.
Ну и далее поднимается и предлагается на обдумывание сообществу ряд связанных вопросов.
Напомню, что я тоже выдвигал сходное возражение - только в форме "монстра", сидящего на приборах и подменяющего результаты замеров заранее известными значениями. Как видите, товарисч Dmitry_Milk, не одного меня посещают такие идеи. Причём не мелочатся и сажают монстра сразу в начало времён.
#2103
(Правка: 15:55) 15:51, 4 дек. 2019

Sbtrn. Devil
> Причём не мелочатся и сажают монстра сразу в начало времён.

Я знаю про супердетерминизм. Только вот ты его тогда до конца не сформулировал - ты не ввел "главного монстра", который всем в самом начале времен раздал указания. Ну и монстры-исполнители должны быть не только на экспериментальных установках, но и там, где частицы разлетаются.

Ах, ну да - и главное - что такие монстры-исполнители в случае супердетерминизма и в головах экспериментаторов, наивно считающих, что они обладают свободой воли.

#2104
11:15, 5 дек. 2019

Dmitry_Milk
> Только вот ты его тогда до конца не сформулировал - ты не ввел "главного
> монстра", который всем в самом начале времен раздал указания.
Ну да, мой полёт мысли был скромнее. Чисто технически, для обслуживания отдельно взятого эксперимента монстрам со шпаргалками не обязательно садиться на оборудование именно в начале времён.

> Ах, ну да - и главное - что такие монстры-исполнители в случае
> супердетерминизма и в головах экспериментаторов, наивно считающих, что они
> обладают свободой воли.
Обрати внимание на следующий фрагмент в статье:

Moreover, invoking ‘free will’ to justify (2), as is often done in the quantum foundations community, is neglecting a mainstream conclusion from other communities: the majority of researchers (e.g. neurobiologists, cognitive neuroscientists, philosophers) having studied free will professionally have come to the conclusion that free will is compatible with total determinism ([25], p. 242). According to these experts one cannot invoke free will to justify (2).

#2105
12:04, 5 дек. 2019

Sbtrn. Devil
> Обрати внимание на следующий фрагмент в статье

И? Какая ранзица, что там говорят нейробиологи, если для того, чтоб нарушить неравенства Белла супердетерминированным образом необходимо, чтобы настройки экспериментальных установок были также скоррелированы. Ну да, человек думает, что он настраивает установку так, как ему взбрело в голову, а фактически он делает то, что предписано супердетерминизмом. Если ты согласен с таким определеним "free will" - тогда вопросов нет. (Вопрос именно про тебя, не про меня, я изначально считаю, что у человека нет free will, но я приверженец немного другого способа нарушения неравенств).

#2106
11:20, 6 дек. 2019

Dmitry_Milk
> Если ты согласен с таким определеним "free will" - тогда вопросов нет.
Я, собственно, считаю, что супердетерминизм экспериментально не отличим от свободы воли, поэтому их можно считать эквивалентными.

Страницы: 1136 137 138 139 140 141
ФлеймФорумНаука