Войти
ФлеймФорумНаука

Маленькие интересные новости науки (141 стр)

Страницы: 1140 141 142 143147 Следующая »
#2100
12:28, 1 дек. 2019

Американские учёные научились лечить прионные болезни


#2101
16:28, 1 дек. 2019

nerengd
> Американские учёные научились лечить прионные болезни

Но сперва вылечив гомосятину у девочки-лесбиянки конечно же.
Классический журналист насилующий учёного.

https://www.msn.com/ru-ru/news/techandscience/%D1%83%D1%87%D1%91%… B0/ar-AAFhk5K

"антисмысловых олигонуклеотидов, способных препятствовать образованию приона"

Блин, даже интересно почему такое название.

#2102
12:14, 4 дек. 2019

Наука задумалась - а может, всё-таки (супер)детерминизм?

Теория вероятностей может рассматриваться не только как математическая теория, но и как теория физическая, причем более фундаментальная, чем квантовая механика или общая теория относительности. Некоторые неожиданные результаты такого подхода обнаружил и изучил исследователь из Тюменского государственного университета (ТюмГУ) Луи Вервурт. Результаты исследования опубликованы в журнале "Entropy".

Тысячелетняя головоломка

Издревле философы и ученые спорят, все ли события в мире имеют причины, или же возможны чистые случайности. В 20-е годы двадцатого века этот же спор разгорелся с новой силой в теоретической физике, между Эйнштейном и Бором. Общепризнанного решения этой проблемы нет и сейчас.

Квантовая механика Бора, косвенно отстаивающая возможность случайности, успешно применяется для работы со сверхмалыми объектами, тогда как Общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна, развивающая традицию классического детерминизма, остается единственным научным описанием гравитации. Теория квантовой гравитации, которая могла бы разрешить этот почти столетний конфликт, по-прежнему не создана.

Работая в рамках современной теории вероятностей, физик из ТюмГУ Луи Вервурт выдвинул гипотезу о том, что принцип детерминизма обладает большей объяснительной силой при интерпретации математических основ физики, чем противоположный ему принцип, базовый для современной квантовой механики.

Согласно супердетерминизму, как называют этот принцип физики, с момента Большого Взрыва каждое событие может происходить лишь одним единственным способом, а случайность как таковая невозможна.


Из новости не выуживается совершенно никаких подробностей, но по ссылке доступен нерусскоязычный текст исходной статьи (во всяком случае, был вчера). Также есть в арксиве.
Основные идеи:
- вероятностные интерпретации опираются на идею о независимости событий. Но какие события можно считать по-настоящему независимыми?
- теорему Белла нельзя считать корректной, если супердетерминизм. То бишь, если все события, включая исходы эксперимента, причинно обусловлены всей цепочкой причин и следствий, начиная с большого бума.
Ну и далее поднимается и предлагается на обдумывание сообществу ряд связанных вопросов.
Напомню, что я тоже выдвигал сходное возражение - только в форме "монстра", сидящего на приборах и подменяющего результаты замеров заранее известными значениями. Как видите, товарисч Dmitry_Milk, не одного меня посещают такие идеи. Причём не мелочатся и сажают монстра сразу в начало времён.
#2103
(Правка: 15:55) 15:51, 4 дек. 2019

Sbtrn. Devil
> Причём не мелочатся и сажают монстра сразу в начало времён.

Я знаю про супердетерминизм. Только вот ты его тогда до конца не сформулировал - ты не ввел "главного монстра", который всем в самом начале времен раздал указания. Ну и монстры-исполнители должны быть не только на экспериментальных установках, но и там, где частицы разлетаются.

Ах, ну да - и главное - что такие монстры-исполнители в случае супердетерминизма и в головах экспериментаторов, наивно считающих, что они обладают свободой воли.

#2104
11:15, 5 дек. 2019

Dmitry_Milk
> Только вот ты его тогда до конца не сформулировал - ты не ввел "главного
> монстра", который всем в самом начале времен раздал указания.
Ну да, мой полёт мысли был скромнее. Чисто технически, для обслуживания отдельно взятого эксперимента монстрам со шпаргалками не обязательно садиться на оборудование именно в начале времён.

> Ах, ну да - и главное - что такие монстры-исполнители в случае
> супердетерминизма и в головах экспериментаторов, наивно считающих, что они
> обладают свободой воли.
Обрати внимание на следующий фрагмент в статье:

Moreover, invoking ‘free will’ to justify (2), as is often done in the quantum foundations community, is neglecting a mainstream conclusion from other communities: the majority of researchers (e.g. neurobiologists, cognitive neuroscientists, philosophers) having studied free will professionally have come to the conclusion that free will is compatible with total determinism ([25], p. 242). According to these experts one cannot invoke free will to justify (2).

#2105
12:04, 5 дек. 2019

Sbtrn. Devil
> Обрати внимание на следующий фрагмент в статье

И? Какая ранзица, что там говорят нейробиологи, если для того, чтоб нарушить неравенства Белла супердетерминированным образом необходимо, чтобы настройки экспериментальных установок были также скоррелированы. Ну да, человек думает, что он настраивает установку так, как ему взбрело в голову, а фактически он делает то, что предписано супердетерминизмом. Если ты согласен с таким определеним "free will" - тогда вопросов нет. (Вопрос именно про тебя, не про меня, я изначально считаю, что у человека нет free will, но я приверженец немного другого способа нарушения неравенств).

#2106
11:20, 6 дек. 2019

Dmitry_Milk
> Если ты согласен с таким определеним "free will" - тогда вопросов нет.
Я, собственно, считаю, что супердетерминизм экспериментально не отличим от свободы воли, поэтому их можно считать эквивалентными.

#2107
11:10, 11 дек. 2019

Выяснилось, что бабочки помнят свой опыт, полученный в стадии гусеницы.

#2108
16:03, 17 дек. 2019

Наблюдения за здоровьем 44 тысяч британцев, страдавших от острых респираторных инфекций, раскрыли закономерность - заражение гриппом резко снижает вероятность подхватить простуду и наоборот. Возможные причины этого были отражены в публикации в журнале PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences - официальный орган Национальной академии наук США).

"Мы предполагаем, что респираторные вирусы сражаются за ресурсы примерно так же, как это делают африканские гиены и львы. Они могут делать это как напрямую, проникая в одни и те же клетки, так и благодаря тому, что особенности в реакции иммунитета на появление одного вируса будет мешать второму попадать в организм", - заявила Сема Никбакш, вирусолог из университета Глазго (Великобритания), чьи слова приводит пресс-служба журнала.

https://nauka.tass.ru/nauka/7359195


Лучший способ заболеть пневмонией, - сходить привиться от гриппа?

#2109
17:40, 17 дек. 2019

0iStalker
> Лучший способ заболеть пневмонией, - сходить привиться от гриппа?
  Нет, это значит что люди болеющие гриппом вовсе не обязательно болеют ещё и пневманией.

#2110
11:00, 20 дек. 2019

Опровергнута теория зрительной коры мозга, за которую дали нобелевку

Ученые выяснили, что нейронная система обработки визуальной информации намного сложнее, чем считалось ранее. Эксперимент на мышах показал, что лишь небольшая часть нейронов зрительной коры мозга ведет себя так, как предсказывает классическая модель. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Neuroscience.
Около 60 лет назад Дэвид Хьюбел и Торстен Визель доказали существование нейронов, специфически реагирующих на изображения и описали основные принципы переработки визуальной информации в нейронных структурах. Ученые в 1981 году получили за свои исследования Нобелевскую премию, а созданная ими модель стала основой для создания искусственных нейронных сетей, предназначенных для распознавания изображений.
Вкратце принцип действия зрительных нейронов, который приводится теперь во всех учебниках, выглядит так. Клетки анализируют и оценивают фрагменты картинки, передают эти данные нейронной сети более высокого уровня, а в мозге уже собирается целостное изображение.
Американские ученые из Института Аллена в Сиэтле, занимающегося вопросами изучения мозговой деятельности человека, выяснили, что 90 процентов нейронов в зрительной коре мозга мышей работают не так, как считалось ранее, а по какому-то другому принципу, который пока остается непонятным.
Показывая мышам изображения, фотографии и видеоролики, ученые анализировали активность 60 тысяч зрительных нейронов. Оказалось, что только 10 процентов нервных клеток в мозге животных работают так, как описано в общепринятой модели. Остальные нейроны демонстрировали более специализированное поведение, не укладывающееся в существующие алгоритмы, а треть нервных клеток вообще не реагировала достоверно ни на один из визуальных стимулов.
"Дело не в том, что все предыдущие исследования были ошибкой, а в том, что изученные ими клетки оказываются очень малой долей всех нейронов в коре, — приводятся в пресс-релизе инстиута слова руководителя исследования Саскии де Ври (Saskia de Vries). — Зрительная кора мыши гораздо сложнее и богаче, чем мы думали ранее".
"Считалось, что существуют простые принципы, в соответствии с которыми зрительные нейроны обрабатывают визуальную информацию, — говорит еще один автор исследования Кристоф Кох (Christof Koch). — Но теперь, когда мы можем обследовать десятки тысяч ячеек одновременно, мы получаем более тонкую и гораздо более сложную картину".

Комментарии, как грится, излишни.
#2111
13:39, 20 дек. 2019

Sbtrn. Devil
  Можно ещё пару Нобелевских распилить

#2112
(Правка: 20:07) 20:04, 20 дек. 2019

Sbtrn. Devil
> Опровергнута теория зрительной коры

На самом деле там есть более общие выводы, в которых исследования Хьюбела/Визела являются только частным случаем. А именно - есть феномен картирвания нескольких переменных по двумерной поверхности коры, всяческие X-топии (ретинотопия, тонотопия, соматотопия), и самое интересное - скрытое картирование, когда дополнительные переменные картируются в виде микроузора (в визуальной коре - это наклон линии, глазодоминантность, в остальных не помню, но тоже что-то есть).

От того, что выяснилось, что большинство нейронов не являются прямыми "индикаторами" этого картирования, вовсе не отменяется сам феномен. Так что заслуга Хьюбеля и Визела неоспорима. Скорей всего большинство тех нейронов, что не показывают прямой корреляции, просто играют другую роль в работе колонок.

#2113
20:22, 20 дек. 2019

Sbtrn. Devil
> Комментарии, как грится, излишни.
То есть, ты думаешь, что это было опровержение и им дадут "нобеля" за это?

На самом деле, весь смысл исследования:

"We show that these phenomena cannot be explained by standard local filter-based models, but are consistent with multi-layer hierarchical computation, as found in deeper layers of standard convolutional neural networks"
"A large-scale, standardized physiological survey reveals higher order coding throughout the mouse visual cortex"

"My research combines optical imaging with computational, behavioral and molecular tools to examine how individual cells function in the visual circuit."
Saskia de Vries, Ph.D. Assistant Investigator
#2114
14:10, 21 дек. 2019

Fantarg
> То есть, ты думаешь, что это было опровержение и им дадут "нобеля" за это?
> На самом деле, весь смысл исследования:
Смысл в том, что перед этим сказали: "Теперь мы знаем, как там всё работает", - а публика рукоплеснула и дала Нобеля (и добавила пункт в методичку "какие примеры вспоминать в борьбе с верунами"). А сейчас сказали: "Отбой, мы на самом деле не знаем." - но Нобеля взад не возьмут (и пункт из методички стыдливо не вычеркнут). Просто очень выпуклый пример, что такое современное "научное знание", как явление.

Страницы: 1140 141 142 143147 Следующая »
ФлеймФорумНаука