Маленькие интересные новости науки (159 стр)

Super_inoy
> У тебя проблемы с логикой, если альтернативная теория явный обсер - она
> неверна, если доминирующая неточна
В свете данной новости явный обсёр как раз-таки именно у теории доминирующей. Не допустила неточность, а именно обосралась и именно явно. Механизм нефтеобразования, который она предолагает - чистая теория, с экспериментальными подтверждениями у него хуже, чем даже у абиогенного. А на практике первым обнаружившимся в природе механизмом оказался тот, которого она не предполагала ни по способу, ни по временнЫм масштабам происходящего, ни по количественным.

0iStalker
> Это первый временной кристалл микрометрового масштаба, созданный при комнатной
> температуре.
Так-то временные кристаллы - штука уже не сильно новая. Самая главная загадка тут - почему их назвали именно "кристаллами" (не считая очевидной версии "понта ради").

Ученые 17 лет принимали сигналы микроволновки за послания инопланетян

Sbtrn. Devil
> А на практике первым обнаружившимся в природе механизмом оказался тот, которого
Тот который описан в самой теории. Только на меньшем масштабе. Обосрался тут ты.
Это прямой биогенный механизм.

Sbtrn. Devil
чот какая-то новость тухлая. она уже лет 10 как анегдот в астрономической тусовке..

апд. посмотрел источник. а ну да...

Да ладно :)
Сигнал от микроволновки отразился от Винеры и был пойман на земле !

ronniko
не, современные приборы через чур чувствительные, а микроволновки довольно таки мощные. посему при получении какого-либо "странного" сигнала его многократно проверяют на местные помехи не спеша публиковать. тут странностью было то, что сигнал нерегулярный(и соответственно не привязывается к астрономическим объектам)  посему сразу решили что помеха. но источник долго не могли найти. но никак на 22 года как заявляется в "новости"

Super_inoy
> Тот который описан в самой теории. Только на меньшем масштабе. Обосрался тут
> ты.
В теории описан механизм с участием совсем других процессов, с совсем другими участниками и в совсем других условиях. Так что можешь сколько угодно изображать ёжика из анекдота про аутотренинг (который "это не я... это не я..."), но факт есть факт.

Denadan
> чот какая-то новость тухлая. она уже лет 10 как анегдот в астрономической
> тусовке..
>
> апд. посмотрел источник. а ну да...
Если уж на то пошло, то не 10, а 6. Не 22 года, а 16, ну да, это всё меняет, конечно. Особенно впечатляет список гипотез:

Я поначалу не стал дополнять новостишку само собой напрашивавшимся комментарием, что, мол, раз источник сигнала, который так долго искали по всему небу, оказался в соседней комнате, может, и источники "сигналов от гравитационных волн" не помешает поискать примерно в таких же местах? Но, судя по незамутнённой реакции, придётся-таки это сказать.

Sbtrn. Devil
> может, и источники "сигналов от гравитационных волн" не помешает поискать примерно в таких же местах
сразу в трёх детекторах в разных точках земли? ну, поищи.

Sbtrn. Devil
> Особенно впечатляет список гипотез:
и все как одна - местные помехи... ух щас как привяжем их к гравитационным волнам, детектируемым в разных концах земли одновременно, да и уже пару раз параллельно наблюдениями в других диапазонах.

ты хоть понимаешь разницу между "нерегулярный сигнал неизвестной природы, детектируемый одной установкой из кучи аналогичных по всей земле" и "теоретически предсказанный сигнал детектируемый независимо на нескольких установках в разных концах земли, построенных специально для его обнаружения"?

Suslik
> сразу в трёх детекторах в разных точках земли? ну, поищи.
У этих детекторов есть одна очень большая проблема - они слишком чувствительные и постоянно показывают какой-то шум. Они что-то измеряют, но это большо вопрос, гравитационные волны ли это или что-то другое. Я видел критику, что они из этого шума вручную выбирают наиболее подходящий сигнал, называя это измерениями.

martiandweller
1. отношение сигнал шум слишком высокое для таких манипуляций сразу на трех установках
2. использование трех установок позволило определить достаточно точное направление сигнала и подтвердить наблюдение в других диапазонах.

martiandweller
> Я видел критику, что они из этого шума вручную выбирают наиболее подходящий
> сигнал, называя это измерениями.

Не вручную, а корреляцией с мат.моделью гравитационных волн (характерная частотная картинка) от гипотетического астрономического процесса.

Конечно, с одним детектором использование корреляционного метода вполне можно было бы назвать спекуляцией - накоррелировать на одиночное событие можно что угодно. Но с несколькими детекторами в действие вступает еще один фактор - корреляции этих детекторов между собой. Можно было бы предположить, что все эти детекторы находят корреляцию с каким-то земным источником колебаний с подобной же частотной картинкой, если бы не одно НО - скорость распространения колебаний. Нам известны расстояния между разными детекторами, и по временнОму сдвигу корреляций очень легко понять, распространялись ли эти колебания со скоростью света, или со скоростью лишь сотни метров в секунду (скорость распространения колебаний в коре, мантии, ядре Земли).

https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.126.101102
https://www.youtube.com/channel/UCMR8RxR6J8U5QIJmUTADLAA/communit… 8Wjg0d4AaABCQ

0iStalker
> Кроме того, ученые показали, что через такие червоточины могут проходить и электромагнитные волны
А вот это уже интересно. Такое может позволить существенно ускорить передачу информации на дальние расстояния.

0iStalker
> Исследователи говорят о том, что новая модель допускает существование
> проходимой червоточины, при условии, что соотношение между электрическим
> зарядом и массой червоточины выше определенного значения
  Масса червоточины? Они что там курят?