Войти
ФлеймФорумНаука

Маленькие интересные новости науки (171 стр)

Страницы: 1168 169 170 171 172 173 Следующая »
#2550
16:42, 1 авг. 2021

Super_inoy
> Ну могут в Германии позволить себе больше денег за электричество платить,
> одновременно не рискуя вдохнуть урановой пыли. И с чего вдруг они должны
> вкладываться в атомную?

В 80-х годах ужасаясь вырубкам леса заради производства досок, дощечек, бумаги, картона и бумажных пакетов весь мир воскликнул: "хватит это терпеть, нас спасёт пластик из ископаемой нефти!".
И начали спасать леса производя пластиковые пакеты, предметы обихода и прочая прочая.
В итоге сейчас мода пошла на ужасаться пластиковым загрязнениям и резко и поносно возвращать в обиход бумажные пакеты, дощечки и прочая прочая прочая.
Теперь "эко-френдли" это только если сделано из древесины. В пику острую в бок восьмидесятым прошлого века.

Леса хренеют, конечно.


#2551
(Правка: 16:46) 16:44, 1 авг. 2021

=A=L=X=
> В итоге сейчас мода пошла на ужасаться пластиковым загрязнениям и резко и
> поносно возвращать в обиход бумажные пакеты
Ну это бред конечно, пластик максимально безвреден. Пустили парочку фотографов сделать
красивые картинки с нажравшимися пластика чайками-инвалидами, ну получайте.
=A=L=X=
> Теперь "эко-френдли" это только если сделано из древесины. В пику острую в бок
> восьмидесятым прошлого века.
Надо просто рассказывать эколухам что в древесине "много" формальдегида.

#2552
16:48, 1 авг. 2021

Super_inoy
> Надо просто рассказывать эколухам что в древесине много формальдегида.

Атомная энергетика интересна именно тем, что она вообще в круговорот углерода не вмешивается.
Точнее вмешивается минимально - в миллионы раз меньше, чем сжигание углеводородов.
Поэтому леса идут лесом и экологи по идее тоже.
Но они не сдаются, впрочем понятно что именно они подняли на флаги.

#2553
16:50, 1 авг. 2021

=A=L=X=
> Точнее вмешивается минимально - в миллионы раз меньше, чем сжигание
> углеводородов.
Ну это конечно, а ещё из углеводородов надо пластики делать, а не сжигать их в жоповозках.

#2554
(Правка: 16:54) 16:53, 1 авг. 2021

Super_inoy
> а ещё из углеводородов надо пластики делать,

Не не не. Ты уже прошлым днём живёшь.
Сегодняшний день - это "проблемы" микропластика, это задыхающиеся от пластиковых пакетов киты, это плавающие в океанах континенты пластикового загрязнения - это повестка дня сегодняшнего.
Посмотрим.
Я реально помню осознанно то время когда древесина в бумажной обёртке или пакете считалась вещью убитой экологии и надо было спасать.

#2555
(Правка: 16:58) 16:57, 1 авг. 2021

=A=L=X=
> Сегодняшний день - это "проблемы" микропластика, это задыхающиеся от
> пластиковых пакетов киты, это плавающие в океанах континенты пластикового
> загрязнения - это повестка дня сегодняшнего.
Пофиг на них. Пластик инертен и прекрасно выводится из организма.
Борьба с микропластиком это бред(нет у него канцерогенности, или почти нет в адекватных дозировках).
=A=L=X=
> Я реально помню осознанно то время когда древесина в бумажной обёртке или
> пакете считалась вещью убитой экологии и надо было спасать.
Так и правильно делали, её было сложнее получить(энергоёмкость выше), а то
что оно там в природе быстрее распадётся - какая нахер разница, пластик за 100 лет
вне города засыпет слоем земли и он законсервируется навсегда.

#2556
17:24, 1 авг. 2021

Super_inoy
> вот тебе ещё почитать:
> https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0301421516301379

The calculated value for ERoEI is dimensionless, constituting the energy return (2203 kW he/m2) divided by the energy invested (2664 kW he/m2) – a ratio of 0.82. It is estimated that these numbers could have an error of ±15%, so that, despite a string of optimistic choices resulting in low values of energy investments, the ERoEI is significantly below 1. In other words, an electrical supply system based on today’s PV technologies cannot be termed an energy source, but rather a non-sustainable energy sink or a non-sustainable NET ENERGY LOSS.

ахаха, лол

#2557
(Правка: 17:40) 17:39, 1 авг. 2021

Super_inoy
> какая нахер разница, пластик за 100 лет
> вне города засыпет слоем земли и он законсервируется навсегда.

Ты в курсе что после этих слов тебя навечно забанят вообще в Нью-Йорке вообще везде (т.е. на уровне штата, а не города), а в конференциях по экологии только там где их не проводят?

#2558
17:44, 1 авг. 2021

=A=L=X=
> Ты в курсе что после этих слов тебя навечно забанят вообще в Нью-Йорке вообще
> везде (т.е. на уровне штата, а не города), а в конференциях по экологии только
> там где их не проводят?
Почему меня это должно волновать?

#2559
17:52, 1 авг. 2021

return [](){};
> ахаха, лол
Как там жопой читается? Как вообще можно взять из работы показывающей что старая работа грёбанная заказуха
с данными подобранными под результат данные из заказухи? Тебе там нормально живётся?
Изображение

#2560
18:00, 1 авг. 2021

Super_inoy
> Почему меня это должно волновать?
Не более чем человекопытателя 19 века когда ему передавали ссущийся под себя от ужаса ситуации материал.
Ты не норма - тебя никто не волнует и ты будешь мимолётен на этой планете как и твои потомки.

#2561
(Правка: 18:05) 18:05, 1 авг. 2021

Super_inoy
Это ты, видимо, не читаешь, что выкладываешь, это из pdf по твоей ссылке

#2562
18:24, 1 авг. 2021

BTW, я нашел статью, которую ты подразумевал, и это, внезапно, тоже проплаченное говно

#2563
(Правка: 18:54) 18:41, 1 авг. 2021

return [](){};
> Это ты, видимо, не читаешь, что выкладываешь, это из pdf по твоей ссылке
А, сорян, я просто с линками слегка промазал, стёр токен часть ссылки(и не проверил
как там реализовано, стёр потому что периодически туда пихают всякий деанон), а
pdf-ка была открыта через refers to от той убогой статьи.

#2564
5:37, 2 авг. 2021

Super_inoy
> а pdf-ка была открыта через refers to от той убогой статьи.
"Я согласен со статьёй" - "статья правильная".
"Статья не понравилась мне" - "статья убогая".

Страницы: 1168 169 170 171 172 173 Следующая »
ФлеймФорумНаука